В условиях пандемии технологические компании получили еще больше влияния, и государства всё более открыто пытаются взять их под свой контроль. Какой будет эволюция корпораций и смогут ли они когда-нибудь занять роль государств? Давайте помечтаем в этом материале.
Время перемен
2020 год заставил организации оперативно меняться, и во многих сферах нашей жизни появился удаленный формат:
- Сотрудники интернет-компаний массово перешли на работу из дома
- Значительно вырос рынок всевозможных доставок продуктов, бытовых предметов и одежды
- Лекции, конференции и другие встречи стали организовываться в онлайне
Сотни миллионов людей начали проводить большую часть своего времени в интернете: работая, играя и общаясь с другими людьми. Более того, появился общественный запрос на сохранение такого или хотя бы гибридного формата взаимодействия и после пандемии.
Возможность практически «жить» в онлайне открылась благодаря созданию инфраструктуры технологическими компаниями. Крупнейшие технологические компании сейчас – не только самые дорогие в мире корпорации, но и прямые инструменты влияния на миллиарды пользователей по всему миру. Эти компании формируют настроение человека и контент, который он потребляет. У них столько данных, что зачастую они знают больше о человеке, чем он сам о себе.
Апофеозом влияния технологических гигантов на мир можно считать недавнюю блокировку Twitter-ом аккаунта пока еще действующего президента США Дональда Трампа.
При этом, технологические компании не собираются останавливаться: количество ресурсов и объемы их данных экспоненциально растут, предсказательные модели становятся точнее, и влияние на общество продолжает увеличиваться.
Что будет дальше?
Международная технологическая компания уже представляет собой распределенную по всему миру организацию, которая:
- платит зарплату своим сотрудникам (зачастую выше рынка)
- обеспечивает им развитие, окружение и социализацию
- заботится об их здоровье, предоставляя возможность бесплатно лечиться и заниматься спортом
Государства продолжают гарантировать верховенство права и безопасность граждан на своей территории, но фактически они являются обеспечивающим ресурсом для больших корпораций. Корпорации платят огромные налоги и «покупают» за это юридическую стабильность для бизнеса и систему здравоохранения для своих сотрудников.
В последние несколько лет мы можем наблюдать, как правительства пытаются заполучить контроль над крупнейшими социальными сетями (Россия, Китай) или делают попытки разделить их на части и обвиняют во влиянии на выборы президента (США).
С учетом будущей эскалации конфликтов между государствами и корпорациями (из недавнего: попытка разделения Facebook и перенос IPO компании Джека Ма в Китае) кажется логичным для последних делать попытки обособления от государств.
Отделение компаний от государства уже реализуется с юридической точки зрения и с позиции оптимизации налогообложения, но что делать с офисами и людьми, которые работают над территории конкретной страны? Строить государство Джона Голта из «Атлант расправил плечи» сложно и наверное даже невозможно: потребуются фантастические ресурсы на покупку земли, организацию здравоохранения и безопасности граждан.
Но а что, если это государство будет облачным? Ему будет не нужна своя территория
Для многих удаленных сотрудников технологических корпораций относительно неважно, в какой стране они находятся. Работники таких компаний могут быть распределены по миру, и, где бы они ни находились, они все равно будут обеспечены с финансовой, юридической и медицинской точек зрения. Большие технологические корпорации уже в каком-то роде являются государством и гарантом безопасности своих сотрудников на любой территории.
С повсеместным развитием удаленного формата взаимодействие «корпорация-человек» будет становиться еще ближе. Компании продолжат строить большие облачные инфраструктуры, доступ к которым есть только у сотрудников/граждан корпораций. Внутри этих систем будет происходить вся работа, коммуникации и даже отдых. В какой-то момент такая инфраструктура может перерасти в полноценное государство.
Подробнее про новый формат
Такие государства будут намного производительнее обычных:
- Сама механика компании-государства подразумевает сохранение эффективности. У руководителя компании есть опцион: он владеет маленьким кусочком государства и заинтересован в его экономическом благополучии. Это кардинально отличается от текущей системы, в которой государствами управляют материально не зависящие от его успеха и ничем не рискующие люди.
- Жизнь в облачной корпорации позволит кардинально изменить механику становления гражданином этой корпорации. Чтобы сейчас оказаться «в лучшей жизни», нужно географически поменять территорию. В облачных государствах это не потребуется. Планета будет общей, и уровень комфорта в конкретной точке будет зависеть только от принадлежности к конкретной корпорации. Чтобы стать её членом, достаточно будет пройти интеллектуальное тестирование. Подумайте только – жителем такого государства можно будет стать не по причинам рождения, а только по заслугам.
- Появится динамическая возможность менять государство в зависимости от смены вида деятельности или изменения личных возможностей. Неэффективные члены общества будут попадать в облачные государства с инфраструктурой и возможностями слабее. А заслуживающие лучшей жизни сотрудники будут легче подниматься наверх.
Окей, и когда ждать киберпанк?
Описанные идеи могут звучать радикально и утопически. У таких государств тоже будут свои минусы, а текущие государственные структуры не отдадут свою власть просто так. Но на кого бы вы поставили на горизонте 30 лет: на огромную борюкратическую махину или на распределенные по миру команды талантливых ребят?
Нам свойственно переоценивать то, что произойдет на горизонте нескольких лет, но при этом мы недооцениваем изменения общества в течение более длительного промежутка. Мне кажется, что уже в этом десятилетии мы увидим первые попытки технологических корпораций получить большую автономность, но для создания полноценной инфраструктуры перехода в облако и смены парадигмы восприятия государства потребуется больше времени. Но не так много, как это может показаться – мы даже не заметим этих изменений.
А что думаете вы? И хотели ли бы жить в таком государстве?
Буду рад вашим мнениям в комментариях или лично мне.
А что думаете вы? И хотели ли бы жить в таком государстве?
Лично я - скорее нет.
1. Отсутствие всяких рычагов влияния на "группы талантливых ребят", даже формальных.
Современные государства были созданы столетия и тысячелетия назад другими "талантливыми ребятами" (на тот период времени), у которых были быстрые драккары, выносливые кони, острые мечи и длинная воля. Рождение государств оплачено миллионами жертв и океанами крови.
Но в результате борьбы (пролив не меньшие моря крови) люди к 20 веку (в развитых странах) отвоевали право выбирать себе органы власти и добились уровня жизни с небывалым ранее уровнем комфорта.
Более того, есть записанное в ряде конституций, в том числе США право на восстание (тираноубийсство).
Принятая ООН в 1948 году Всеобщая декларация прав человека говорит в преамбуле:
« принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения »
Многие политические процессы устоялись и прошли проверку временем. Да они требуют улучшения и далеко не идеальны, но они работают.
Что нам предлагается взамен? Тирания ТНК?
Кто такие Цукерберг, Безос, Гейтс etc?
Талантливые в своем деле люди, вовремя оседлавшие прогресс, но это все. Кто сказал, что будучи гениальным бизнесменом Цукерберг будет таким же правителем а не сойдет с ума (как безумный король Таргариен) ?
Сместить их с постов управления невозможно, власть свою они будут использовать произвольно и бесконтрольно, сугубо в интересах своего класса (IT-специалистов), а потом передадут по наследству. Почему это будет так?
Да потому что такова природа человека. Без ограничений, установленных законодательно, и более того освященных пролитой кровью обуздать тирана невозможно.
То есть в итоге вы предлагаете отказаться от всех завоеваний, и вот так просто отдать власть империям GAFAM? Да эти облачные государства будут именно империями по своему устройству.
То есть предлагается регресс, эдакий кибер-Египет, периода Среднего царства.
Вообще об попытке построить такое государство написано уже написано в книге Дейва Эггерса "Сфера". Кончилось это в романе плохо.
спасибо за развернутый комментарий.
Мне все-таки кажется, что власть корпораций будет распределенной, а не авторитарной. Например, мы видим, что те же Цукерберг, Безос и Гейтс выполняют скорее представительские функции, потому что управленческие они передали своим менеджерам. Они мыслят категориями прибыли и результата, что просто требует децентрализованной эффективности, иначе не будет работать.
И возможно, это именно и есть следующий этап эволюции государств. Когда-то решала сила, когда-то ресурсы, а сейчас технологии.
Тем не менее, количество высшего управляющего персонала не так велико. Привет, КПСС, с передачей прав по наследству (ибо акции).
а что будет с гражданином, который перестанет приносить прибыль и результат? Ну, например, тяжелая болезнь.
Поздравляю, миллениалы только что изобрели Британскую Ост-Индскую компанию!
Погуглите, как "талантливые ребята" 500 лет назад обращались со своими подчиненными, ресурсами, правами населения, природой и технологиями. И что у них было с бюрократией и эффективностью.
я думаю государства скоро все эти корпорации поставит раком. чтобы не забывали кто есть кто.
Уровень зарплат и все прочие плюшки вызваны не социальной направленностью корпораций, а дефицитом ресурсов. Как только человек с теми или иными компетенциями становится уже неценен, его будет ожидать неприятный сюрприз.
Ну и ещё куча вопросов. Кто будет этих "талантливых ребят", например, лечить.
зрения и с позиции оптимизации налогообложения
автор где то застрял в конце 90ых и начале 00ых ну или вообще слабо понимает текущий мир с точки зрения налогообладжения multinationals
Второе - государтсво прежде всего понимает создание своих законов и принцип экстерриториальности. Ни то ни другое корпорация предоставить не может.
Условно ее сотрудника в России могут посадить за пост смешной про путина, ее сотрудника в Египте посадят за то что он гей, ее сотрудника с паспортом сша посадят за то что он не заплатил налоги в сша даже если он живет в австралии.
Звучит очень круто и вдохновляюще!
Но мне интересно, например, как решать вопрос с преступностью? Допустим, Вася украл у Пети чебурек, куда в облачном государстве идти за правосудием ?
Если это настоящий цифровой крипто-чебурек то никакого суда не нужно, всегда можно отследить кто владелец чебурека. Укравший получит минус в карму, соотвествующую пометочку в профиле, согласно которой будет ограничен в своих правах и действиях на всей территории мгновенно. Зная всё это, в государстве по определению не останется подданных способных на преступления, ведь за любым преступлением мгновенно следует наказание. Выносить "приговоры" будет соотвествующий ИИ владея полной статистикой по преступлениям, выносимым приговорам, рецидивам и так далее, так что в каждой конкретной ситуации приговор будет полностью уникальным и зависеть только криворукости его алгоритмов.
Тогда мы придем к тому, что будет одна большая монополия во главе с одной крупной компанией. И уже она будет заправлять всей юрисдикцией. Таким образом можно придти к полноценной диктатуре. Сегодня условная гугл запрещает воровать крипто-чебуреки, а завтра она выслеживает онлайн-стачки по поводу улучшения рабочего пространства и заработной платы. А если в этом утопическом будущем останется сущность капитализма, то подобной исход неизбежен. Это будет по сути империализм в самом своëм ужасном проявлении. Даже не подобие коммунизма или социализма, ибо там делается упор на общественные блага, что никак не будет в мире где одна большая компания уничтожила всех конкурентов, стала большим братом и еë основная задача — увеличение капитала, а не развитие демократии и создание общественных благ
опасения конечно существуют, и на на сегодняшнем этапе такое развитие событий возможно и очевидно, в этом случаи актуально развитие Пост-Платформ: Subject-Oriented Platforms (SOP) это будут как противовес монополизации гигантов
Васю накажет облачное государство Пети. Например, закроет доступ к своей инфраструктуре, что неприятно уже сейчас (если представить, что мы навсегда теряем наши аккаунты в соцсетях), а через 30 лет так вообще будет равно смертной казни)
Где Вас убили туда и идите ¯\_(ツ)_/¯
Перед Вами простой пример:
- Трамп украл у Конгресса безопасность;
- получил от Твиттера по щам.
Никогда не наступит такое время. У Гейтса отобрали Интернет, когда возникла опасность того, что Майкрософт и Интернет в одних руках дают сильно много власти. Сейчас у Фейсбука отбирают Ватсап. Уверен, у Гугла отберут Ютуб. Разделят, раздробят.
Но ведь сложно забрать эту инфраструктуру в интернете. США захотят забрать ютуб у гугла, гугл сменит юрисдикцию и перенесет офисы из США допустим в Швейцарию... Это будет стоить дорого, но терять ютуб дороже.
США могут решить тогда забанить гугл и ютуб на своей территории, но на примере телеграма мы видим, что такие запреты плохо работают + население США не даст правительству запретить им пользоваться самым популярным поисковиком и видеохостингом
Это в нашей стране маленький бизнес можно перенести. Таких игроков как Гугл, Газпром и тд государства держат в поле зрения. Акции компании ФБ торгуются на американской бирже Nasdaq. Если Цукер соберется продать контрольный пакет за пределы США или перенести юрисдикцию, то для совершения сделки ему будет необходимо разрешение Комиссии по ценным бумагам. Он не получит этого разрешения.
У Гейтса Интернет отжали. А он ведь тоже не дурак. Мог бы перенести бизнес на какие-нибудь Виргинские острова, но нет. Нельзя.
На примере ТикТока в США лучше рассматривать. Как-то китайцы быстро прогнулись и пошли на сотрудничество. Значит, действенные способы запрета есть.
А что сделает население США ? Выйдет на протесты YouTube Lives Matter? Пойдет штурмовать Капитолий? или утрется и перейдет в идеологически верную соцсетку?
А ЦОДы Гугл тоже перевезет в Швейцарию?)
"население США не даст правительству запретить им пользоваться самым популярным поисковиком и видеохостингом" - мы только что в прямом эфире наблюдали, что государство США способно делать со своим населением. И да - Твитер и ФБ забанили действующего президента только по приказу от спецслужб, а не сами посебе.
Интересная картина, но мне кажется, что мы до сих пор очень сильно завязаны на физический мир и будем и дальше на него завязаны, потому что у нас есть тела, которые надо хотя бы выгуливать :) А тут уже важно где их выгуливать — в Пекине, Лондоне или Париже.
И второе, как уже писали выше, я бы не хотел, чтобы нами управляли корпорации, у которых цель только жажда наживы (кто тогда в условный «космос» полетит?) и несменяемые лидеры, достоинство которых сомнительно.
Мы может быть еще и завязаны на физический мир (хотя про себя уже не уверен), но молодое поколение еще легче относится к онлайну. Читал про поколение альфа (2010 года рождения и младше), и понравилась история: "Забираю дочку из детского садика и говорю ей, что мы с ней пойдем по другой дороге, потому что я хочу ей показать упавшее дерево. И в ответ она спрашивает меня: Это будет видео или картинка?".
Про несменяемых лидеров согласен, но и их наверное ИИ заменит тоже)
Комментарий недоступен
Классная идея, раньше не задумывался об этом!
Да, все к этому идет, только это антиутопия
В данный момент у государств есть два козыря в рукаве:
1) Финансовая система, встроенная в глобальную фиатную экосистему
2) Право на насилие
С первым пунктом уже более 10 лет борются "криптоанархисты" и их последователи. И, как показывает недавнее массовое подключение институциональных инвесторов, процесс идет.
А вот что делать с правом на насилие?
Наверное, когда издержки ссоры России с условным Гуглом станут очень высокими, то право на насилие будет использоваться осторожнее. (Россия обижает гражданина Гугла -> Гугл банит доступ правительства России к своей облачной инфраструктуре, что больно уже сейчас, а через 20 лет так вообще вся жизнь будет завязана на этом)
В модели государства ничего не сказано про рынок сбыта, гугл может от кого-угодно отгородиться (хоть основать плавучий ЦОД).