{"id":14285,"url":"\/distributions\/14285\/click?bit=1&hash=346f3dd5dee2d88930b559bfe049bf63f032c3f6597a81b363a99361cc92d37d","title":"\u0421\u0442\u0438\u043f\u0435\u043d\u0434\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u0448\u0435\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f","buttonText":"","imageUuid":""}

MIT опубликовал результаты теста: в нём нужно было выбирать, кого может спасти, а кого сбить беспилотная машина Статьи редакции

Тест The Moral Machine прошли 2 млн человек.

Исследователи из MIT опубликовали результаты онлайн-эксперимента. Они создали сайт The Moral Machine и предложили пользователям выбирать, как поступать беспилотному автомобилю в гипотетической ситуации: например, спасти троих детей-пешеходов и бездомного или пожертвовать четырьмя взрослыми пассажирами.

Среди гипотетических пешеходов и пассажиров перечислены младенцы, дети, беременные, атлеты и полные мужчины и женщины, руководители компаний, преступники и другие, включая собак и кошек.

Типы пешеходов и пассажиров в порядке, в котором их выбирали пользователи: от самых «спасаемых» к тем, кто чаще всего «умирал»

Тест, основанный на так называемой проблеме вагонетки, прошли более 2 млн человек из 233 стран. Всего онлайн-игра получила около 40 млн ответов на вопросы.

Один из авторов исследования Эдмонд Авад (Edmond Awad) выделил три основных результата: люди обычно «спасают» людей, а не животных; молодых вместо старых; а также большие группы вместо малых.

Но эти результаты разнятся в зависимости от стран. На основе ответов исследователи разделили страны на несколько групп: «восточные», «западные» и «южные». Например, южные страны чаще всего «спасали» молодых людей, особенно в сравнении с восточными — жители этих стран часто выбирали спасение для пожилых.

Сравнения между группами людей и животных: например, группы людей спасают чаще, чем группы животных, а людей с высоким социальным статусом чаще, чем владельцев низкого статуса (например, бездомных или преступников)
0
98 комментариев
Написать комментарий...
Aleksandr Sorokin

ПДД настаивает в случае возникновения нештатной ситуации (как пример: дебилы-пешеходы решили прогуляться по дороге на запрещающий сигнал светофора) продолжать движение в изначальном направлении или в крайнем случае съехать на обочину, если это безопасно, а не устраивать резких непредсказуемых манёвров и перестроений, чтобы не повлечь ещё больше жертв. Правила одни для всех и беспилотные автомобили им должны подчиняться в том числе. Со временем безмозглые холопы не пройдут проверку естественным отбором и подобные ситуации прекратятся. Такие дела.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Гончаренко

Есть старинное высказывание такое, про то что все правила безопасности писаны кровью!
Начиная заниматься автоспортом тоже возмущался, что по ПДД надо просто тормозить.
С возрастом понял что это правильно, большинство людей не успевают принять правильное решение в условиях многовариантности.
Пример-множество случаев, когда водитель избегая потенциального(очевидного) столкновения с другой машиной или препятствием сносил потом толпу пешеходов

Ответить
Развернуть ветку
95 комментариев
Раскрывать всегда