MIT опубликовал результаты теста: в нём нужно было выбирать, кого может спасти, а кого сбить беспилотная машина Статьи редакции
Тест The Moral Machine прошли 2 млн человек.
Исследователи из MIT опубликовали результаты онлайн-эксперимента. Они создали сайт The Moral Machine и предложили пользователям выбирать, как поступать беспилотному автомобилю в гипотетической ситуации: например, спасти троих детей-пешеходов и бездомного или пожертвовать четырьмя взрослыми пассажирами.
Среди гипотетических пешеходов и пассажиров перечислены младенцы, дети, беременные, атлеты и полные мужчины и женщины, руководители компаний, преступники и другие, включая собак и кошек.
Тест, основанный на так называемой проблеме вагонетки, прошли более 2 млн человек из 233 стран. Всего онлайн-игра получила около 40 млн ответов на вопросы.
Один из авторов исследования Эдмонд Авад (Edmond Awad) выделил три основных результата: люди обычно «спасают» людей, а не животных; молодых вместо старых; а также большие группы вместо малых.
Но эти результаты разнятся в зависимости от стран. На основе ответов исследователи разделили страны на несколько групп: «восточные», «западные» и «южные». Например, южные страны чаще всего «спасали» молодых людей, особенно в сравнении с восточными — жители этих стран часто выбирали спасение для пожилых.
ПДД настаивает в случае возникновения нештатной ситуации (как пример: дебилы-пешеходы решили прогуляться по дороге на запрещающий сигнал светофора) продолжать движение в изначальном направлении или в крайнем случае съехать на обочину, если это безопасно, а не устраивать резких непредсказуемых манёвров и перестроений, чтобы не повлечь ещё больше жертв. Правила одни для всех и беспилотные автомобили им должны подчиняться в том числе. Со временем безмозглые холопы не пройдут проверку естественным отбором и подобные ситуации прекратятся. Такие дела.
Есть старинное высказывание такое, про то что все правила безопасности писаны кровью!
Начиная заниматься автоспортом тоже возмущался, что по ПДД надо просто тормозить.
С возрастом понял что это правильно, большинство людей не успевают принять правильное решение в условиях многовариантности.
Пример-множество случаев, когда водитель избегая потенциального(очевидного) столкновения с другой машиной или препятствием сносил потом толпу пешеходов