«Роскосмос» уточнил причину крушения «Луны-25» — «команды с разными приоритетами оказались в одном массиве данных» Статьи редакции

Не то что бы я был фанатом Роскосмоса, но возникает вопрос:

а когда ракета Ariane 5 при запуске в 1996-м разрушилась по причине «тупо скопипастили код от Ariane 4, в котором не обрабатывался правильно банальный integer overflow», это тоже были «выпускники скиллбокса»?

https://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_flight_V88

Это был 1996 год, а разрабатывали это лет за 5-15 ранее, когда не было ни образования, ни литературы, ни наработанного миллионами людей опыта, ни интернета погуглить, ни программ автотестов. В то время даже проблему 2000 не смогли предвидеть, че вы от них хотите. Это сейчас уже каждый школьник знает, а тогда нет...

Я согласен, что год тут имеет значение (поэтому в своём комменте его сразу честно и указал),

однако думаю, люди к тому моменту уже вполне понимали, что такое integer overflow и как он может приводить к проблемам,

а кроме того, за все прошедшие годы никак не изменился важный фактор:

людям ощутимо сложнее тестировать софт, когда его продакшн-среда это блин КОСМОС, поэтому нет полноценного тестового окружения

Никакой разницы между космосом и например встраиваемыми устройствами. И те и те после ухода в продакшен сложно обновить, соотвественно надо протестировать edge кейсы по максимуму. Разница только в цене ошибки. И оные встраиваемые коммерческие устройства разрабатывают и тестируют инженеры с зп в 10+ раз выше, чем в Роскосмосе. Где риски при таком подходе выше? :)

Ариан по ссылке выше - тоже косяк тестирования. Consequently, the realignment function was not tested under simulated Ariane 5 flight conditions, and the design error was not discovered. Которое в 90х было еще достаточно зачаточным. Но сейчас на дворе 2023 уже

Эмм. Если делается софт для встраиваемого устройства, то до ухода в продакшен этот софт можно установить хотя бы на прототип, потестировать в условиях, максимально приближенных к реальным, и понаходить баги таким образом.

Если делается софт для космоса, там «реальные условия» — это, например, невесомость.

Правда «никакой разницы»?

Невесомость и прочие космические особенности сейчас отлично симулируются программно. Это всё уже максимально тщательно изучено, не зря же космонавты на станции 40 лет уже торчат

При разработке мобильных приложений тоже можно «симулировать смартфон программно», но почему-то крупные компании для тестирования создают целые мобильные фермы настоящих девайсов