Разработана программа затрудняющая GPTBot считывать информацию для последующего обучения нейросетей. Американская киноиндустрия пережила масштабную забастовку. Писатели судятся с Гуглом. Крупные издания закрывают от ботов свои страницы. В чем суть проблемы? К чему это приведет и что по этому поводу думает Стивен Кинг?
Картина маслом
С развитием нейросетей, борьба за интеллектуальную собственность становится все ожесточенней. Причем, если раньше авторы судились из-за использование контента без разрешения, то теперь речь идет о более существенных понятиях, таких как авторский стиль или уникальные речевые обороты. Скан-боты ИИ-моделей сегодня обрабатывают не только контент, но и учатся различным стилистикам, подходам, методикам.
Существуют опасения, что вобрав и переработав всю творческую составляющую человечества, нейросети начнут производить нечто усредненное. Исчезнет уникальность присущая только человеку, но с другой стороны: ИИ не способно ощущать вдохновение, под которым были созданы, наверное, все известные произведения искусства.
Наступлению ИИ в силу своих возможностей и желания борются представители разных творческих цехов:
Например, специалисты Чикагского университета разработали программу, дающую возможность дизайнерам защищать свои творения от сканеров для обучения ИИ- моделей.
Программа получившая название «Паслен» - в честь ядовитого семейства растений - меняет пиксели цифрового изображения, после чего система неверно его распознает.
Почему дизайнерам (в этот термин включены художники, фотографы, в общем все кто имеет дело с изображением) понадобилось защищать свои творения от GPTBot? Ведь как известно, что попало в Интернет, рано или поздно становится общедоступным. В данном случае дело как раз не в доступе, а в стилистике, авторском взгляде и.т.д. Каждый мастер обладает неповторимым стилем, своей изюминкой, и многие не хотят отдавать свою уникальность на обучение нейросетей.
Написано пером или ботом
Так же как и художники, писатели или поэты тоже обладают своими неповторимыми чертами. Интересно, что именно представители писательского цеха, первыми начали бороться с экспансией ИИ.
В июле сего года, группа авторов во главе с Сарой Сильверман подали иск против создателей ChatGPT - OpenAI и Meta за использование авторских работ при обучении ИИ.
Мировые таблоиды тоже недовольны. Многие из них закрыли доступ к ИИ- сканерам. На острие борьбы находится руководство The New York Times, которое планирует судиться с OpenAI и Гуглом. По мнению представителей The New York Times, ChatGPT в каком-то смысле становится прямым конкурентом газеты, генерируя тексты, основываясь на оригинальных репортажах корреспондентов.
В мае, Гильдия писателей Америки (WGA) обнародовала перечень требований. Одним из главных стал запрет использования нейросетей для написания или рецензирования литературных материалов, а также запрет на использование авторских текстов для обучения ИИ.
Владельцы студий не спешили идти навстречу подписантам письма и началась забастовка, которая закончилась только 27 сентября сего года.
В итоге, стороны пришли к соглашению об ограничениях использования нейросетей. Согласно договору, теперь ИИ нельзя применять для создания сценариев, а если будет доказано, что сценарий создан посредством нейросети, он не будет считаться авторским.
Ужасающий интерес Стивена Кинга
Король ужасов не верит, что ИИ научится писать также как человек, ну или по крайней мере как признанные мастера пера. Кинг не раз говорил, что для того чтобы научиться писать, надо много читать. Казалось бы, с этим у нейросетей проблем нет. В них закачиваются огромные объемы информации, которые она “читает”. Однако это не поможет искусственному интеллекту.
В качестве примера Кинг привел один из своих дней. Проснувшись, он отчетливо понял, что сегодня будет убийство. В его произведении над которым он в тот момент работал. И действительно, вечером, он описал сцену где злоумышленник стреляет в затылок другому персонажу, а переворачивая его обнаруживает на лбу огромную шишку - пулю застрявшую в голове.
Кинг говорит, что не знал, что пуля застрянет у персонажа в голове. Эта идея пришла ему во непосредственно во время написания сцены. По мнению Кинга - это творческое проявление, присущее только человеку, в тот момент, он словно сам смотрел на эту выпуклость во лбу.
ИИ не испытывает эмоций, только холодный расчет на базе обработанной информации, никаких озарений или вдохновений у него быть не может.
В общем “король ужасов”, наблюдает за развитием нейросетей с “ужасающим интересом”. Может быть он что-то уже знает, да просто не хочет говорить?
К чему это приведет
Вероятно борьба авторов будет становиться ожесточенней, но победить им вряд ли удастся. Как это не удалось ни луддитам боровшимся против внедрения станков в начале XIX века, ни таксистам противостоящим агрегаторам в начале XXI века.
Прогресс всегда берет верх, но какая ирония судьбы. Фантасты прошлого века, предрекая тотальную автоматизацию и роботизацию, в основной своей массе считали, что сначала исчезнут представители профессий низкой квалификации: уборщики, грузчики и.т.д. Но похоже сейчас главный удар придется на интеллектуалов.
С развитием нейросетей, уже закрываются аналитические отделы в госсутрктурах и частных корпорациях. Так как искусственный интеллект справляется с работой куда оперативней и качественней.
Уйдут ли в прошлое: писатели, журналисты, дизайнеры, музыканты, видеооператоры и.т.д. проиграв битву нейросетям?
Уже сейчас посредством ChatGPT пишут дипломы, учителя бьют тревогу по поводу письменных работ, которые нейросети способны выполнять за несколько минут. Дипфейки уже сложно отличить от реальности, имитация голоса- стопроцентная. Определенным моделям уже вполне по силам написать сценарий к фильму категории В.
Но сможет ли ИИ окончаетельно заменить человека в творческих процессах? Уверен, что нет!
Количество людей творческих профессий будет сокращаться. Исчезнут "литературные негры”, помощники операторов ассисенты режиссеров и.т.д. Всю простейшую и вспомогательную работу будет делать нейросеть. Но человеческий гений и талант заменить не возможно!
В такой жесткой конкуренции с машиной, останутся только лучшие. Способные творить так, как не способна бездушная машина. А вот сможет ли человек когда-нибудь наделить нейросети эмоциями, вопрос конечно интересный.