Владелец автомойки выплатил 110 000 рублей за разбитое лобовое стекло
Всем привет, сегодня мы расскажем про ситуацию, которая произошла с клиентом DestraLegal.ru на автомойке, и покажем порядок взыскания ущерба, причиненному автомобилю во время оказания услуги.
Что случилось?
Молодой человек загнал машину на контактную мойку – работу выполняли люди, а не механизм – и остался наблюдать за процессом по камерам. Как вдруг внезапно он заметил, что один из сотрудников мойки задел лобовое стекло, в результате чего возникли многочисленные трещины.
Недолго думая, он обратился к работниками за записями с видеокамер, чтобы впоследствии была возможность доказать факт причинения авто именно в процессе оказания услуги. В результате переговоров сотрудники признали свою вину и предложили компенсировать ремонт за свой счет: поставить новое лобовое стекло, которое бы ничем не отличалось от старого. Кроме того, нашему клиенту пришла замечательная идея – взять расписку с виновника, в которой были описаны фактические обстоятельства, признание вины и обязанность заменить стекло.
В первое время сотрудники мойки активно шли на контакт: скидывали накладные с расчетами, наименованиями лобового стекла, предлагали выбрать день и произвести замену стекла. Внезапно их энтузиазм поубавился и все вопросы про срок замены оставались без ответа по существу. То времени не было, то деньги еще собирают, потому что руководство отказалось выплачивать средства из своего кармана.
Клиент, мягко говоря, устал ждать и решил обратиться за юридической помощью.
Действительно ли автомойка виновата?
Начнем немного с нормативки – покажем, как в этом случае работает закон.
На основании чего взыскиваем? В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Здесь немного остановимся. Вышеуказанная норма означает, что вы вправе требовать возмещения реального ущерба независимо от того, был ли произведен вами ремонт или нет. В случае с нашим клиентом ремонт произведен не был, за что и пытались зацепиться в автомойке, но об этом немного позже.
С кого взыскиваем? В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вместе с тем, п. 1 ст. 1068 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, ответственность за действия работника автомойки несет его работодатель, который обязан возместить вред, причиненный имуществу собственника в полном объеме.
Что сделали юристы DestraLegal?
Юристами была подготовленная досудебная претензия, в рамках которой подробно были описаны фактические обстоятельства и правовое обоснование, указанное ранее.
Здесь есть еще интересный момент в части суммы, которую мы требовали выплатить. Автомойка изначально в накладных указывала сумму в размере 40 000 рублей за замену лобового и само стекло (присылала для согласования с клиентом). Так как ремонт не был произведен, клиент обратился к официальному дилеру за предварительным расчетом – стоимость ремонта была почти в два раза выше, чем по накладным мойки.
Так какую сумму мы требовали? Нет, не 40 000 рублей по накладной автомойки. И нет, не 80 000 рублей по расчету дилера. Мы требовали порядка 140 000 рублей :)
Откуда такая сумма? Да все просто: на основании ст. 35 Закона о защите прав потребителей вы вправе требовать двукратный размер стоимости поврежденной вещи. Юристы исходили из цены, обозначенной автодилером, а потом умножили ее на два.
Изначально представители автомойки критиковали претензию, ссылаясь на то, что таких законов вообще не существует и ничего выплачивать они не должны, так как мы не предоставили чек о замене стекла. А теперь снова возвращаемся к нормативке: на основании ст. 15 ГК РФ вы вправе требовать возмещения убытков независимо от того, был ли произведен вами ремонт или нет.
Впоследствии в результате переговоров с собственником автомойки мы пришли к соглашению: 110 000 рублей и расход. Подписали соглашение о досудебном урегулировании спора и на этом конфликт исчерпан.
Этот случай нам в очередной раз доказал, что не все осведомлены о том, что (1) убытки должны быть возмещены в любом случае, (2) работодатель отвечает за вред, причиненный работником и даже в том случае, если тот сразу же уволился после инцидента.
Отстаивайте свои права с DestraLegal.ru.
Это просто!
Отлично всё описали. Сейчас тоже подал досудебную претензию в автосервис, она поставили тормозной диск, но затем заменили на другой и сказали, что я сам выбрал некачественный из их ассортимента, поэтому повторную замену бесплатно они делать отказались
Они должны были об этом предупредить при установке.
В кейсе вы всё красиво пишете, а на деле ваши юристы не могут корректно определить ответчиков, ошибаются в составлении искового заявления(нужно перепроверять, в моем случае, в качестве ответчика указали ЮЛ не имеющее отношение к делу).
Непрофессионализм ваших юристов обернулся для меня допрасходами на юристов, потерянным временем, потерянными деньгами(за взыскание страховки)
Заказ №5372 - 002
Ильнар, добрый день!
Благодарю, что сообщили о проблеме. Передал в отдел качества, в ближайшее время должны разобраться в ситуации и связаться с вами.
Надеемся, что сможем изменить ваше мнение о сервисе в дальнейшем.
История похожа на ламповую
Смущает.
1. Работник, который добровольно написал расписку на то , что как бы должен и виноват. Он, что - полный лох или к нему применялись методы физического воздействия?
2. Клиенту дали доступ к видео с камер. Без суда , без споров. Возникает вопрос, а не лох ли хозяин сервиса?
3. На сервисе наверно стоят камеры 8К не меньше или откуда известно, что трещены не было до въезда в сервис?
4 C ущербом тоже интересно, но, да, ладно не запрещено требовать хоть луну. главное базу под это подвести.
Видимо работник попался добросовестный. Не все хотят наебать друг друга в этом мире :)
С чего честный человек это лох? Надо отвечать за свои действия
1. Он может быть вообще иммигрант. Раз работает на мойке - вполне вероятно, что из "шуганых". Ему оно надо, чтобы его тут били или кричали? Ему на кой лишние проблемы с законом? Если даже местный - ему что теперь: ноги в руки и бежать оттуда с криками "ребята вы меня не видели"?
2. Хозяина сервиса, судя по тексту, там не было. Скорее всего, он бы действительно начал бузить. Доступ очевидно дал охранник или кассир, или другой сотрудник, по тем же соображениям, что пункт 1. А сотрудникам, которые там были - выгодно было поскорее закрыть тему, чтобы пострадавший уехал и не орал. Если бы они не подписали / не показали камеры - это означало бы, что машина не выедет с мойки, будет останов работы, будет вызов полиции на место, будет негатив со стороны пострадавшего с пиханием камеры смартфона в рожи всех подряд. А так они вполне спокойно проблему разрулили.
3. Не обязательно каждую трещинку на стекле разглядывать. Достаточно увидеть момент удара и реакцию на лице виновника. Ну и в целом все современные видео-камеры имеют достаточно хорошее разрешение, чтобы паутинку увидеть - хватило бы вполне и Full HD. 2024 год все-таки на дворе.
4. По нынешним меркам, это довольно дешевая цена на стекло. Учитывая что оригинал по параллельному импорту. Плюс вероятно с подогревом стекло лобовое было.
У нас на просьбу расписки тебе максимум скажут гуляй вася, и то в лучшем случае) а уж про камеры даже и говорить не буду)
1. Ничего странного в этом нет, накосячил - написал расписку. Обычная практика.
2. А почему нет? Пришел и попросил, скорей всего хозяин автомойки не знал, во что это обернется, вот и предоставил. А вот если бы не предоставил, то в судебном порядке истребовали бы.
3. Ну начнём с того, что как минимум были свидетели…)
4. С ущербом всегда интересно, луну тоже иногда требуют)
"не 80 000 рублей по расчету дилера. Мы требовали порядка 140 000 рублей :)"
"Юристы исходили из цены, обозначенной автодилером, а потом умножили ее на два."
Математика явно не ваш конек.
Они же юристы, а не экономисты
Там китайский калькулятор)
"Откуда такая сумма? Да все просто: на основании ст. 35 Закона о защите прав потребителей вы вправе требовать двукратный размер стоимости поврежденной вещи."
Написано же "стоимости поврежденной вещи". А 80 000 - это стоимость вместе с работами.
"Вчитываться и вникать - это явно не ваш конек". 🤣
Сможете, кстати, исходя из этого посчитать стоимость - отдельно стекла и работ, товарищ математик?)
чем можно задеть лобовое стекло и разбить его?
Почти любым металлическим предметом - часы или браслет. Главное - правильно попасть)
молотком напрмиер
Может кастрюлька с водой была
жесть, ему не повезло
автосервису, да не повезло
На автомойках автомобили били. Мойщики брали покататься и не справлялись с управлением. Владельцы влетали.
Как это доказать? Полицию вызывать?
очередная котолампа без пруфов. засудить автомойку конечно можно. но конкретно это история - фейк
Добрый день!
Специфика юридической работы в том, что мы работаем с конфиденциальной информацией. Из-за того, что спор решился досудебно, мы можем лишь поделиться опытом успешного разрешения спора :)
У вас клиент - просто красавчик. Он собрал всю доказательственную базу сам да ещё и собрал письменные доказательства их вины.
Просто молодец : )
Добрый день!
Наш клиент действительно образцовый. Нам было очень приятно с ним работать, так как он сам принимал активное участие в предоставлении материалов!
Если бы я представлял интересы ответчиков, решение было бы совсем другим)
Сомоуверенно)
Стало интересно, кто вы такой и перешла на страничку.
Судя по всему, вам в прикол писать комментарии под постами, которые выходят в топ и тем самым «пиариться» за чей-то счет. На вашем месте я бы начала писать интересные посты, чтобы они набирали хотя бы более 1к просмотров, а не строить из себя гениального юриста в чужих аккаунтах.
Если так много времени читать чужие посты, комментарии к ним и что-то подобное «выкидывать» каждый раз, то большие вопросы к тому, какой вы специалист и как много у вас «счастливых» ответчиков 🤨
...причиненного* автомобилю...