На законных ли основаниях сервис «Яндекс.Такси» передал данные о поездках полиции

Меня зовут Андрей Некрасов. Я адвокат и старший преподаватель РАНХиГС. Рассказываю о «Яндексе» с точки зрения юриста.

В закладки
Аудио

Последние несколько дней в интернете активно обсуждается ситуация с передачей сервисом «Яндекс.Такси» данных о передвижениях Ивана Голунова. Сервис предоставил сведения сотрудникам полиции по их запросу.

В связи с этим в социальных сетях начала циркулировать информация: «Яндекс.Такси» мог проигнорировать требования сотрудников правоохранительных органов. При этом многие ссылаются на Реестр организаторов распространения информации и регулирующие его законы. Якобы сервиса там нет, поэтому и предоставлять ничего не нужно.

Разбираемся, так ли это, относится ли вообще реестр ОРИ к этой истории.

Самый главный вопрос, который все задают друг другу в интернете: почему «Яндекс.Такси» вообще выдал какие-то личные данные сотрудникам полиции? Он ведь могли этого не делать, но пошёл на это!

Во время расследования уголовных дел, а также в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях, полиция имеет право запрашивать и получать у государственных и муниципальных органов, общественный объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы или иную необходимую информацию.

Сюда же относятся и персональные данные граждан — за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальных порядок получения информации.

Регулируется это все ФЗ «О полиции», а именно пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 13, а также УПК РФ и статьями 6–8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Но ведь для этого нужно решение суда!

Решение суда в данном случае не обязательно, согласно ФЗ «О полиции» для получения данных необходим законный, обоснованный и мотивированный запрос уполномоченных должностных лиц полиции.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ, требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Существуют ситуации, когда организации могут отказаться предоставлять сведения, но говорить о такой возможности, не имея всей документации, некорректно.

Решение суда требуется только в отдельных случаях, например при получении информации особо охраняемой законом (тайна связи, банковская тайна), а также при проведении оперативно-розыскной деятельности, когда, скажем, хотят прослушивать телефон, получать информацию о телефонных соединениях абонентов, переписках пользователей.

Это регулируется статьей 7 закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Для получения информации о том, кто откуда на каком такси поехал, решение суда не нужно.

Что вообще такое этот «мотивированный запрос»?

Это запрос, оформленный на бланке соответствующей формы и имеющий необходимые реквизиты (подпись, номер запроса), который предоставляет уполномоченный сотрудник правоохранительного органа. Их перечисление вы найдете в предыдущем вопросе.

Помимо номера материала проверки или возбужденного уголовного дела, по которым запрашиваются документы, в запросе должны быть указаны факты (мотивировка), в связи с чем запрашиваются данные.

Предоставленная информация также передается правоохранительным органам только на официальных бланках со всеми необходимыми подписями. Иной способ передачи (по телефону или email) законом не предусматривается.

А почему нельзя отказаться от выдачи сведений и что за это будет?

Тогда это повлечет за собой ответственность, что прямо прописано в п.п. 4 и 17 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Действующий закон предписывает его обязательное исполнение всеми организациями и иными лицами в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения.

В данном случае сервис мог попасть под привлечение к административной ответственности, например, по ст. 17.7 КоАП РФ.

Следует отметить, что привлечение к ответственности за неисполнение требований сотрудников полиции не освобождает от обязанности исполнить эти требования!

В случае отказа в предоставлении данных, правоохранительные органы имеют право получить данные в рамках других оперативных мероприятий или следственных действий, например в рамках выемки документов в результате проведения обыска.

Но ведь есть реестр ОРИ. Если компании там нет, то она может не отвечать на запрос полиции

Нет, это не правда. Существуют другие законы, которые предписывают передачу данных правоохранительным органам. Например, закон «О полиции», о котором писалось выше.

Ему подчиняются все организации независимо от того, есть они в ОРИ или нет. ФЗ о Реестре организаторов распространения информации регулирует только порядок ответа для компаний, которые в нем состоят.

Но что мне делать, если я возмущен?

В данной ситуации лучше выместить свое возмущение на существующие законы, чем на того, кто вынужден, как и мы с вами, их исполнять.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Андрей Некрасов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 94, "likes": 37, "favorites": 22, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 110618, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 04 Mar 2020 16:58:34 +0300", "is_special": false }
Создать объявление на vc.ru
Дизайн
Как мы заработали 1,17 млн рублей на росписи стен за три месяца
Привет. Мы компания по росписи стен за один день «Нимбус». С октября по декабрь 2019 года нам удалось заработать 1…
0
94 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
24

Самое главное в этой и подобных историях люди не понимают. Бизнес создан для зарабатывания денег и ему не нужны никакие лишние проблемы с государством\полицией\чиновниками и кем бы то ни было, тем более из-за какого-то чела. Проблемы ведут к расходам. Бизнес не создают для генерации расходов. Поэтому очень странно видеть споры: должен был яндекс (или любая другая компания) отдавать по запросу данные или мог этого и не делать, а просто послать запрос подальше. Даже если и мог послать - зачем ему это? Думаю каждый из вас имея свой бизнес обязательно бы слил инфу о своем клиенте ментам, лишь бы самому не стать предметом их расследования. 

Ответить
9

Непонятно лишь зачем мне как клиенту в таком случае указывать настоящие данные или вообще пользоваться их сервисом

Ответить
27

у вас всегда есть возможность не пользоваться никаким сервисом)

Ответить
4

Ну то есть Яндекс сгенерировал себе проблем в любом случае

Ответить
5

Даже и не знаю что для Яндекса хуже, потеря незначительного количества клиентов, а незначительная она потому, что не Яндекс такой, а все такие, или же проблемы с государством, долгие судебные разбирательства,  а самое главное- для точно того же результата- данные всё равно обяжут предоставить.

Ответить
1

От это в точку, не пользуюсь ни одним сервисом Яндекс и живём нормально.

Ответить
0

Но это не означает что менты не получают Ваши данные. Данные будут слиты при первой необходимости, только не российским а ментам другой страны. Поэтому фраза "Не пользуюсь продукцией компании Х, а использую компанию Y" - это гавно на палке

Я предполагаю что вы хоть чем то пользуетесь)

Ответить
2

а чем опасны менты другой страны?

Ответить
0

Все тем же, могут выебать когда нужно. А так вроде безобидные.

Ответить
4

Очень странный вопрос. В таком случае и паспортом не пользуйтесь, и не прописывайтесь нигде, и в общественных местах не ходите. Знаете, против Вас могут использовать что угодно, даже запись с камер в продуктовом, где Вы вчера были, могут потребовать и любоваться на Ваше лицо. В магазины тоже не ходите...

Ответить
–1

ахах) Это достаточно смешно) А еще меня очень сильно забавляет тот факт, что люди работают на "рядовых" должностях, типо бухгалтер, продавец-консультант, менеджер и т.д., и всё переживают и кричат больше всех, что их данные куда-то "утекут" 

Ответить
3

Если так, то тебе или в затворники уйти и ничем не пользоваться, или планету сменить. В любом уголке этой тебя сдаст с потрохами любая контора, если местные власти тобой заинтересуются.

Ответить
0

Продуманные люди сидят на фейках и дропах.

Ответить

Комментарий удален

–2

Ага, а потом  в один прекрасный момент бизнес сталкивается с тем что ему осталось чуть больше 30% от размера экономики в стране, а все остальное занято государством и его компаниями. Ну и наконец акционеры Яндекс и других российских компаний  могут посмотреть как с 2008 года  менялась капитализация их компаний и  схожих зарубежных компаний. Все верно,  бизнес не создают для генерации расходов, бизнес создают для генерации доходов и роста стоимости бизнеса. Продолжайте избегать расходов.

Ответить
15

Боже, сколько же вас, школьников, развелось. Может, конечно, я и ошибаюсь, но рассуждения точно школьные. Знаете, бизнесу глубоко плевать на Вас, меня и всех остальных. Не думайте что ребята в крупном бизнесе сидят и боятся только как вдруг в одночасье к ним все перестанут ходить, а государство отнимет у них кусок. Они все прекрасно знают. И знают что если условного Василия отдать ментам, то остальные 10050505 человек не перестанут пользоваться их сервисом. Может, конечно, целых 15 человек из этой толпы и перестанут, но их это вряд ли как-то озаботит.

Перестаньте верить в эти сказки, что лично Вас никто никогда не имеет права послать подальше, потому что иначе услугами бизнеса все перестанут пользоваться. Таких как Вы миллионы, пошли с десяток и ничего не изменится.  

Ответить
–2

Сорри, но вы даже не поняли что я написал, причем здесь отрицательная  реакция потребителей .  Единственное, что уже сейчас по барабану на взаимоотношение бизнеса и власти, как и кто что кому делает, время когда чья то позиция уже упущена и по сути яндекс и весь крупный российский бизнес  (да и остальной тоже) условно наказан за свою позицию, заниженной капитализацией, высокой стоимость займов итд. Вы и вам  подобные не понимаете, что вы  как лягушки которые уже почти сварили на медленном огне и пребываете в каких  нелепых иллюзиях.

Ответить
3

Совершенно несвязный поток сознания, набор кричалок и лозунгов, который образуют кашу в голове, которая иногда выплескивается в интернет.
Надеюсь ты так же усердно работаешь, насколько не в лом тебе было пройтись и проминусить подряд все мои коменты.
Это твоя гражданская позиция, мелкое пакостничество?

Ответить
1

Я, честно говоря, тоже не понял, что вы написали. Это какой-то бессвязный бред. Вы хоть помните, что изначально отвечали на комментарий, в котором был дан вполне конкретный тезис?

Ответить
–3

а как же телеграмм, который не разглашает данные?

Ответить
8

О боже, увольте. У Вас есть личные доказательства того, что это все не розыгрыш и пиар акция, а телега действительно стоит на страже Вашей безопасности? Заголовки и вырезки из статей - не доказательства. Даже такой театр как блокировка телеги без блокировки - не доказательство. И не думайте что в других странах не так, если бы телеграм всех посылал так, как обещает - ему бы ни в одной стране не дали зеленый свет. 

Ответить
5

У вас логическая ошибка. Чайник Рассела - невозможно доказать отсутствие, бремя доказательства лежит на утверждающем наличие. Т.е. мы можем предполагать, сомневаться, строить логически стройные догадки, но пока нет фактов (хотя бы косвенных) того, что Павлентий данные таки сливает, он не должен доказывать, что не является верблюдом.

Ответить
0

Любопытная логика. Надо так же предложить криптографическому софту проходить аудит кода, а точнее не проходить его, раз нет фактов бэкдора.

Ответить
1

Ой, ну что за детский сад... Ну прошел ваш код аудит. А я тут начинаю говорить, что аудит не является доказательством отсутствия бэкдоров. Может, аудиторы лохи безграмотные. Или вы их купили. Какие мои доказательства? Да никаких, но вы же могли в теории так сделать. И вообще вы наймит ФСБ, ЦРУ и жидо-массонов. Какие у вас есть доказательства, что это не так??? Чушь же получается. Именно поэтому я должен доказывать свои обвинения, а не вы их опровергать.

Ответить
0

А почему это бремя только на тех, кто уверен, что телега такая же как и остальные мессенджеры - продажная и небезопасная? Почему такое бремя не лежит на дурове, который уверяет в обратном, на людях, которые здесь через комментарий кричат о безопасности телеге? 

Ответить
0

Ну а как человек может доказать, что он не продался/прогнулся? А вот обратное доказать можно.

Ответить
0

Ну это уже нечестно. Доказывать должен тот, кто утверждает. Создатели keepass решили доказать безопасность своего менеджера и выложили его исходники в открытый доступ. Насколько я знаю это opensource проект. Дуров, получается, утверждать - утверждает, а доказывать ничего не хочет. Согласен, в его случае доказать не так то просто, с другой стороны, по идее, он тогда и утверждать не имеет права. Ведь если я создам вакцину от коронавируса, и буду утверждать, что она помогает, ведь мне придется доказательства предоставить. Показать почему я так считаю, на чем основаны мои выводы и утверждения. Никто не будет в себя вкалывать неизвестно что, лишь бы потом опровергнуть мою правоту. 

Ответить
0

Хорошо сказали. Не пойман - не вор.

Ответить
3

Так телеграмм и не находится в России соответственно российским законам не подчиняется. Максимум что с ним смогут сделать это заблокировать, что уже и пытались. А вот если у тебя компания в России зарегана и офис есть, и ты решишь данные не давать, то придут и силой изымут и все по закону будет.

Ответить
2

Чушь, телеграм сливает данные, а все, что происходит вокруг него показуха, хотели бы заблокировать, заблокировали. Просто пример мессенжер blackberry - bbm, его просто удалили из российских аппстора и гугл маркета, просто нет возможности скачать. Хотели бы реально заблокировать телегу, так же убрали бы возможность скачивать через официальные магазины с российского ip

Ответить
–1

Можете какие то доказательства предоставить или предлагаете проверить вам на слово?

Ответить
0

Да почему кто-то Вам и подобным должен что-то доказывать относительно телеги? Не верите, и не верьте, пользуйтесь на здоровье, мы же не против. Только это вы самые первые начинаете горланить о том, что телега такая крутая, всех посылает, данные не дает, и вообще там безопасно как в сейфе. А на любое несогласие тут же требуете доказательств. 

Ответить
0

У них офис разработки до утечки от Тихомирова был через стенку от Усманова, так они бежали из страны.

Всякий криминал они сливают имхо.

Ответить
3

бизнес существует не в вакууме. с одной стороны - государство, с другой - общество с его сраным мнением с которым в развитых странах в 21 веке вообще-то даже самым большим корпорациям приходится считаться. и решать, что хуже — проблемы с госвом или с обществом, которое и дает, на минуточку, эти самые деньги. общество, не госво.
и обществу, похоже, не нравится слежка и контроль. 

опиздюливание в этом случае должно быть.

Ответить
2

Логика ублюдка. Лишь бы выжить самому. 

Ответить
1

Да ну, такая мелочь едва ли может угрожать такой крупной корпорации. Это не то что не проблемы, это в принципе незаметное что-то. 

Ответить
10

Эх, «Яндекс»...
Зачем с чужого аккаунта пишите?

Ответить
14

потому что так работает PR - *кто-то другой* должен сказать, что ты хороший.

Ответить
0

Нет, это правда я :)

Ответить
8

А что кто-то сомневался что товарищ майор сидит в базах яндекс, майл.ру, авито? Я вообще удивлен что они какие-то запросы еще пишут.

Ответить
7

Яндекс нанял троллей для оправдания. Вопрос не а том, что он передал. Вопрос в том, что передал без оформления оф. Запроса. Вряд ли этот документ секретный. А раз дело получило такой резонанс Яндекс покажи запрос .. уверен что нет и не было документа. Обычная практика сливать данные пользователей.  Никогда если возможность не указывайте личных данных!!!

Ответить
0

Сами вы тролль. Нанятый или нет - без понятия. 

Ответить
2

Ответ достойный адвоката. Впрочем ваша роль уже сыграна. Отметился, получил свой купон на бесплатную поездку и спи спокойно

Ответить
0

а вы какой ответ хотите-то? :))) сами хамите, а когда читаете ответ, достойный вас, почему-то недовольны. я человек публичный, захотите - проверите.

Ответить
0

Публичность ваше оправдание? В чем вы оправдываетест?

Ответить
5

А почему вы не рассмотрели,  была ли сама форму подачи запроса от полиции сделана должным образом? Так как утверждают, что запрос был отправлен с обычного почтового ящика без какого либо сертифицированного подтверждения. Что насчет этого?

Ответить
2

У вас есть достоверная информация по этому поводу? Утверждать может кто угодно и что угодно. Но мы же оба понимаем, что вам банально не нравится как сам факт наличия подобных запросов, так и реакция на них со стороны Яндекса. Поэтому вы и хотите, чтобы все запросы внезапно оказались неправомерными, а Яндекс, надев шлем Жанны Д'арк, всех посылал нахер. Но вот незадача: оказывается такие запросы писать вполне правомерно, а ещё и блядский Яндекс может ничего не держать в себе! Поэтому теперь вы пишете про ящики "без сертифицированного подтверждения". Что будет дальше? Невидимые чернила, которые проявляются только в офисе Яндекса? Или почтовые голуби без прививок? 

Автор же рассказывает о возможности применения определенных норм в описанных условиях исключительно с юридической точки зрения. И, заметьте, не даёт никаких оценок ни одной из сторон. Ну а если вы ведёте в своей жизни какую-то борьбу, пожалуйста, перестаньте считать, что все вокруг внезапно просто обязаны поддержать ваше начинание.

Ответить
0

  У меня нет достоверной информации об этом случае,  так же как и я абсолютно не понимаю, что вы "понимаете" и  какую  "борьбу" и с кем я веду, я не обладаю даром предвидения, так же как и вы им, в чем я уверен, ваши фантазии ни что иное как попытка запиликать тему.
 Точно знаю одно, что если бы все было законно и по процедуре то же, то в интересах Yаndex  было бы разумно, раскрыть всю возможную информацию как публичной компании в случае которые затрагивает персональные данные гражданина РФ, ну так обычно делают честные люди и компании которым нечего скрывать и которые все делали по закону.  
 И еще в вашем ответе явный портяночный bias, как и то что большая часть вас лайкующих, лайкуют и минусуют синхоронно одни и те же посты.

Ответить
–2

У вас по существу есть что-нибудь? Ибо я, конечно, рад, что вы дали оценку как моему, так и мнению "нас лайкающих", но все же хотелось бы вернуться к теме дискуссии. 

Если у вас нет достоверной информации касательно описанных вами догадок, то почему вы предлагаете автору поста заняться "рассмотрением" вами же обозначенной гипотезы? Вы правильно заметили, у меня нет дара предвидения. Однако по какой-то совершенно непонятной (преимущественно, как я вижу, для вас) причине вы все же съехали с темы ваших ящиков "без сертифицированного подтверждения" и переключились на Яндекс с, опять же, безосновательными обвинениями. К чему иначе эти популистские апелляции к разуму, честности и законопослушности? 

Я вам уже писал в другой ветке, что Яндекс не обязан публиковать детали своего взаимодействия с правоохранительными органами. Ровно как и не обязан доказывать вам свою честность и порядочность, используя исключительно обозначенные вами понятия. Простите, но вы сейчас ведёте себя хуже доёбистого мента, который пытается нарыть хоть что-то. 

Про голубей без прививок я, если что, пошутил. 

Ответить
2

А вот это мне неизвестно, но я написал, что если запрос надлежаще не формализован, да и даже если он не мотивирован, то адресат вправе не отвечать. Я нередко так делаю в интересах моих клиентов.

Ответить
2

Блин, я думал, статья будет о чём-то менее очевидном, чем о том, что все компании в России должны работать по её законам и что реестр ОРИ не имеет никакого отношения к тому, как компания должна реагировать на запросы полиции (вспомним, что данные из ВКшечки они доставали задолго до того, как реестр появился). 

Ответить
2

Да я тоже посмотрел на эту статью и понял, что студенты вот такого преподавателя потом идут служить в полицию. И не могут 2+2 сложить, не то что закон понимать.

Ответить
0

Чепуха. В чем логика? Мои студенты как раз адвокатами становятся, хотя бездарные, конечно, идут в органы. Так всегда было. Но это от глупости и слабости.

Ответить
0

Ну, извините :)) Это всего лишь закон, не я его писал. А вот применяю его, в том числе, я. И разъясняю - тоже. И учу ему.

Ответить
1

К Вам претензий нет, кроме, пожалуй, кликбэйтного заголовка. А так нормальная статья про то, что небо синее, а трава зелёная. 

Ответить
1

Я, к стыду, даже слова такого не знаю :)) 

Ответить
3

Так вопрос к яндексу только один, был ли запрос получен с соблюдением всех формальных правил, а именно где бумага со всеми подписями и печатями? Пусть опубликуют запрос, по которому они слили все данные. 

Ответить
1

А вот это они делать не могут. 

Ответить
–1

С каких пор они обязаны это публиковать? 

Ответить
–1

Потому что они обязаны соблюдать закон.

Ответить
–1

Пожалуйста, сошлитесь на норму, которая бы обязывала компании публиковать детали их взаимодействия с полицией и другими органами.

Ответить
0

Могут, да. Это вопрос к ним.

Ответить
3

Тебя за магарыч любой пробить может. По оператору, провайдеру, сервисам и т.д., а товарищ майор даже заносить не будет, а просто позвонит.

Ответить
1

Увы, бывает.

Ответить
3

Проблема не нова, помню в новостях в США требовалось разрешение суда не только на прослушку разных мафиози, но простой факт получения информации -  кто кому звонил и во сколько.  Вообщем необходимо любое получение биллинговой информации делать только по суду или по прокурорскому надзору, а иначе бардак, как и вышло с Яндекс-Такси. Не удивлюсь, если всё сделали через обычную электронную почту, или вообще через Ямб) 

Ответить
1

У полиции Яндекс Коннект подключен))

Ответить
1

Хорошая попытка защитить Яндекс , у которого на каждом серваке стоит капсом или как его там. И специальный человек сидит на должности вице президента, который ответственен , что бы и инфу сливали и двигались куда надо и его звание полковника этой работе скорее помогает. Яндекс это помойка первые результаты в выдаче один директ и это не бизнес это трусость и жадность

Ответить
1

Да? А я вот веду бизнес. Мне насрать ровным счётом что шайка каких-то там несогласных в интернете удивляется событиям рыночной экономики и меня очень даже устраивает, что первая выдача в Яндексе - это Директ. Это помогает мне зарабатывать и я регулярно Яндексу заношу денег. Как быть?

Хотите со своим несогласием обратно к динозаврам вернуться? Есть закон - соблюдайте его таким, какой есть. Либо нахер идите. Никто никого в России не держит с ее супер коррупцией, чиновниками мудаками и прочими радостями о которых любят поднывать.

Вас дали условия для жизни и дали правила игры. Дальше от вас зависит как вы сыграете эту игру.

Ответить
1

А что за бизнес вы ведёте, бабушек каруселями водите за ЕР голосовать? А аргументация у вас как у первого канала. Или вы просто очень глупы

Ответить
1

"Вас дали условия для жизни и дали правила игры. Дальше от вас зависит как вы сыграете эту игру."

ну раз так, то вот общественность и делает свой ход - выражает свое мнение относительно действий компании. что не так? это тоже часть игры.

Ответить
0

Если тебе завтра введут закон не дышать – перестанешь дышать? 

Ответить
0

Да никакой защиты. Это просто констатация фактов. Естественно, никому не нужны неприятности, особенно бизнесу. Даже факт привлечения к административной ответственности отрицательно влияет на деловую репутацию корпорации и стоимость ее бумаг. Так что если вам не нравится закон, который вы обязаны соблюдать так же, как и все остальные, то либо готовьтесь к привлечению к ответственности, либо меняйте закон. 

Ответить
2

С описанным в посте можно как соглашаться, так и нет. Могут быть разные позиции по отдельным пунктам. Оставим это и перейдём к последнему абзацу. Да, люди возмущены именно тем, что закон их не защищает, не защищает данные, которые в развитом обществе должны были бы защищаться на должном уровне и в том числе от необоснованных запросов со стороны правоохранительных органов. Получается, что правоохранительные органы занимались выполнением заказа частных лиц, а не своими обязанностями. Этим и недовольны. Нет никакого работающего механизма предотвращения подобного, никого не привлекают к ответственности за превышение должностных полномочий, если и привлекают, то эта ответственность зачастую не распространяется на всех нарушителей или просто является незначительной.
Про исполнение законов хорошо, конечно, но ведь и законы должны приниматься людьми, которых честно избрали, а не вот это вот всё.

Ответить
–2

Вы хорошо пишете, но будьте последовательны: вы состоите в какой-либо партии? Боритесь за изменение ситуации? По-взрослому, а не на площадях. Если нет, то все слова неважны. 
С чего вы взяли, что в некоем развитом обществе эти данные как-то особенно защищаются? Раздули проблему. Развитое общество - это что? Штаты и Щ. Европа? Там дают эту инфу без проблем полиции. Кстати, в эл. форме, ибо они развиты. 

Ответить
0

В пятом поколении коренной москвич, не хожу на митинги, не втираю дичь?

Ответить
0

я не знаю этого стиха. в чём смысл? в том, что вы просто возмущаетесь в инете? это же т.н. диванная критика. или вы хотя бы на площадях бываете? может, пострадали за убеждения? как Котов, например.
ну серьезно :) вы о чем? положим, многие недовольны системой и т.д., но кто что-то делает для перемен? возможны либо эволюция, либо революция. но для первой во всяком случае нужна взрослая работа, а не болтовня.

Ответить
–1

Был один такой клоун вроде вас, но он на ютуб сунулся и словил полтора миллиона дизов. Озвучание того, что нужно делать для перемен нынче тянет на серьезные сроки, а я еще не уехал из страны

Ответить
1

клоун - это точно не я, следите за выражениями. очевидно, вы так "воспитаны" и "образованы", но не все подобны вам. если вы боитесь даже сказать, что думаете, что к переменам может привести только революция, то говорить с вами точно бессмысленно, от трусов позитивного толку мало. я же, все-таки разбираясь в истории, в том числе России, уверен, что революция не создает, увы и ах, позитивных изменений, так что можете набраться смелости, взяться за ум и заняться изменением своей жизни и своей страны к лучшему.

Ответить
2

человек, который предлагает в России бороться за изменения путем вступления в партию – это клоун

Ответить
2

воу, полегче. прежде всего это высокооплачиваемый клоун. вы платежки видели сколько выделяется с бюджета на каждую партию?

Ответить
0

Андрей, да не кормите Вы этих троллей. Пусть тявкают... Не от великого ума. Знаменитые легионы диванных войск. :-/

Ответить
2

И пока в правительстве пытаются заставить всех хранить данные на серверах в России, практика в очередной раз показывает, что информация за рубежом лежит сохраннее

Ответить
1

В Штатах и Германии, например, вообще без вопросов бы такую мелочь выдали. 

Ответить
–1

Российскому менту по письму с личной почты?

Ответить
0

щютка? :) при чем тут росс. мент? своему, родненькому выдадут.

Ответить
2

Главный вопрос наверное всё же: "почему Яндекс так долго молчал?" Ведь когда выяснилось, что это был не «мотивированный запрос» а обычный произвол исполнителей, были акции в поддержку, Голунова выпустили... - можно было рассказать об этом, мол, да, мы вынуждены подчиняться закону, но посмотрите, что это за закон и кто и как его вертит!

Ответить
2

Все понятно, кроме одного. Почему запросы полиции должны быть все ещё на бумажном банке с печатью? ЭЦП и вот это все для чего придуманы?

Ответить
0

Согласен, давайте Яндекс цифровизирует  это :)

Ответить
1

Так уже цифровизировали на максимум -мент с имейл за 1 минуту написал письмо в Я. "дайте мне все данные и адреса аккаунта на этом привязанном номере" и Я. ответил на этот имейл и все скинул с текстом "здравствуйте, конечно, во вложении письма архив с данными", это как коммерческое предложение скинуть после переговоров с клиентом по телефону, проще некуда😀 Проще ментам ещё будет только через чат бот писать, что бы регламент и слив данных был уже за секунды а не минуты как имейл))

Ответить
1

ну это ваши фантазии всё же

Ответить
1

То что полиция имеет право - это понятно. А есть ли какие-то документы/законы/акты, которые возлагают обязанность на Яндекс хранить и передавать адреса, по которым ездят клиенты? Т.е. не может в данном случае Яндекс ответить: "У нас нет инструментов, с помощью которых мы могли бы исполнить требование о передаче адресов"? Нужны персональные данные - пожалуйста, вот они, а пункты назначения при заказе такси разве чем-то регулируются? 

Ответить
1

Хороший вопрос! Насколько мне известно, нет. Это их политика. 

Ответить
–3

Есть согласие на обработку персональных данных. Там и прописано все, что Яндекс будет собирать, хранить и передавать. Если пользователя это не устраивает, он может не давать такого согласия или отозвать его. Нахуй пойти, проще говоря, и пользоваться другим сервисом.

Ответить
–1

Я могу передать полиции любой страны ( в зависимоти от реакции полиции ) - совершенно любую информацию.
Если я, скажем, просто позвоню с определённого номера, обратный звонок на который я принимаю - я вообще смогу пользоваться услугами полиции там, где имею право .
Яндекс - я не считаю компанией, защищающей граждан России.
Ни одну услугу от Яндекс я имею право не считать правомерной, включая Интернет браузер Яндекс, голосовой ассистент Алиса, и прочие прелести.
Чтобы понять, что именно я могу получить от организации Яндекс - мне стоило только понять - что Яндекс из себя представляет вообще, являясь сервисом, собирающим данные граждан РФ.
Яндекс мне противен.
Я никому не желаю Яндекс.

Ответить
2

Судя по бессвязности излагаемых слов, Олег-бот вернулся. Только почему под чужим акком?

Ответить

Комментарий удален

Прямой эфир