{"id":4111,"title":"\u041a\u043e\u043d\u043a\u0443\u0440\u0441: 1 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439 \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a\u0430\u043c \u043f\u0440\u0438\u043b\u043e\u0436\u0435\u043d\u0438\u0439","url":"\/redirect?component=advertising&id=4111&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/257455-konkurs-dlya-razrabotchikov-s-prizovym-fondom-v-1-mln-rubley&hash=09fdce1da8605e1f5eb2b2aacbabb68d2796e6e436b92ac6cf8255b39ccae26a","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Галина Добрякова

Как мы научились закрывать интернет для пиратов, которые воруют дизайн

В России есть стойкое убеждение, что с пиратами практически невозможно бороться. Пирату проще простого открыть новый аккаунт с украденным у вас контентом, а прижучить его — долго и дорого. Мы же нашли способ прижать пиратов без суда и всего за три месяца заблокировали 132 нарушения. Рассказываем, как нам это удалось.

На связи Галина Добрякова — юрист, доктор юридических наук по информационному праву. Я занимаюсь защитой активов бизнеса с 2012 года, поэтому хорошо знаю, насколько сложно доказать, что это изделие, фото или текст ваши. Даже если вы подписали с автором договор, в нём не показано, какую именно штуку он для вас сделал, поэтому доказать, что эта конкретная вещь принадлежит вам, крайне сложно. В результате что только не приходилось изобретать для защиты контента. Самый простой способ уже все знают — отправить себе файл по электронке или бумажным письмом и годами его хранить.

Если дело дошло до суда, этот способ и правда работает, но отправить досудебную претензию не получится. Кроме того, электронную переписку нужно заверить у нотариуса, а в случае с бумажным письмом — доказать, что вы его не вскрывали. А если изделий несколько сот или тысяч, то эта затея превращается в утопию. Поэтому я постоянно искала способ одним махом защитить сразу все активы и перекрыть пиратам кислород без судебных разбирательств, а если всё же дойдёт до суда — иметь железное доказательство без лишних телодвижений. И однажды меня осенило: «Если пираты продают в интернете, нужно закрыть им интернет!».

Взялись помочь компании, которую много лет пиратят по-чёрному

Компания «Ставрос» почти 20 лет лидирует на рынке резных изделий из дерева для декора мебели и интерьеров. Создание каждой модели — трудоёмкий и затратный процесс: сначала её рисуют в карандаше, потом лепят в пластилине, делают 3D сканирование, работают с 3D моделью, пишут управляющую программу для станка с ЧПУ и визуализируют, как этот декор применять. Не удивительно, что конкуренты не упускают возможность прийти на всё готовое и массово копируют профессиональный дизайн изделий, которые хорошо продаются, но стоят недёшево. В результате за счёт кустарного производства и демпинга «Ставрос» теряет трафик и деньги.

До 2020 года компания пыталась судиться, но суды длились годами, высасывали много средств и сильно зависели от человеческого фактора: хороший юрист — успешный суд, слабый юрист — проигранный суд. В результате один суд они выиграли, два — проиграли. И каждый раз в суде их спрашивали: «А кто вам сказал, что это ваше? Мы такие завитушки видели в архитектуре Древней Греции. У вас есть хоть какое-то доказательство?» И вот после последнего проигрыша, когда в компании уже почти потеряли надежду прижать пиратов, проигравший юрист позвонил генеральному директору «Ставроса» Андрею Рагозину и рассказал, что нашёл простой способ организовать такое доказательство — депонировать все изделия.

Депонирование — это тот самый инструмент, с помощью которого можно закрыть интернет для пиратов. По сути, это как банковская ячейка, только вместо денег и драгоценностей в ней хранится интеллектуальная собственность. В эту «ячейку» можно положить сайт, дизайн, чертежи, инженерию, продукт, его упаковку и любой другой контент, который делают для вас подрядчики.

Так же как и банк, который не проверяет происхождение содержимого ячейки, тот, кто предоставляет «ячейку» для депонирования, не проверяет ваши права на контент. Он удостоверяет только сам факт того, что владелец ячейки держит в ней свои файлы, и выдаёт документ, который это подтверждает — свидетельство о депонировании. Конечно, если дойдёт до суда, то одного свидетельства будет недостаточно, поэтому договор с автором, платёжные и другие документы, подтверждающие ваше авторство, всё равно должны быть. Но для депонирования они не нужны и в большинстве досудебных споров они не понадобятся.

К тому времени, как Андрей ко мне обратился, мы уже начали тестировать онлайн-сервис для защиты авторских прав с помощью депонирования IREG. Мы заключили договор со «Ставросом», и работа закипела.

Шаг 1. Собрали базу изделий компании

«Ставрос» хранит всю свою базу на Яндекс.Диске: фото готовых изделий, моделей на бумаге и в пластилине, программы для ЧПУ и визуализацию, как этот декор применять. В общем, всё то, что они в своё время показывали в суде. Мы попросили их собрать в экселевском файле информацию про каждое изделие:

  • артикул,
  • название,
  • дату создания,
  • автора,
  • ссылки на файлы: оригинальное изображение, исходники 3D модели чертежи, изображение на сайте «Ставроса».

Для депонирования этого достаточно. В отличие от стандартной процедуры защиты авторских прав, им не пришлось поднимать авторские договоры по каждому изделию за много лет со всеми актами, служебными заданиями и суммами гонораров, сканировать их и заверять у нотариуса. Они внесли в таблицу около полутора тысяч изделий и передали нам.

Такую таблицу «Ставрос» передал нашему специалисту, чтобы оформить депонирование изделий и получить сертификат

Шаг 2. Загрузили изображения в IREG и оформили свидетельство о депонировании

Мы интегрировали IREG к хранилищу компании на Яндекс.Диске и после того, как вся информация из него была обработана, сформировали свидетельство о депонировании — одно для всех изделий. Если у компании появятся новые разработки, им достаточно будет загрузить изображения на Яндекс.Диск, информация о них автоматически подгрузится в IREG, и они сразу попадут под защиту. То есть свидетельство о депонировании, которое получила компания, будет защищать все новые её разработки.

На этом этапе компания справедливо опасалась, что кто-то со стороны получит неконтролируемый доступ к базе их изделий. Если где-то будет такое единый реестр, это только упростит жизнь пиратам. Мы объяснили, что этого не случится, ведь папки с файлами «Ставроса» не хранятся в IREG. Сервис интегрируется с Яндекс.Диском компании и формирует список изделий со ссылками на папки. То есть сервис хранит только ссылки на файлы, которые лежат на закрытом Яндекс.Диске «Ставроса». После этого все опасения отпали.

В личном кабинете «Ставроса» на IREG хранится список изделий, авторское право на которые защищено свидетельством о депонировании. Сами файлы хранятся на Яндекс.Диске компании
Это свидетельство мы прикладываем к письму с требованием заблокировать нарушителя

Как только свидетельство готово, неважно, в электронном или бумажном виде, с ним сразу можно работать. Этот документ — основание для того, чтобы взять активы на баланс, заблокировать пиратский контент или оформить франшизу. А если его приложить к делу, то в голове у судьи появится чёткая логика: эта завитушка охраняется законом, потому что на неё есть свидетельство, в котором записано, что она принадлежит этой компании. Имея на руках свидетельство о депонировании, сотрудники «Ставроса» могли сами начать с ним работать — блокировать пиратский контент, используя наши инструкции и шаблоны. Но такой вариант подойдёт только небольшому бизнесу, а «Ставросу» с их масштабами проблемы понадобился бы отдельный специалист на полный день, поэтому блокировкой занялся наш специалист.

Шаг 3. Составили список нарушений и начали блокировать посты с пиратским контентом

Компания много лет на каждом шагу натыкалась на пиратов, поэтому врага уже знали в лицо. Оставалось только собрать все ссылки на нарушения в экселевской таблице и рядом с каждой дать ссылку на оригинал изделия на сайте «Ставроса». Первоначально сотрудники компании внесли в таблицу около 100 нарушений на сайтах конкурентов, в Инстаграме, Вконтакте и Pinterest. На основе этих данных наш специалист начал отправлять жалобы площадкам или хостингу с требованием заблокировать пиратский контент. Вместо кучи документов на изделие, в том числе договора, где указана стоимость разработки и все подробности, в качестве подтверждения авторского права к письму прикладывается только свидетельство о депонировании на русском или английском языке.

Если кто-то использует в Инстаграме несколько ваших изделий, можно пожаловаться на каждое нарушение отдельно

Если нарушений много, то проще жаловаться сразу на все нарушения через форму для жалоб

По одному случаю генеральный директор «Ставроса» даже провел целое расследование. Это был аккаунт с 20 000 подписчиков. После первой жалобы владелец аккаунта удалил часть контента и затаился на время, а потом решил, что угроза прошла и можно продолжать. Тогда мы отправили ещё одно письмо, а в «Ставросе» пробили телефон из аккаунта по своей 1С и выяснили, кто этот злостный пират. Оказалось, эта женщина давно покупает по одному изделию каждого вида, чтобы копировать их и продавать. Она уже собрала у себя приличную коллекцию.

Тогда гендиректор позвонил пирату и сказал, что полная блокировка аккаунта — дело времени. Если она не хочет потерять весь бизнес, то должна в течение суток вернуть все изделия и формы, которые у неё есть. Оказалось, его звонка уже ждали: «А я знаю, по поводу чего вы звоните. Это вы всё время блокируете мои посты. Я всё верну». На следующий день она привезла все изделия и формы, а затем — удалила 50 изделий со своего аккаунта.

Испугавшись потерять свой бизнес, женщина вернула все изделия и формы, пообещав, что больше так не будет

Но обычно половина проблем решается одной отправкой свидетельства. Сознательные нарушители удаляют контент, а если отказываются — их блокируют площадки. Некоторые вообще используют контент с разрешения злостных пиратов, не подозревая, что он ворованный. А узнав, кто реальный правообладатель, они ставят ссылку уже на «Ставрос».

К тем, что игнорирует наши письма, мы заходим через площадку или хостинг — игнорируя наше требование он сам превращается в нарушителя, поэтому в большинстве случаев проблема сразу решается. И только в особо тяжёлых случаях мы обращаемся в Роскомнадзор. Всё это решается путём переписки, без юристов и судов. А с особо злостными нарушителями «Ставрос» планирует судиться, чтобы не только удалить пиратский контент из интернета, но и прижать пиратов материально и компенсировать свои потери. А свидетельство о депонировании станет для суда весомым доказательством того, что изделия принадлежат «Ставросу».

Ещё по 243 нарушениям мы отправили претензии и ждём ответы, а сейчас готовимся к отправке претензий ещё по 163 нарушениям

Каких только мифов мне не пришлось наслушаться в самом начале. Что депонирование не работает, что надо судиться, что простому человеку не под силу повлиять на пиратов без суда. Опыт показал, что критики ошибались — со свидетельством о депонировании можно довольно продуктивно почистить интернет от пиратов, без судов и громадных расходов на юристов.

А вас когда-нибудь пиратили?
Да
Нет
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
{ "author_name": "Галина Добрякова", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 298, "likes": 34, "favorites": 111, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 239667, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 28 Apr 2021 06:54:02 +0300", "is_special": false }
0
298 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
79

Так и как депонирование доказывает что это не вы своровали у древних греков

Ответить
2

спецответ размещен в выделенной форме розового цвета – в нем описана сущность депонирования. фактически никак, но,  к счастью, греки ничего не депонировали до нас :) шутка, их работы принципиально отличаются по дизайну из-за разницы в материале (это очень важно для авторского права)

Ответить
20

Из вашей логики, если я первым задепонирую все стихи Пушкина нанесенными на "современную мелованную бумагу с голубым бантиком" я смогу считаться автором этих  произведений. Или например  акриловых Эйфелевых башен. Это бред.

Точней вы можете считаться автором " всех стихов Пушкина нанесенными на "современную мелованную бумагу с голубым бантиком" " как авторского дизайна данного изделия, но не самих стихов.

И если ваш кейс имел положительный эффект, то только потому, что кто-то из ответственных за реализацию механизма блокировки не захотел глубоко разобраться в вопросе.

С иностранцами еще понятно, им на рынок РФ плевать. Поэтому ваши письма счастья просто игнорят. И шансы на встречные претензии минимальны. Хотя если ваши клиенты собируться работать на заграницу такой кейс им вполне может аукнуться тоже.

С российскими компаниями в перспективе, как вижу это я, ваши клиенты смогут нарваться на встречные иски о недобросовестной конкуренции. Особенно если ваши оппоненты смогут доказать, что вы не являетесь первоисточником конкретных элементов дизайна и ваши недобросовестные действия навредили их бизнесу и репутации.

Конечно, если у ваших клиентов, работают свои дизайнеры и все изделия оригинальны и не носят заимствований из чужих художественных работ то, конечно молодцы , что защищаете и так держать.

Ответить
8

по моей логике вы не сможете, потому что авторство Пушкина подтверждается наличием печатного издания. кроме того, перепечатать - это в переводе на юридический означает "модифицировать", так что вы в любом случае останетесь пиратом и нарушителем закона, так как не имели право трогать произведение автора без согласия (в данном случае собственников исключительного права).

насчет мелованной бумаги и цветочков с ленточками. вы реально станете создателем чего-то нового, только оно относиться к тексту никак не будет. это назвается оформление, иллюстрация, дизайн, тут даже вопросов не возникнет об авторстве, не понимаю только, к чему это было сказано.

наши клиенты уже работают на зарубежном рынке, и к этому пейсу все относятся с уважением. 

недобросовестная конкуренция – это защищать исключительное право на оригинальную продукцию? нужно подтянуть знания в антимонопольном законодательстве, там говорятся ровно противоположные вещи.

и да, это действительно их личные дизайны и разработки

Ответить
14

Мне кажется или вы отредактировали текст статьи?

Там был прикольный момент примерно про то , что изделия греков из мрамора, а мы сделали из дерева. Сейчас не могу найти. Это ответ на ваш комментарий про причем здесь Пушкин - он был на основе той цитаты.

1. ваши две цитаты 'Этот документ — основание для того, чтобы взять активы на баланс, заблокировать пиратский контент или оформить франшизу. А если его приложить к делу, то в голове у судьи появится чёткая логика: эта завитушка охраняется законом, потому что на неё есть свидетельство, в котором записано, что она принадлежит этой компании. '
"Так же как и банк, который не проверяет происхождение содержимого ячейки, тот, кто предоставляет «ячейку» для депонирования, не проверяет ваши права на контент. Он удостоверяет только сам факт того, что владелец ячейки держит в ней свои файлы, и выдаёт документ, который это подтверждает — свидетельство о депонировании"

Логика судьи у которого появиться логика, что эта завитушка охраняется законом мне не понятна.
Логика меня, как диванного аналитика по широкому кругу вопросов, говорит о том что есть факт, что компания А разместила в хранилище компании В картинку такого-то числа. все. Да картинка была размещена компанией А такого-то числа, но из этого напрямую даже не следует, что компания А является субъектом права на картинку, а тольок то , что она разместила  ее такого-то числа.
Этот факт депонирования никак не дает право компании А считать себя правообладателем всех элементов дизайна использованных в этих изделиях если эти элементы были заимствованы у других авторов.

Ваша цитата. 'В личном кабинете «Ставроса» на IREG хранится список изделий, авторское право на которые защищено свидетельством о депонировании. Сами файлы хранятся на Яндекс.Диске компании '
свидетельство о депонирование  никак не защищает авторское право. максимум оно доказывает момент размещения этих файлов на диске.  и может подкреплять доказательство первенства, но никак не делает правообладателем.

ваша цитата. "Вместо кучи документов на изделие, в том числе договора, где указана стоимость разработки и все подробности, в качестве подтверждения авторского права к письму прикладывается только свидетельство о депонировании на русском или английском языке."
И как это свидетельство без кучи вышеперечисленных документов может подтвердить ваше право на изделие ? Оно подтверждает только время размещения картинки с изображением изделия в вашем архиве, но никак не исключительные права на дизайн изделия.

Ответить
4

нет, текст статьи я не редактировала. про греков можно увидеть в комментах. на все нижеперечисленных вопросы ответила ранее в коментах, прочтите плиз :) 

Ответить
6

Я так понял, что вы представитель сервиса депонирования.
Чем ваш сервис лучше гугл докса, того же яндекс диска или пинтеста?

То что специально обученный человек пытается банить ссылки, ну ок.
Как я написал выше без юридической поддержки (всего того вороха документов который подтверждает исключительные права) это рано или поздно закончиться плохо. Нарветесь на ушлого юриста и там столько накидают в панамку, что мало не покажется. Еще и посмотрят историю жалоб и аккумулируют это в коллективный иск.

Ответить
13

она не просто представитель, а основатель и зарабатывает на нем. и от того, чем больше людей и компаний поверит в это пустое "зарегистрируем ваши авторские права", тем больше денег она получит. чисто бизнес, а не борьба за чьи-то права.

Ответить
2

я не просто представитель, я его создатель. 
 Чем ваш сервис лучше гугл докса, того же яндекс диска или пинтеста?

чем лучше огурец банана – вопрос сформулирован также? у сервисом абсолютно разное предназначение. мы - не файлообменник, не место для систематизации и хранения файлов. мы в установленном законом порядке подтверждаем факт депонирования. Гугл яндекс или кто-то еще этим не занимаются. 

Ответить
9

цитата " чем лучше огурец банана – вопрос сформулирован также? у сервисом абсолютно разное предназначение. мы - не файлообменник, не место для систематизации и хранения файлов. мы в установленном законом порядке подтверждаем факт депонирования"

Простите, а за счет чего вы это подтверждаете? Думаю, что-то вроде того " Организация А разместила файл на сервере организации Б такого-то числа". Или я не прав?
Если прав, хочу огорчить - дата размещения на публичном сервере типа Я.Диск это то же самое только бесплатно. Яндекс, просто не догадался еще, что можно рубить бабло за валидацию времени размещения архива файлов.
Или я не прав и вы формируете пул нотариально заверенных документов реально пригодных для суда?

Ответить
10

я не уверен что свидетельство которое она выдает вообще имеет юрид силу :)

Ответить
3

Ну там вроде сколково, все дела. Это конечно прям железный аргумент, но наверное совсем отмороженные проекты они не берут, или как?

Ответить
6

как ниже написали - это просто филькина грамота) подходит для несудебных разбирательств

Ответить
0

«Мы в установленном законом порядке подтверждаем факт депонирования» 

Каким законом? В каком нпа у нас встречается слово «депонирование»?

Ответить
7

"Логика судьи у которого появиться логика, что эта завитушка охраняется законом мне не понятна". Логика в том, что на этой писульке стоит подпись Добряковой, и поэтому Добрякова думает, что эта писулька охраняется законом.

Ответить

Комментарий удален

3

Если я изменю масштаб ваших изделий на 5% по ширине, и все кривые этих изделий станут другими, стану ли я новым автором гениального изобретения? А если я найду файлы у себя ( на компьютере с датой 1999 год) с такими же закорючками имею ли я право нагнуть вашу компанию за все 20 лет работы?

Ответить
0

Стихи Пушкина давно уже перешли в общественное достояние. Их можно перепечатывать сколько угодно.

Ответить
6

Да 100% применяют уже отработанные годами элементы дизайна. Это то же самое, что запатентовать карту мира из дерева. Enjoy the wood утверждали Черняку, что так и сделали, но я сильно сомневаюсь, что кто-то такое вообще допустил.

Если там прям настолько оригинальный дизайн, то путь патентуют и экспертиза все расставит по своим местам.

Ответить
0

карты не подлежат ни депонированию, ни патентованию по закону, изучите ГК. они пытались защитить конкретный способ изображения благодаря использованию деревянных материалов

Ответить
4

Вы деревянные материалы в цифре депонируете?

Ответить
4

т.е., если я например отсканирую на 3Д сканере их декор и сделаю на ЧПУ фрезере его же, но из МДФ, это не будет считаться пиратством?

Ответить
0

Стихи Пушкина - общественное достояние (тк после смерти автора прошло более 70 лет).
Стихи Пушкина, вышитые шелковыми нитками определенным "шрифтом" на полотенце из определенной ткани - это изделие, дизайн которого уже можно задепонировать.

Ответить
17

т.е. уникальность только в материале? Если я сделаю 1 в 1 рисунок, но не на деревер, то я не пират?
Я почему-то думал, что именно уникален сам рисунок :)

Я не собираюсь этим заниматься - мне просто интересно :)

Ответить
3

уточнила про материал, потому что из-за физических свойств невозможно повторить дизайн мрамора на дереве и наоборот. при этом, если использовать другой материал, то создание идентичного рисунка возможно, и тогда это будет пиратством

Ответить
4

Как так - нельзя скопировать дизайн деревянного изделия в мраморе или наборот ? Можно же :)

Ответить
2

допускаю, что есть искусные мастера. все зависит от детализации дизайна, у материалов разная структура и плотность и кажется, что это может повлиять на результат. в любом случае говорим об авторском праве: если все получится 1в1, значит дизайн скопирован. древние греки в суд не попадут, но оспорить авторство создателей современных колонн будет несложно 

Ответить
2

видно что вы таки юрист, а не технолог. все что можно сделать в дереве, можно сделать в камне, металле очень даже легко, в пластике элементарно, в чем то вроде МДФ точно также достаточно просто имея соответствующее оборудование.

Ответить
0

Отличный материал, спасибо!

Ответить
4

никак. кто первый получил - тот и правообладатель типа. и можно блокировать всех подряд, даже не имея никаких прав на это. депонирования объектов дизайна вообще нет в гк рф.  

Ответить
0

Не может. Это больная фантазия автора статьи.

Ответить
44

Кейс и статья хорошие, но как юрист и доктор наук вы должны понимать, что депонирование само по себе не имеет абсолютно никакого отношения к ПРАВАМ компании на объекты интеллектуальной деятельности. Отсюда и вопросы суда про греческие завитушки, а не от отсутствия депонирования совсем))) И как юрист, своему клиенту вы должны были в первую очередь рекомендовать как положено оформить права на эти объекты (определить авторов, получить их от работников в рамках служебных произведений или гражданско-правовых договоров). И только потом думать о депонировании (как дополнительном и, безусловно, полезном доказательстве). И суду такое депонирование само по себе до лампочки (что и подтверждено не так давно Определением ВС № 305-ЭС20-8198 от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-46622/2019). Иными словами - кейс не про юридическую защиту прав, а про депонирование. А это всего лишь один маленький и необязательный шаг. Удачи вам и вашему клиенту!

Ответить
–5

конечно, свидетельство о депонировании только подтверждает законным образом оформленную интеллектуальную собственность, никто не спорит 

Ответить
29

Ну вы пишите, что клиент проиграл несколько судов и устал судиться, а вы нашли решение - депонирование и о нем вся статья. Но мы солидарны при этом, насколько я понимаю, что это не является само по себе решением проблемы с оформлением прав на результаты у компании. Так о чем статья?) Если о депонировании, то так и пишите - мы помогли клиенту оформить одно из доказательств наличия у него прав, которое помогает при досудебной работе (но это не точно)

P.S. вы извините, если создаётся впечатление, что я на вас накинулась, ничего личного. Просто ко мне периодически клиенты приходят с разными депонированиями и проигранным судом с круглыми глазами, когда были уверен, что получив такую бумажку (или свидетельство о регистрации ПО в Роспатенте тем более) они какие-то юридические права таким образом приобрели (как им обещали при получении бумажки). Мне людей жалко. Я всегда рекомендую клиентам депонирование, но лишь как один из инструментов и выступаю за честную рекламу подобных сервисов. Чтобы было сразу понятно, что это просто доказательство, ни больше ни меньше и не было введения в заблуждение  

Ответить
13

А чем эта jpg-картинка отличается от популярных в нулевые сервисов "сертификат на никнейм"? По смыслу, я считаю, ничем. Более того, когда сервисом воспользуются мошенники, и возникнут проблемы, Галина в первых рядах будет кричать, что сервис не удостоверяет авторства.

Ответить
3

По форме ничем. По сути, все-таки надо понимать, что никнейм юридически что-то вроде псевдонима, и тут мы можем скорее говорить о личном не имущественном праве (право на имя, на псевдоним автора по аналогии). Если же речь о результате интеллектуальной деятельности и объекте авторских прав, существует реальная потребность в доказательствах автоства на случай спора, а также презумпция о том, что автором считается лицо, указанное на экземпляре. Такими доказательствами могут выступать разные вещи: для фотографов прекрасно подходят RAW файлы исходников, для авторов книг - экземпляры книг. Иногда удобнее, действительно, такими доказательством сделать депонирование (у нотариуса, в Копирусе, в АйРег, в сервисах WIPO - суть одна и та же). Поэтому в случае с депонированием цель этой бумажки в принципе благая. Тока надо четко понимать, что это никакого отношения к регистрации прав не имеет, так как она вообще не требуется по закону (а у компании может появиться только на основании договора с авторами).

Ответить
0

Ещё можно самому себе на мыло отправить. Исключительно вариант для рукописи/исходника.

Если в суды то: презумпция авторства/лицензионный договор/договор авторского заказа/служебное задание. Все остальное можно выкинуть можно выкинуть в мусор.

Ответить
5

вы не понимаете. на свидетельстве о депонировании же подпись Добряковой стоит, а значит суды императивно должны устанавливать наличие авторских прав на основании этой писульки

Ответить
9

Эта штука не для судов в основном, а для досудебного. Выше Катя Канева правильно все сказала - это такая же бумажка как и "сертификат на никнейм". В суде будет иметь очень мало силы. Но вот до суда...

Я просто по роду текущей деятельности постоянно работаю с подобными копирайт жалобами - большинство запросов приходит без каких-либо документов, просто "наш контент вон там размещен незаконно, требуем удаления или блокировки или (перечисление "ужасных последствий" максимально канцелярским языком)." Мягко говоря такой запрос вызывает резонный вопрос у адресатов - что у админа сайта, что у сапортера хостера: "а кто эти люди вообще? может просто мошенники или конкуреты? не проще ли их просто проигнорировать?"

Свидетельство о депонировании - вот уже совсем другое дело. Админ сайта видит что до него реальные владельцы докопались, а не бот-копираст разослал рандомом, и во многих случаях удаляют то что просят. Сапортер хостера видит ПРУФ и просто отправляет сайт в бан по регламенту, т.к. так проще. Пруф есть - если начальству пожалуются на бан, можно его показать и спать спокойно - "документы-с они предоставли-с!" :)

В целом вопрос еще и в авторитетности, конечно. Было бы здорово если бы был один (или несколько крупных) сервис таких депонаций, примерно как с https сертификатами, по аналогии. Который бы все или почти все признавали. А пока такого нет - ну, что имеем то имеем.

Ответить
1

В целом все так) спасибо за понятный язык

Ответить
1

Да каким образом по такой писульке я как админ сайта сделаю выводы что это правообладатель? Я еще на Pentium 2 такие бумажки рисовал что сидел бы до сих пор. Я лично признаю патенты на изобретения, но правообладатель на дизайн??? Колонны из дерева с закорючками как в древности это выше моего понимания. 

Ответить
1

То есть если я найду очень сильно понравившийся мне дизайн футболок, переведу его в вектор и задепонирую, то могу смело прикрыть все объявления с их продажей? Фигня же полная. Рекламная статья, бесполезная в реальной жизни.

Ответить
0

а никто вам и не обязан никакие доказательства предоставлять. Читайте ст. 15.7 ФЗ № 149. можете проигнорировать - получите повестку в суд как соответчики. 

Ответить
–1

4) указание на наличие у правообладателя прав на объект авторских и (или) смежных прав, размещенный на сайте в сети "Интернет" без разрешения правообладателя или иного законного основания;

Ответить
1

указание. а не доказательства наличия авторских прав на объект. указание - это простое заявление лица о том, что он обладает авторскими правами на объект. без предоставления доказательств. если бы необходимо было предоставлять доказательства, это было бы прямо прописано именно в такой формулировке. точно так же, как и в пятом подпункте. простое заявление лица, о том, что объект ап или другой рид используется незаконно. именно так работает авторское и процессуальное право. в судебном процессе обязанность доказывания законности использования рида лежит именно на ответчике, а не на истце. // а вот почему не нужно предоставлять посредникам типа вас доказательства наличия авторских прав - это отдельный и очень интересный  вопрос.  к примеру, по моей сфере, по фотографиям, доказательством наличия авторских прав является исходный файл. естественно, что никому кроме суда я исходник не предоставлю дабы не украли его.   

Ответить
0

Где в 15.7 сказано о депонировании?

Ответить
0

+ в карму за написание понятным языком :)

Ответить
0

Да, если бы тот же Яндекс нормально сделал свою работу в этой части, а не лез куда попало, было бы очень полезно.

Ответить
0

Реально? Мы претензии без таких бумажек рассылаем. Права принадлежат автору пока не доказано обратное. Если автором произведения указан Иванов и прилетает претензия от Иванова, то контент лучше снести и не просить прислать красивую писульку. Если этого не сделать, то возможные последствия для сайта- вечный бан от Роскомнадзора (2 решения суда от одного правообладателя по одному сайту), для хостинг провайдера- взыскание компенсации. 

Проконсультируйтесь с вменяемыми юристами и разработайте нормальную политику по обработке претензий от правообладателей. Практика идёт в сторону ужесточения ответственности.

Ответить
0

Катя, а можете в двух словах об основных проблемах «свидетельство о регистрации ПО в Роспатенте тем более» рассказать? 

Ответить
1

В двух словах не смогу в чате, но могу порекомендовать свою статью об этом: https://vc.ru/legal/154341-kak-zaregistrirovat-programmu-v-2020-godu-skolko-eto-stoit-i-zachem-eto-nuzhno

Ответить
0

Спасибо! Очень познавательно! Еще один момент, который не раскрыт в статье, но интересен. Может ли ПО помочь в защите названия или домена? Для себе рассматривал регистрацию ПО как лайт регистрацию товарного знака.

Ответить
1

Спасибо) ПО конечно никак в защите названия домена не поможет. В защите домена (и вообще любого обозначения , которое используется для индивидуализации работ, товаров или услуг в том числе по модели saas) помогает товарный знак как раз, название ПО (зарегистрированное или нет) к защите бренда (товарным знаком) никакого не имеет отношения. Действительно, в защите домена как такового от претензий третьих лиц может помочь конкретная деятельность которая осуществляется на нем: например, если правообладатель товарного знака решит отобрать сходный домен суд будет изучать четыре вопроса 1) насколько сильно сходны 2) осуществляет ли владелец домена те же виды деятельности что владелец знака 3) конкурируют ли они между собой 4) что было зарегистрировано ранее. И если на первые 2 вопроса будет положительный ответ домен с большой долей вероятности отберут по суду. Поэтому регистрируйте конечно знак - названия ПО это абсолютно параллельная история 

Ответить
0

Большое спасибо за развернутый ответ! Видел ситуацию немного по другому, буду думать о регистрации знака.  

Ответить
4

Конечно, посмотрите мой новый табу-лист по выбору названия: https://drive.google.com/file/d/1LL8DjkExVF1jHAFphwkM6HDNexFW0G9a/view?usp=sharing

Ответить
0

Спасибо, збс.

Ответить

Комментарий удален

7

Тот случай когда 1 комментарий полезнее всей статьи

Ответить
1

Благодарю)

Ответить

Комментарий удален

35

Честно сказать, какой-то мутный сервис. Дайте ссылку хоть на одно решение суда, которое вынесено с применением этого сервиса

Ответить
10

меня смущает что ваше депонирование к этому кейсу не имеет никакого отношения :)))   вам не стыдно?)) 

Ответить
6

ахха :D более года суд первой инстанции?  не такое и волшебное ваше свидетельство о депонировании. и оно там вступило в законную силу? - нет времени читать. 

Ответить
6

да ее депонент там вообще не при делах. по сути весь спор идет чей эксперт круче ) спор о клининге. одна компашка развела на бабки чела, впарив якобы ноу хау за некислые $, тот прочел что ему впарили и возмутился. вот теперь судятся. какое отношение сюда депонирование и пираты не понимаю. дамочка врет в наглую 

Ответить
2

даже лень эту ахинею читать от этого дохтура юрнаук. 

Ответить

Комментарий удален

5

Если я правильно понимаю то всё, что тут происходит — какое-то упрощение подачи заявки на блокировку аккаунта:
Вместо кучи документов на изделие, в том числе договора, где указана стоимость разработки и все подробности, в качестве подтверждения авторского права к письму прикладывается только свидетельство о депонировании на русском или английском языке.

При этом сам факт воровства сервис не предотвращает, от походов в суд с особо наглыми копирующими не уберегает, и даже отслеживать случаи копирования не помогает.

И не верится, что совпадением является успешный кейс в одной из самых "традиционных" сфер деятельности, где почти все участники готовы будут поверить в во многом голословную аналогию с «банковской ячейкой».

Ответить
3

сервис лишь исполняет требования ст. 1253.1 ГК РФ, по которой обязан блокировать публикации вообще без предоставления каких-либо доказательств. поступила жалоба - обязаны заблокировать. 

Ответить
1

> При этом сам факт воровства сервис не предотвращает, от походов в суд с особо наглыми копирующими не уберегает, и даже отслеживать случаи копирования не помогает.

вы совершенно правы. одно замечание: такая же услуга есть у нотариуса, вы же от него не требуете искать пиратов, вы просите заверить тот факт, что именно вы принесли свою рукопись на заверение. и все. дальше используете полученный документ как вам нужно. сервис занимается тем же – выдает доказательства

Ответить
4

уже задавал ей этот вопрос. нет ни одного решения суда. 

Ответить
26

Хороший бизнес — филькины грамоты продавать.
Каким образом бумажка от ООО «Рога и копыта» избавит вас от судебных разбирательств? Как дополнительное доказательство даже сомнительно, ответчик принесет такое же "свидетельство" от ООО «Шарашкина контора», доказывающее, что он задепонировал изобретение на 5 лет раньше вас.

В общем-то, по тексту уже понятно, что удалось запугать одну несчастную тётку после того, как пробили её номер и "дружелюбно" пообщались. Арабы с ваших скриншотов, конечно же, очень испугались бумажки от ООО «Платформа технологий» и блокировки Роскомнадзора.

Ответить
2

никак не избавит, у ООО "Рога и копыта" даже такой цели нет. оно создает доказательственную базу, которая гарантированно сработает в суде. и да, вы правы, если конкурент сделал это на 5 лет раньше , шансов выиграть нет. это основная причина, по которой такие документы нужно делать вовремя.

Ответить
21

Ну всё, сейчас беру чертеж стула из IKEA, депонирую в вашем сервисе за 1000 руб. и нагибаю шведов на пару миллионов минимум. У них-то нет бумажки от ООО "Платформа технологий". Победа в кармане.

Ответить
–1

как ранее написал комментатор https://vc.ru/u/593752-vera , у них есть другой способ обеспечить свои права – продемонстрировать буклет. так что панчлайн не удался :) 

Ответить
1

Что-то мне подсказывает, что у Икеи есть отлично составленный договор с каждым из дизайнеров их изделий (которых они тщательно указывают на своих упаковках).
А раз у них есть договор с дизайнером, то у дизайнера есть доказанное право владения.

Ответить
0

право владения, так понимаю – это исключительное право? ну как правило наоборот. договор подтверждает передачу исключительного права от дизайнера к компании (трудовой или авторского заказа). 

Ответить
0

Я имел ввиду что раз Икеа использует эти дизайны, то (предполагаю) они получили на это разрешение у дизайнера, а дизайнер имеет возможность доказать, что он владеет этими дизайнами и может их передать Икее.

Прошу прощения, пишу своими словами так как слабо разбираюсь в этой теме и не знаю как правильно называть эти понятия.

Ответить
1

поняла о чем вы! ну конечно, подразумеваю, что в Икеа соблюдена процедура полностью. они заключают корректный договор авторского заказа с дизайнером, ставят корректное тз, и тд. Кроме того, уверена, что у них проходит защита продукции по категории "промышленный образец". проблема в том, что далеко не все работают как Икеа, и далеко не все имеют ресурсы и знания, чтобы это делать, а защищать свою продукцию все равно нужно. поэтому и используют депонирование 

Ответить
0

Да, это я всё Мустафе написал на его гениальную бизнес-идею)

Ответить
0

вообще там был сарказм.. потому что подобную гениальную идею продвигает в своем посте Галина.. 

Ответить
0

А с чего вы взяли что я не понял, что там сарказм?
Он выбрал неудачный пример компании, из-за которого шутка не получилась.

Ответить
4

В вашем "кейсе" нет никаких механизмов защиты от злоупотреблений. Таже ООО "Шарашкина контора" может задним числом внести данные об авторском праве в свою базу причём датой раньше чем у истца. 

Ответить
0

далее. " несчастная тетка"  – мошенница, и мне не очень понятно, почему вы так активно играете понятиями. арабы боятся не Роскомнадзора, а санкций гугла и всех соцсетей, где размещали незаконно скопированные дизайны,  например, потому что по жалобам в купе со свидетельством о депонировании в поисковиках и сс происходит активная блокировка нарушителей авторских прав 

Ответить
0

Слово "дизайн" не имеет формы множественного числа.

Ответить
–2

обожаю, когда комментаторы, когда докопаться не до чего, докапываются до русского 

Ответить
2

да у вас вся статья просто реклама сервиса по продаже бесплатных услуг :) и вы еще говорите "не до чего докопаться"?))))

Ответить
0

Наверное 10к+ ссылок за своё время работы выпилил из гугла по DMCA, ни разу подобных бумажек не спрашивали.

Ответить
22

Да все просто, автор - Галина Добрякова рекламирует свой сервис ireg.ru, где она ген.директор (ООО «Платформа технологий»).
На связи Галина Добрякова — юрист, доктор юридических наук по информационному праву.

И вот здесь для порядочности неплохо бы это было добавить.
А так сам по себе документ - скорее всего просто бумага, и в суде будут не на нее смотреть, а на остальные доки по авторскому праву. Сейчас же она "прокатывает", так как нарушитель знает, что он нарушитель, и многие боятся любой бумаги с печатью, так как судиться не все готовы.

Ответить
–4

Ренат, вы Шерлок #101 в этих комментах. зайдите плиз на личную страницу в vc и посмотрите, что в ней открыто сказано, что я – создатель и владелец IREG 

Ответить
22

Вам нужно было скриншот сделать и задепонировать его через ireg, чтобы подтвердить наличие этой надписи на момент публикации статьи))

Ответить
3

у неё что ни пост - реклама. просто бизнес.  

Ответить
1

Как мы научились...

Ну вроде норм

Ответить
14

Я не сильно разбираюсь в патентах, авторских правах, но разве такой "онлайн" документ имеет прям ценность? Я могу в интернете найти какую-то детали и у себя ее депонировать?

Ответить
1

да, вы на самом деле можете это сделать. это частый промысел интернет-мошенников. таких товарищей называют патентными троллями - они получают патенты на чужие изобретения или депонируют чужие произведения, а потом требуют "выкуп". свидетельство о депонировании, в соответствии с Бернской конвенцией, а также сложившейся судебной практикой, действительно имеет юридическую силу 

Ответить
1

новое выражение "патентный тролль" в копилочку))
спасибо, буду знать

Ответить
6

новое выражение "патентный тролль"

вы недавно из криогенного сна или инет только осваиваете? - по запросу "патентный тролль" например гугл выдаёт:
Результатов: примерно 61 900 (0,42 сек.)

Ответить
2

Да ну просто человек не встречал ещё это выражение, чего ты

Ответить
2

ну не знаю... - это понятие вошло в обиход уже лет 10 назад - и хочешь не хочешь но оно по любому на глаза попадётся в новостях например, тем более чел зареген здесь на vc - не ну конешно ежели инет в основном используется для тик тока и/или порнхаба и тд и тп - то да - вполне ожидаемо что это новое выражение

Ответить
3

Тоже раньше не слышал такое выражение. Раньше и про патенты не читал. Теперь буду знать. В чем проблема вообще?! Те, кто сидит в тик токе, тоже наверняка знают много слов сленговых, о которых Вы не в курсе

Ответить
0

Тоже самое могу сказать и о вас)
Когда человек живёт в окружении каких-то понятий, ему кажется что это норма. Есть и вообще простое когнитивное искажение — когда что-то узнаёшь, то начинаешь думать что все люди тоже это теперь должны знать.
Поэтому когда кто-то пишет "да ты что, это же всем давно известно", то это вполне нормально и обычно, главное чтоб никто никого не оскорблял)

Ответить
1

я не живу в окружении каких то понятий - и в данном случае я не имею ни малейшего отношения к юридической и тд и тп деятельности, но тем не менее понятие "патентный тролль" мне давно знакомо/известно - в отличие от жертв ЕГЭ

Ответить
2

Друг, ты просто пересидел в интернете и этим прям гордишься )) Как говорится, проще надо быть, и к тебе люди потянутся

Ответить
0

друг, ты давно по фото лечишь?

и да - я не пересидел в инете - я сижу в инете в разы меньшее количество времени нежели потребители тик тока, соцсетей, ютюбчика и тп и тд - я сижу в инете с пользой, а не ради самого процесса и/или просто уже из-за банальной зависимости у многих из вас - тому подтверждение то что мне знакомо давнишнее понятие "патентный тролль", а многим из вас - нет - и многое ещё вам не знакомо и не известно есть и будет - многие из вас просирают в инете время и жизнь, оставаясь  ограниченными в знании банальных вещей и понятий

простым может быть только дурачок - и уж тем более упаси бог от того что бы ко мне кто то там тянулся - мой круг общения крайне ограничен и определён только мной - у меня нет стремления растрачивать себя на общение с недоразвитыми и ограниченными персонажами

Ответить
0

В чем проблема вообще?!

Вот именно!! - продолжай сидеть в тик-токе и узнавать много сленговых слов, о которых я не в курсе (и слава Богу)

Ответить
1

Слово тролль я знаю, а с патентами я и рядом не работаю :)
Для того и читаю vc, какие-то интересные и новые вещи узнавать можно

Ответить
1

новое? вы шутите. кстати, один из самых известных этих самых троллей, фирма Apple. или вы и про них не слыхали? тогда я пас.

Ответить
2

Т.е. по сути вы сделали сервис для кормления троллей?
Оригинально...

Ответить
9

Больше похоже на рекламу.

Ответить
14

Ну тут Вы правы - https://ireg.pro/ru/deponirovanie 
ООО "Платформа технологий" (ИНН: 9715315260), Учредитель с долей 100% - Добрякова Галина Эдуардовна (автор статьи)

Ответить
1

вы Шерлок!)))

Ответить
–3

это мой кейс, который можно взять и использовать как инструкцию. для его разрешения я пользовалась своим сервисом, который даже указала в личном профиле,  скрывать тут нечего))) можете взять другой аналогичный сервис и все равно использовать кейс как инструкцию 

Ответить
10

Статья - очередная дешевая реклама очередного "регистратора авторских прав". Дамочка хвастается что развела клиента на деньги там, где на самом деле ничего никому платить не нужно. Так что это скорее антиреклама названной конторы и этой самой дамочки.

Как юрист-гинеколог и сегодня добрый рассказываю способы абсолютно бесплатного и надежного депонирования в России:
1. Через российские соцсети вконтакте и одноклассники: создаете именной аккаунт с вашими настоящими данными, которые позволяют вас однозначно идентифицировать, и размещаете там статьи и изображения. В этом случае мы имеем одновременно и депонирование и обнародование. Любой суд примет это как доказательство потому что хранение данных соцсетями регламентируется целым ворохом законов и отраслевых норм - соответственно по запросу суда соцсеть выдаст всю информацию о владельце аккаунта и содержимом конкретного поста (когда загружено, с какого ип адреса и т.д.).
2. Через Яндекс Диск или Майлру Облако: так же как и в случае с соцсетями создаете именной аккаунт с максимально полной информацией о себе, чтобы можно было однозначно вас идентифицировать как владельца. Докучи можно подписаться на платные услуги чтобы совсем однозначно увязать себя с аккаунтом через платежи. На облачный диск загружаете файлы содержащие информацию о произведениях (тексты, изображения, аудио, видео и т.д.). Деятельность владельцев облачных сервисов хранения данных регламентируется законами и отраслевыми регуляторными нормами. Соответственно на запрос суда владелец сервиса по хранению данных предоставит всю ему известную информацию о владельце аккаунта и интересующих суд файлах на облачном диске - когда и кем загружены, с какого ип а также копии самих файлов.

Кроме того, если говорить про изображения - а именно их и стоит задача удалить с интернет ресурсов - то изображения сами по себе обладают доказательной способностью - их в принципе не нужно депонировать - достаточно соблюдать ряд нехитрых приемов: публиковать только фрагменты исходных изображений, делать серии фотографий из которых публиковать только одну и только ее фрагмент, публиковать изображения в минимально приемлемом качестве - все это позволит вам предьявить в суде изображения, которые суд сочтет за оригиналы.

Ответить
5

Но тут подпись Гали на свидетельстве стоит. А во Вконтактике или на  Яндекс-диске  подпись Дурова или Усманова не стоит. Вы не понимаете, это другое)

Ответить
–3

Выживание дело добровольное. Разумеется можно получать все бесплатно и делать самому используя соц сети с определенной вероятностью успеха. Просто низкие шансы на победу подходят не всем и многие готовы платить за успех и результат. Но не все и это хорошо. Успех не для всех

Ответить
6

"Просто низкие шансы на победу подходят не всем и многие готовы платить за успех и результат." скажу прямо - обман детектед.
какие еще низкие шансы? вы - лишнее звено в цепочке.
попытка развода как бы засчитана. у нас весь бизнес такой.
просто как раз у вас шансы маленькие. тут между вами и потенциальным потребителем ваших услуг законодательство стоит, не обойдешь))) 

Ответить
4

Вот и я про это же... Вместо интересных статей на VC все больше и больше низкопробного рекламного разводилова на тему авторских и смежных с ним прав а также товарных знаков и знаков обслуживания.

Ответить
3

Мадам, я правильно понимаю что депонирование и обнародование через соцсети в российской юрисдикции и депонирование через облачные хранилища крупнейших компаний в российской юрисдикции вы почему то считаете менее надежными доказательствами чем депонирование на серверах вашей небольшой фирмочки? Если так то интересно знать почему?

Ответить
2

просто она честная, как и я !)))

Ответить
–2

Потому что мы блокируем тысячи активных ссылок в месяц, знаем как это работает и что нужно прикладывать в форме подтверждения, а также как заверять скриншоты по стандартам пленума по электронным доказательствам и умеем считать время на первое и второе.

Ответить
4

а соцсети блокирую миллионы единиц незаконного контента в месяц. им тоже рекламировать себя и кричать, какие они хорошие?

Ответить
1

Мадам вы опять пустыми фразами уходите от ответа на прямой вопрос! Впрочем такие пустые ответы с вашей стороны наглядно характеризуют вас и вашу фирмочку.

Ответить
–1

вы руководствуетесь личным мнением, построенном на одним диванных предположениях. я руководствуюсь юридическим образованием и личным опытом работы более 10 лет в сфере интеллектуального права. доказывать что-либо смысла нет, потому что за меня говорят кейсы клиентов IREG, один из которых описан здесь. что говорит за вас?

Ответить
3

Скажу еще раз: ваши так называемые кейсы - пустышки с точки зрения опыта правоприменения. Защитить свои неимущественные и имущественные права на произведения может любой человек не прибегая к услугам таких мутных посредников как вы.
Слабо написать статью под названием "Как самому защитить интеллектуальную собственность не прибегая к помощи мутных посредников-юристов"? Такая статья действительно была бы полезна читателям этого сайта.
Если слабо то почему - юробразование не позволяет или "многолетний опыт работы"? :-) :-)

И да, вы по прежнему так и не ответили на мои прямые вопросы в предыдущих моих комментариях и опять пытаетесь отговориться общими патетическими фразами!

Ответить
4

именно. и фиксировать скриншотики самостоятельно, не прибегая к услугам посредников  - п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10. 

Ответить
0

Какой ещё нахрен пленум по электронным доказательствам? 

Ответить
1

ждем от ВАС инфу, когда ВЫ смогли что то выиграть) тот единственный кейс который вы предоставили совсем о другом вопросе. так что как минимум вы нагло врете)

Ответить
3

соглашусь с вышесказанным полностью.

Ответить
9

Ржу с наивности авторов. Это они еще, видимо, с абузоустойчивыми хостингами не сталкивались. Часть моих сайтов (не все) — это чистой воды пизженный контент (если что то я нормально к этому отношусь и ничего зазорного в этом не вижу).

Такие клоуны нередко атакуют и меня, и хостинг гневными письмами и даже угрозами. Но я их всех на хую вертела: ни одно письмо на стало поводом что-то удалять с сайтов :)) А депонирование в моем случае — деньги на ветер как и привлечение юристов, ахах :)) Кстати, именно юристы, а не пираты — оставят правообладателей без последних трусов :))

ПиСи: по поводу рекламируемого сервиса — это полная лажа. В суде заебетесь доказывать что это за сервис и в чем его функция :)) Гораздо проще — выслать заказные письма себе же на почту и не распечатывать до суда :)

Ответить
5

"я их всех на хую вертела"

У вас богатое воображение.

Ответить
4

Что есть, то есть.

Ответить
3

Хуя ты дерзкая. Лайк, подписка, колокольчик.

Ответить
–3

очень жаль, что ни один из собственников ворованного контента не подал на вас в суд. вышел бы отличный коллективный иск с высокой вероятностью выигрыша и крупных компенсаций

Ответить
6

А вот и нихуя. Вы просто очень слабо понимаете то, о чем пытаетесь говорить.

Проблемы бы начались уже на этапе выяснения того, к кому подавать иск :)

Или вы думаете на всех сайтах указано: ИП Колотушкин?

А потом пришлось бы поебаться с тем, что все, вкючая хостинги, — расположены в другой стране.

В общем — затея гиблая.

Ответить
3

еще и не Россия? ну, Галя, фантазерка, видимо, ни в одном суде не была. 

Ответить
2

ВПН через ТОР или не дай бог через I2P? не, не слыхал. ))

Ответить