Фабула дела: в 2019 году ООО выиграло спор, взыскав с контрагента 4,2 млн. руб. задолженности по договору транспортных услуг (дело №А40-121161/2019). Компания юридического представителя денежных средств за свою работу не получила, вместо этого клиент уступил ей право взыскать судрасходы в будущем.
Размер уступаемых судрасходов изначально составлял 120 000 руб. Суд 1-й инстанции требования удовлетворил частично – в размере 50 000 руб. Апелляция с судом первой инстанции согласилась, а АС Московского округа отменил решения нижестоящих судов.
Аргументом суда округа было то, что заявитель не доказал, что понес какие-либо затраты на рассмотрение этого дела, а также дополнительно подчеркнул, что уступить право требования судебных издержек можно только после их присуждения.
👍 Что сказал ВС РФ?
После изучения материалов дела ВС РФ принял решение оставить акты первой инстанции и апелляции в силе. Он сослался на п. 9 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1. В нем говорится, что уступить право на возмещение судебных издержек можно не только после их присуждения, но и в период рассмотрения дела. При этом само право возникает и переходит к цессионарию только в момент присуждения денег.
Когда ООО заключило договор уступки с юридической компанией, основной спор уже был рассмотрен. Следовательно, были предпосылки для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. Учитывая, что соответствующее требование компания подала вместе с заявлением о процессуальном правопреемстве, у суда округа не было оснований для отказа во взыскании денег в пользу юридической компании.
‼Почему это является актуальным?
Это не первое дело, в котором ВС РФ разрешил компаниям использовать такую конструкцию. Например, такое же решение было принято в подобном деле №А56-7237/2018. ВС РФ продолжает последовательно расширять способы доступных форм «оплаты» по договорам об оказании юридических услуг.
👉 Такой способ оплаты может помочь в работе частным юристам или небогатым юр. фирмам, которые смогут предложить альтернативный способ оплаты, чтобы конкурировать с крупными «коллегами», в виде больших адвокатских образований, которые работают по схеме: предоплата – гонорар успеха.
Проблемой является только то, что при таком варианте окончательная сумма оплаты услуг зависит от усмотрения суда о разумном размере судебных расходов.
***
Если Вы дочитали до конца:
- Поставьте, пожалуйста, лайк (галочка "вверх"). Для Вас это не сложно, но Ваш лайк позволит другим людям ознакомиться с данной статьей.
- Поделитесь публикацией с Вашими знакомыми. Возможно, кому-то из них это будет актуально и полезно.
- Если у Вас есть вопросы (или Вы не согласны с выводами), напишите в комментариях. Мы постараемся аргументированно ответить.
Не будет пользоваться популярностью такой способ. Конечно будут те кто предлагать такую форму оплату, но единицы.