ФАС обязала Apple разрешить разработчикам указывать альтернативные способы оплаты в приложениях Статьи редакции
Компания должна исправить нарушение до 30 сентября.
Федеральная антимонопольная служба вынесла предупреждение Apple. Ведомство считает, что компания «злоупотребляет доминирующим положением на рынке распространения приложений для iOS».
В службе заявили, что получили обращения от пользователей. В заявлениях указано, что иногда купить, например, электронную книгу, дешевле на сайте продавца, чем в магазине Apple. ФАС связывает это с комиссией от 15% до 30% с каждого платежа в App Store.
Руководство по рассмотрению App Store (App Store Review Guidelines, пункт 3.1), которому должны следовать разработчики iOS-приложений, запрещает информировать пользователей приложений о наличии альтернативного способа оплаты товара. Такое информирование Apple усматривает в любом виде. В том числе, при наличии в приложении ссылки на сайт разработчика/сервиса или формы регистрации с переходом на сайт в браузере.
Регулятор отмечает, что Apple не допускает в App Store приложения с информацией об альтернативных способах оплаты и ссылками на внешние сайты — это «негативно сказывается на конкуренции» и росте цен. Если компания не исправит нарушение, ФАС может возбудить дело о нарушении антимонопольного закона.
- В августе 2021 года Apple пошла на мировое соглашение с американскими разработчиками приложений после коллективного иска. Один из пунктов — публикация альтернативных способов оплаты покупок внутри приложений. Решение должен одобрить местный суд.
Хорошая новость. Тут я на стороне ФАС. Особенно это касается бирж по фрилансу. Где нельзя оставлять свои контакты клиенту, т.к. за это бан.
Реально не понимаю. Есть правила; готов соблюдать - используй, не готов - клей объявления на столбы и ищи клиентов в ВК/ОК. Так бесят правила, что кушать не можешь, - сделай свою биржу (Эппл) с блекджеком и никакой монетизацией, зато свободный и на пожертвованиях.
Но вот это, блин, левацкое "отнять и поделить" - не понимаю.
Не понимаешь? Вперед изучать историю демонополизации. Ключевые слова: Standart Oil, AT&T, IBM, Microsoft.
Может Standard Oil? Опять "слышал звон" ?
Рокфеллер сдавал в аренду своим конкурентам цистерны для перевозки нефти, чтобы те могли перевозить свою продукцию на нефтеперерабатывающие заводы. Когда новые производители развивали свою инфраструктуру для увеличения количества производимой продукции, его компания в одностороннем порядке разрывала договоры об аренде вагонов для транспортировки нефти, из-за чего производители, вложившие немалые деньги в модернизацию производства, несли колоссальные убытки и, в конечном итоге, разорялись. После этого компания Рокфеллера Standard Oil покупала обанкротившиеся компании по ничтожной цене, как правило, получая заодно прилегающие железные дороги.И это только один из примеров жести, которая творила Standard Oil. Ничего общего с нынешними компаниями.
Корпорация [Microsoft] подала апелляцию, выиграла дело в 2001 году и заключила мировое соглашение с министерством юстиции.Сравнение с делом о нарушении антимонопольных законов компанией IBM вряд ли придется по душе правительству, Microsoft или ее клиентам. Тогда судебные разбирательства затянулись на 13 лет и стоили сотен миллионов долларов как компании, так и налогоплательщикам, после чего обвинения были сняты как недостаточно обоснованные.[...]Кроме того, огромные затраты на суд отчасти легли на плечи покупателей.
Итого: Standard Oil занимались практически бандитизмом, IBM и Microsoft вообще мимо, их признали невиновными и не разделили. Лишь в деле AT&T можно найти какие-то общие моменты с нынешней ситуацией.
Вперед изучать историю демонополизацииИ тем не менее, кейс со Standard Oil конечно очень спорный, но это не бандитизм. Компании вообще риски не взвешивали что ли, когда начинали настолько зависеть от одного поставщика? Если не взвешивали, то что поделать, а если взвешивали и приняли, то тоже что поделать. Им же не под дулом пистолета предлагали все это подписывать и покупать.
Тут вот в чём прикол был:
Он [Рокфеллер] пользовался этой уловкой на протяжении многих лет, не вызывая никакой ответной реакции, так как никто не знал о том, что он был собственником Union Tank Car.Ну и вот еще:
В Standard занервничали: для нападений на строителей трубопровода были завербованы банды.[...]Захват вражеской трубы обошелся Рокфеллеру гораздо дороже, чем он мог ожидать: направляемые им акты саботажа дали независимым нефтяникам возможность юридического преследования Standard oil. В 1879—1880 годах суды штата были завалены сотнями исков акционеров Riverside pipeline с требованием взыскать со Standard oil убытки, понесенные в результате нападений его банд на трубопровод.Вообще, мой комментарий был к тому, что сравнивать дело против Standard Oil с текущими делами против IT компаниий глупо.