ФАС обязала Apple разрешить разработчикам указывать альтернативные способы оплаты в приложениях Статьи редакции
Компания должна исправить нарушение до 30 сентября.
Федеральная антимонопольная служба вынесла предупреждение Apple. Ведомство считает, что компания «злоупотребляет доминирующим положением на рынке распространения приложений для iOS».
В службе заявили, что получили обращения от пользователей. В заявлениях указано, что иногда купить, например, электронную книгу, дешевле на сайте продавца, чем в магазине Apple. ФАС связывает это с комиссией от 15% до 30% с каждого платежа в App Store.
Руководство по рассмотрению App Store (App Store Review Guidelines, пункт 3.1), которому должны следовать разработчики iOS-приложений, запрещает информировать пользователей приложений о наличии альтернативного способа оплаты товара. Такое информирование Apple усматривает в любом виде. В том числе, при наличии в приложении ссылки на сайт разработчика/сервиса или формы регистрации с переходом на сайт в браузере.
Регулятор отмечает, что Apple не допускает в App Store приложения с информацией об альтернативных способах оплаты и ссылками на внешние сайты — это «негативно сказывается на конкуренции» и росте цен. Если компания не исправит нарушение, ФАС может возбудить дело о нарушении антимонопольного закона.
- В августе 2021 года Apple пошла на мировое соглашение с американскими разработчиками приложений после коллективного иска. Один из пунктов — публикация альтернативных способов оплаты покупок внутри приложений. Решение должен одобрить местный суд.
Хорошая новость. Тут я на стороне ФАС. Особенно это касается бирж по фрилансу. Где нельзя оставлять свои контакты клиенту, т.к. за это бан.
Реально не понимаю. Есть правила; готов соблюдать - используй, не готов - клей объявления на столбы и ищи клиентов в ВК/ОК. Так бесят правила, что кушать не можешь, - сделай свою биржу (Эппл) с блекджеком и никакой монетизацией, зато свободный и на пожертвованиях.
Но вот это, блин, левацкое "отнять и поделить" - не понимаю.
К сожалению, не так все просто. Монополия это более широкое понятие, выходящее за рамки "не нравится - сделай свое". Монополия это не только когда есть одна компания, это может быть несколько компаний, но каждая из них или они вместе имеют доминирующие положение на рынке (это если вам в двух словах). Монополии во всех развитых странах (не знаю, считаете ли вы их все левацкими) имеют достаточно сильную регуляцию, что и есть правильно.
Монополии и вправда регулируются. Вот только в чем монополия Эппл? Сформулируйте критерии в чем выражается монопольное положение Эппл на рынке смартфонов.
Есть разработчик мобильного ПО. А есть клиент, который по каким-то причинам пользуется смартфоном Apple. Apple в данной ситуации является монополистом, так как у разработчика больше нет возможности "достучаться" до ЭТОГО конкретного клиента кроме как через Apple, подчиняясь ее политике, так как магазин приложений у Apple только свой.
Это называется естественной монополией, разве нет? Если есть разработчик консольных игр, а есть клиенты, которые пользуются Xbox/PS/Nintendo, то логично, что у разработчика больше нет возможности "достучаться" до этих конкретных клиентов кроме как через Microsoft/Sony/Nintendo, подчиняясь их политике, так как магазин приложений у Microsoft/Sony/Nintendo только свой.
То же самое и, например, со Smart TV на Android. Apple захотела достучаться до своих клиентов на TV с Android и договорилась с производителями о поддержке AirPlay.
Все верно. Но вы трактуете это понятие в правовом позитивизме, то есть опускаете понятия справедливости и социальной политики. Поэтому для этого и есть ФАСы, суды, законодатели, чтобы определить насколько влияние этих естественных монополий полезно или негативно сказывается на всех участниках рынка путем оценки, а также диалога с этими участниками, чтобы выстроить более сбалансированное регулирование.
Коллега вас немного подловил. Это не естественные монополии, т.к. естественные - это те, к-рые по своей сути или с точки зрения здравого смысла не допускают конкурентных поставщиков.
Сложно, например, протянуть 2 газовые ветки к дому. Или 4 комплекта водопроводных труб. Даже если вы заплатите какие-то разумные деньги, другой поставщик газа к вам не придет. Он экономически нецелесообразен.
При этом никто не говорит, что вы имеете право требовать от Билайна предоставлять вам услуги Мегафона в его сети. Хотя казалось бы - у вас симка Билайна, и вы никак с ее помощью не можете обрести услуги Мегафона - то есть Мегафон не может достичь вас.
То есть Билайн по вашей терминологии монополист в области услуг Билайн.
Обратили внимание на бессмысленность претензии?
Я понимаю, но я не пытаюсь спорить. Я просто пытаюсь объяснить то, как это работает. Монополией или компанией, использующее доминирующие положение, будет признано то, что по мнению регуляторов наносит ущерб большинству участников рынка. Если вы пройдетесь по слушанием Apple в суде, то даже у юристов Apple нет иллюзий на этот счет. Они не пытаются выстраивать свою защиту на "антилевацких" доводах, а так же взвешено пытаются привести аргументы, почему это негативно скажется на всех участниках рынка: не смогут развивать инфраструктуру для разработчиков на том же уровне, не смогут обеспечить безопасность конечному потребителю и так далее. Но в какой-то момент у регуляторов (европейских, американских и, может быть, российских) появилось понимание того, что признание монополией Apple и последующее регулирование принесет для общества в целом больше пользы.
А можно узнать, какую пользу? Особенно если учесть, что 95% приложений в AppStore бесплатны. Т.е. они не платят Apple ничего, кроме как за участие в программе разработки, но при этом зарабатывают на рекламе внутри приложений.
Вы точно уверены, что регулирование в пользу 5% разработчиков и при этом в ущерб остальным 95% это большая польза и благо для общества?
Каким образом это нанесёт ущерб 95%?
В любом случае, оправдается ли ваш прогноз или прогноз гос экономистов покажет время. Я не смог найти для себя убедительных аргументов, что это навредит 95% или что это существенно может навредить Apple. В конце концов эта компания точно достигла под 2.5трлн капитализации и накопила под 200млрд кэша не только от своих комиссиях в Appstore.
Таким, что Apple это бизнес, а не волонтёрство. Если их обяжут указывать альтернативные способы оплаты и дать доступ альтернативным магазинам, то Apple придется пересмотреть условия размещения в AppStore, чтобы покрывать расходы. Самый простой вариант, это рост платы за размещение, возможно плата за инструменты разработки и т.д. В любом случае, кто-то за это заплатит. Либо 95% разработчиков, либо клиенты Apple.
P.S. Ниже я ответил Вам, как это может навредить Apple и её клиентам.
https://vc.ru/legal/287771-fas-obyazala-apple-razreshit-razrabotchikam-ukazyvat-alternativnye-sposoby-oplaty-v-prilozheniyah?comment=3218884
Да к, пожалуйста, пусть пересматривают условия. В этом то и есть смысл, что изменятся правила игры. Apple придётся конкурировать с другими магазинами и обработчиками платежей. А конкуренция всегда хорошо для конечного потребителя в долгосрочной перспективе.
Так я об этом и говорю, стоит ли менять правила игры ради 5% разработчиков и в ущерб остальным 95%? Это ли Вы называете общественным благом? И можно узнать, какие магазины и обработчики платежей реально конкурируют с Google на Android? И почему альтернативные магазины Amazon и Samsung берут такую же комиссию в 30% как и Google? В чём здесь конкуренця и польза для конечного потребителя?
А давайте проверим. Скажем, через год-два после того, как появятся возможность альтернативных способов оплаты и/или альтернативных магазинов, повысит ли Apple плату для разработчиков или введёт ли плату для инструментов разработки? Лично я сомневаюсь.
а почему не через 6 мес или 10 лет? Просто какой-то цирк с конями, прошу прощения. А давайте посадим еще кукурузу в СЗ округе?