Суд отказался приостановить начисление неустойки Google по иску «Царьграда» Статьи редакции

Компания просила не начислять штраф в 100 тысяч рублей каждый день за неисполнение решения суда на время рассмотрения апелляционной жалобы.

  • Решение суда по кассационной жалобе компании опубликовано 29 декабря. Детали рассмотрения заявления в карточке дела не приводятся.
  • Google 27 декабря обжаловала решение суда по иску «Царьграда» и попросила приостановить начисление штрафа. Компания отметила, что судебные решения приняты в отношении российского юрлица ООО «Гугл», а решение суда исполнено американским ответчиком. Также она просила приостановить начисление неустойки на время рассмотрения жалобы.
  • Google заблокировала YouTube-канал «Царьграда» в июле 2020 года, сославшись на то, что его глава Константин Малофеев находится под санкциями США. В августе телеканал заявил, что переговоры о мирном разрешении «завершены, по существу не начавшись». Тогда же Google пригрозила перестать блокировать запрещённый в России контент из-за иска «Царьграда».
  • В октябре 2020 года двое зрителей «Царьграда» подали иски в суд против Google, потому что потеряли возможность смотреть YouTube-канал «Царьграда» и «обсуждать интересующие их темы с единомышленниками».
  • 16 декабря суд подтвердил, что Google незаконно заблокировала YouTube-канал «Царьграда» и обязал компанию выплачивать штраф в 100 тысяч рублей каждый день за неисполнение решения суда, причем каждую следующую неделю ежедневный размер неустойки будет увеличиваться в два раза.
  • Согласно решению, Google должна полностью разблокировать YouTube-канал «Царьграда», вернуть авторам доступ и восстановить все «почтовые сообщения, документы, изображения, таблицы и чаты, список подписчиков, комментарии к видеороликам, репосты, лайки и дизлайки».
  • 21 декабря в «Царьграде» заявили, что канал снова появился на видеоплатформе, но Google удалила из него часть контента, а у «Царьграда» нет к нему доступа.
0
177 комментариев
Написать комментарий...
Андрей Ромашкин

как по мне очень странное требование царьграда и мне лично не понятно какими критериями суд следовал.
Это как по мне например есть парковка частная, на ней владелец разрешает всем парковаться, но следовать определенным правилам, но тут возникает ситуация когда одному хочется запретить парковаться, тот обижается и бежит в суд.
Суд обязывает опять разрешить ему парковаться, спрашивается с какого кляпа обмазывают предоставлять в пользование собственность, тому кому не хочется.

понятно что у нас суд это не суд, но интересно какими законами жонглировали.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
174 комментария
Раскрывать всегда