Самозанятый водитель предпринял попытку установить факт трудовых отношений с ООО Яндекс Такси в судебном порядке. Три судебные инстанции отказали в иске водителю.
Щербинин Я.И. подал исковое заявление в Тушинский районный суд г. Москвы иск о признании отношений с ООО Яндекс Такси как трудовые.
Решением № 02-2238/2019 Тушинского районного суда в удовлетворении требований отказано.
Московский городской суд в Апелляционном определении № 33-53437/2019 оставил решение жалобы без изменения. Он указал в определении следующее.
В апелляционной жалобе истец настаивает, что отношения, возникшие между сторонами являются трудовыми.
С такими доводами согласиться нельзя, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.
Денежные средства, перечисленные Яндексом в пользу истца по Договору на доступ к Сервису, не принадлежат Яндексу. Такие денежные средства были приняты Яндексом от Пользователей в качестве оплаты Пользователями услуг Щербинина Я.И. на основании поручения истца на прием и передачу денежных средств на условиях раздела 4 Договора на доступ к Сервису.
Помимо безналичной оплаты Пользователь может также расплатиться с Истцом наличными денежными средствами. Такой расчет осуществляется непосредственно между Пользователем и истцом без участия Яндекса.
2 кассационный суд общей юрисдикции в своём определени № 8г-10740/2020 оставил решение первой и определение апелляционной инстанции без изменении по следующим доводам.
Суд установил, что при заключении Договора на доступ к сервису, истец сообщил о наличии у него статуса «самозанятого», подтвердил, что он ведет предпринимательскую деятельность, не имея работодателя, и намерен далее вести такую деятельность, в том числе с использованием программно-аппаратных средств Яндекса.
При этом сам договор на доступ к Сервису не содержит положений, согласно которым истец обязуется выполнить работы или оказать услуги для Яндекса. Согласно условиям договора, предусмотрена обязанность Яндекса предоставить доступ к Сервису и обязанность истца (Службы Такси) оплатить такие услуги. Истец самостоятельно отвечает за обеспечение своих условий труда и обеспечивает себя инструментами, материалами и оборудованием, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности.
Ссылка заявителя на то, что регистрация в качестве «самозанятого» была произведена вынужденно перед заключением договора с ответчиком, не имеет значение для разрешения спора и не опровергает выводы суда об отсутствии трудовых отношений.
Что касается остальных доводов жалобы, в том числе о том, что правоотношения сторон имели стабильный характер, трудовой функцией истца являлась перевозка пассажиров, оплата производилась ответчиком на карту истца, услуги осуществлялись в интересах ответчика, то они направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Ссылки на судебное решение:
1 инстанция -
2 инстанция -
3 инстанция -
Суд вылечил. Крепостное право смен лось на трудовые отношения, а последние изжили себя, и на замену пришла аренда сервиса. Прогресс!
Крепостному барин был обязан дать жилье, обеспечивать едой и одеждой, лечить... - Зачем такие сложности.
Работа по найму не требует всех этих издержек, но требует соблюдения финансовых обязательств, гарантировать отпуск, больничные, и ещё не мало мелких прав - зачем такие сложности!
Аренда сервиса - и вот ваше рабство в ваших руках, и никто ничего не должен. И никого не интересует состояние вашего здоровья, условий проживания, и просто наличия денег на хлеб насущный.
Комментарий недоступен
Я задумывался над этим вопросом, неоднократно. У крепостного перспектив не было, денег не было, но было право на перечисленные выше условия существования, и чья жизнь хуже, крепостного или современного раба, например водителя такси, ну нет однозначного вывода.
У водителя таски всегда есть возможность переквалифицироваться в айтишника и зарабатывать в разы больше. Переехать в другой город. Сменить работодателя. В отличие от крепостного.
Вы так говорите,что кажется, что стать программистом, или системным администратором, как два пальца об асфальт...
В таком случае он может стать и нейрохирургом, если не смотреть на время и стоимость этого процесса.
Нейрохирургом он не станет. Потому что в нейрохирурги без профильной вышки не берут. А в айтишники - берут.
Берут талантливых и умных, коих 1 на 100, с ясным умом и развитыми навыками, вопрос, таксис сколько времени потратит на изучение C#? Плюс минимальный стек... Наверно лет 5, кто его будет содержать в это время.
Сколько таксистов, без образования, стали программистами, в вашей практике?
Комментарий недоступен
Обоснуйте конкретикой...