Правительство позволит предприятиям сократить уставы до «одной-двух» страниц Статьи редакции
Правительство России подготовит предложения по упрощению процедуры регистрации компаний. Такое поручение премьер-министр Дмитрий Медведев дал своему заместителю и главе аппарата правительства Константину Чуйченко, пишут «Ведомости».
В первую очередь Чуйченко планирует упростить уставы компаний, которые «на 95% состоят из императивных норм законодательства», что было актуально при переходе к рыночной экономике. По его словам, уставы можно сократить до одной-двух страниц, убрав информацию, которая уже прописана в законах.
«Сейчас это только утяжеляет жизнь как бизнеса, так и государства, поэтому в существующей конструкции нет никакого смысла. Все, что написано в законе, будет применяться независимо от того, будет ли это инкорпорировано в учредительные документы или нет», — сказал Чуйченко.
По мнению вице-премьера, такие изменения помогут компаниям, которым не придётся постоянно обновлять, копировать и архивировать уставы, а также упростят работу государства, которому не придётся проверять корректность уставных документов.
Чуйченко пообещал подготовить конкретные поправки об упрощении регистрации компаний в течение двух-трёх месяцев.
По мне так, хорошее нововведение. С малого начали, может до большого дойдёт)
Серьёзно? Кто-то жаловался на устав? Да если тебе не нужно что-то конкретное устав может содержать и так одну-две страницы.
можно целый ливень "улучшений" забубенить
10 (а можно и 30) "улучшений", чтобы НДС проскакать
Уменьшить устав уменьшив шрифт!)
Вообще многие юридические документы можно привести к виду "стандартный документ по такому-то закону". Например, договора купли-продажи квартир - сделку можно делать в соответствии с законами, если договор типовой - то в него включены только реквизиты сторон и ссылка на закон.
Так в Англии, например с куплей-продажей недвижимости: твои подписи и адвокатов/нотариусов. Меньше одной страницы. А закон, по которому сделка проходит - там листов 400! Все ситуации разобраны с санкциями и ответственостью. А не-типовой договор - это довольно дорого: нужно тратится на юр услуги сильно.
"Например, договора купли-продажи квартир - сделку можно делать в соответствии с законами, если договор типовой - то в него включены только реквизиты сторон и ссылка на закон" - помогал составлять договоры купли-прожажи квартир. Типовой документ, фактически, был только при продаже квартиры от застройщика.
Что-то жест быть не типового в договоре купли-продажи квартиры между физлицами? Или организацией и физлицом? Какие такие особые условия?
Каждый случай уникален. Да, 30-50% слов - одно и то же. Сделки часто отягощены, идут обоймой по 2-4 квартиры. Если дети - особый случай всегда, ибо по закону там должны быть метры на дите сколько-то.
А! Вы про цепочку обменов? Да, они крайне хлопотные.
Кмк, сделки не могут быть разными по природе своей. Все сводятся к типовой форме, просто в некоторых есть или нет определённых моментов.
Нет, я просто про цепочку. А покупает у Б, Б у С, С у Д, и слава яцам, Д ничего не покупает. Деньги при этом есть только у А, там еще кто-то с детьми, короче ад.
Согласен. Ад.
В Англии, видимо, так никто не делает)) дикие люди!
Это делается очень просто. Ссылка на статью регламентирующую вид договора (или же договор поставки/уступки прав требования), включаем существенные условия. Всё. Квартиры, бизнес покупают «на одном листе». Всё есть и сейчас, другое дело, что есть возможность создавать более подробный договор, и ты это делаешь не доя государства, а для себя.
Риски вы как прописываете? Они ж есть: третьи лица и тп. Закон позволяет гарантировать, что квартира подготовлена к продаже. Проф агент со стороны продавца это гарантирует.
Как с расчетами? Ипотеку точно дадут? В Англии той же Проф агент со стороны покупателя гарантирует, что расчёты будут проведены.
Как у вас на одном листе все вместилось?
Медведу рассказали, что помимо кнута было бы неплохо рабам дать еще и пряник, вот он и выкатил это «послабление для бизнеса»!😩
Спич о такого рода нововведениях Правительство РФ ведёт уже несколько лет. Кое-что реально реализовано в законодательстве. Однако есть один важный нюанс, о котором впавшие в эйфорию от упрощенчества и бегущие вприпрыжку «косить капусту» предприниматели хронически забывают.
Между уставом с одним юзером (участник, акционер и тому подобное) и более — **пропасть**. Именно пренебрежительное отношение к разработке устава на старте бизнеса со множественными юзерами основная причина люто разрушительных корпоративных споров. Если юрлицо с двумя юзерами и более, если юрлицо не «техническое», если отношение к бизнесу серьёзное, а инвестиции крупные, устав должен разрабатываться с превеликой тщательностью и с неторопливостью.
--
Сейчас можно зарегистрировать ООО с типовым уставом и одним участником, т.е. считай без него.
Считаю, что такие же типовые уставы можно сделать для нескольких участников, да они будут не на все случаи, но для большинства подойдёт.
Это предусмотрено Гражданским кодексом с 2014 года, но сами типовые уставы до сих пор не утверждены, а в регистрационных формах отсутствует возможность указать, что используется типовой устав.
В моей налоговой можно через сайт
Евгений, мне известен только один казус, когда типовой устав подойдёт двум и более юзерам — когда юрлицо создаётся для кратковременных «технических» целей (например, уклонение от уплаты НДС), а не в качестве станка для реального бизнеса.
Если Вам известны какие-то иные казусы, мне будет непритворно интересно о них узнать. Ибо системостроем предпринимательской деятельности занимаюсь с 1987, с 1995 это моя основная специализация.
--
Возможно про большинство я и погорячился, но я имел ввиду начинающих предпринимателей, мало кто на этом этапе закладывает большие затраты на опытного юриста, который составит правильный устав, такого ещё найти надо. Чаще всего обращаются в мелкие конторы, которые просто копируют и уставы, и оквэды. Вот в этом случае лучше если будет несколько типовых уставов, о которых можно будет найти информацию и выбрать подходящий.
Здесь согласен с Вами сильно-пресильно.
в этом случае лучше если будет несколько типовых уставов, о которых можно будет найти информацию и выбрать подходящийЗдесь, к сожалению, согласиться никак не могу. Ибо долгие годы наблюдаю крайне неблагоприятные последствия такой лютой беспечности. Начиная от потери наследниками имущества умершего предпринимателя и заканчивая чудовищной силы конфликтами, вплоть до смертоубивства. Ибо, как справедливо писал 500 лет назад Макиавелли, «люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества».
Евгений, если и когда Вы займётесь партнёрским бизнесом, от всей души предлагаю Вам уделить **максимальное** внимание уставу. Да, это не слишком дёшево (у нас от 150,000 ₽). Однако лучше взять кредит на это дело, чем подвергать неиллюзорной опасности себя и свою семью.
--
Скоро в твит начнут помещаться
В самый корень проблемы малого бизнеса бьют прям 😏
Господи, какие же они некомпетентные. Устав на одной-двух страницах можно сделать и сейчас. У меня такой.
Поделитесь текстовым экземпляром добрый человек
Давайте 140, чтобы в Твиттор помещалось.
Я не вижу вообще какой-либо смысл трогать устав, всё легко и просто уже сейчас. В ФНС можно в электронном виде подавать устав. Хорошо, если это так важно - сделайте форму-таблицу устава, где будут основные моменты. На одном листе уместится. Бумагу сэкономили или что?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что-то помнится такое, что в законе уже был закреплён «типовой устав». И я не помню, работала ли тогда норма. Но если работает сейчас, то какой смысл в вышеназванном?
Странно, не думал что подготовка поправок может занимать 2-3 месяца.
Это как диплом, вроде отводят на него пол года, по сути делается за месяц/неделю/день (нужное подчеркнуть).
Высосано из пальца, чтобы создать видимость деятельности. Уже сейчас никто не заставляет переписывать тексты законов в устав, это просто юристы тупят. Это проблема без проблемы, типичный медведев-стайл.
Вспомнилось - как-то включил телевизор где-то в начале эпохи "денег нет, но вы держитесь", шла трансляция заседания правительства. Угадайте какую животрепещущую, касающуюся всех проблему решал Медведев со своими министрами, тратя дорогое эфирное время? О маркировке высотных зданий в целях безопасности полетов воздушных судов (!!!) Внезапно в этот день здания начали мешать самолетам и некому было решить проблему века, кроме премьер министра в прямом эфире на всю страну.
Не верите?
А вот оно: http://tass.ru/ekonomika/4067159