Суд оштрафовал Google на 21 млрд рублей за «фейки о российской армии» на YouTube Статьи редакции
Это второй штраф от оборота, который получила компания в России.
- Таганский районный суд Москвы признал Google виновной в повторном неудалении запрещённой в России информации, пишет «Интерфакс».
- Штраф считали от оборота компании в России, общая сумма — больше 21,7 млрд рублей. Google наказали за видео на YouTube. Суд посчитал, что сервис «целенаправленно способствует распространению недостоверной информации о военной операции в Украине, пропаганды экстремистских взглядов, идеологии террористических организаций и инструкций по изготовлению взрывчатых веществ».
- Первый штраф от оборота Google получила в декабре 2021 года — 7,2 млрд рублей за неудаление запрещённой в России информации.
- В июне 2022 года «дочка» Google в России подала иск о собственном банкротстве из-за ареста банковского счёта для принудительного взыскания оборотного штрафа. После назначения исполнительского сбора он вырос ещё на 505 млн рублей. Полностью приставы взыскали штраф 26 мая.
- В конце мая суд также арестовал активы российского подразделения Google на 500 млн рублей по иску телеканала «Звезда», а затем на 1 млрд рублей — по двум искам «Москва Медиа». Обе компании недовольны ограничением доступа к своим YouTube-каналам. В июне — ещё на 1 млрд рублей, но уже по иску ВГТРК.
- По данным «Контур.Фокуса», выручка ООО «Гугл» в 2021 году составила 134,3 млрд рублей, чистый убыток — 26,4 млрд рублей.
0
показов
14K
открытий
Ух, скакуны в комментах бросились плюсы набивать. Если гугл работает в РФ, то гугл должен исполнять требования законодательства РФ и госорганов РФ. Независимо от того правильные эти требования или нет - это совершенно другой вопрос. Если гугл не исполняет требования - его штрафуют. Так в любой нормальной стране происходит и с чего бы РФ здесь должна быть исключением?
Тут не сам факт штрафа важен и даже не идиотская причина его выписки, тут самый сок в бесполезности этой меры: гугл уже все равно банкротит юрлицо, штраф никогда не выплатят.
Причём если у кого-то были желания приземлиться, сейчас этих желаний станет еще чуть меньше в связи с тем, как «свободно» трактуются нарушения крайне «обще» написанных правовых норм.
Никогда слишком категоричное утверждение. Пройдёт 10-20-50 лет и рано или поздно этот вопрос придётся урегулировать тем или иным образом, если гугл захочет работать в РФ.
Хм, а вы, смотрю, уверены, что РФ в текущем виде так долго просуществует? И даже если и так, то что кто-то захочет инвестировать в условную Венесуэлу или Кубу? Скрепненько.
Но даже если да, то РФ не привыкать прощать долги: перед СССР почти всем простили, потому что поняли, что Африка все равно не выплатит. Так и с Гуглом будет, когда прижмёт.
Про инфляцию рубля на горизонте 50 лет говорить даже не хочется: моя бабушка получала 100 рублей и была по тем временам выше среднего класса, а щас я три буханки хлеба за эти деньги куплю.
А это принципиально в каком? Наверное в вашей новой прекрасной россии будущего закон западным корпорациям будет необязательно выпонять?
моя бабушка получала 100 рублей 50 лет назад на доллар и в сша можно было много чего купить. Какие-то у вас дурацкие сравнения. Про инфляцию наверное не слышали?Комментарий недоступен
так и было в 90-е и в начале 00-х
Не поверите - да, штраф отменят как политически мотивированный, а статью - как противоречащую Конституции РФ о свободе слова (у нас же даже военное положение не ввели, почему это нельзя высказывать своё мнение?)
Ну или просто снимут, как сняли долги Африки перед СССР, когда поняли, что те не заплатят, а дружить ведь хочется.
А что значит "бесполезность этой меры"? Закон требует соблюдения определенных процедур.
Да-да, подождём следующего слива данных Яндекс еды и посмотрим, как этот закон будет соблюдаться.
Бесполезность выражается в том, что это действие: 1) не принесёт пользы бюджету; 2) не повлияет никак на Гугл; 3) ещё больше ухудшит инвестиционный климат в условиях, когда почти никто в РФ и так не инвестирует.
По плюсам даже и хз, вы что-то видите? Типа показать, что законы соблюдаются, когда не то что в других странах, даже в самой РФ жители в это не верят?)
Расскажите, пожалуйста, о своем опыте, когда вы обращались в суд, нанимали юриста, и вам, по вашему мнению, выносили несправедливый вердикт.
Потому что я работаю с 3мя юристами, в некоторых вопросах разбирался сам, и пока не сталкивался ни разу с ситуацией, чтобы что-то явно противоречило закону или он в отношении меня не соблюдался.
К счастью, мне пока не приходилось общаться с судебными органами в РФ (надеюсь, что никогда не придётся), хотя у родственников был замечательный негативный опыт.
Но чтобы далеко не ходить, тут в комментах прямо висело: буду рад, если вы, как специалист, объясните, куда делась презумпция невиновности в данном случае.
Постарайтесь в следующий раз опираться на собственный опыт. Когда сталкиваешься с этим самостоятельно, все оказывается на удивление логичным и обоснованным.
буду рад, если вы, как специалистНе специалист, к сожалению. Могу только мнение высказать, как это выглядит со стороны.
куда делась презумпция невиновности в данном случаеВы правильно сделали, что об этом упомянули.
Случай, который вы привели в скрине, мне напоминает "Шоколад ни в чем не виноват" (тот самый, который выходил пописать).
Если накрыли наркобарыг, например, и ты находился вместе с ними - придется доказывать невиновность тебе. Иначе очень многие "соскакивали" бы, говорили "я мимо шел, ничего не знаю".
Пускай судятся. Такие недоразумения сейчас в порядке вещей, если смотреть на общий фон всего, что происходит.
А руку в мясорубку тоже самому засунуть, а не довериться знаниям и опыту близких людей и знакомых? Вы все рискованные для жизни вещи предлагаете мерить своим опытом? Хотя если бы я был сыном хотя бы областного депутата, то суд бы спокойно проверил на себе (это я про один случай условки, о котором тоже знаю, за убийство при «самообороне»)
По поводу второго пункта логика вроде бы верная, но есть нюанс: УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности.
Ну и экспертное мнение юриста:
https://www.advgazeta.ru/mneniya/prezumptsiya-nevinovnosti-v-sovremennoy-praktike-sudov/
Там есть классная статистическая выкладка: «Особое опасение вызывает, на мой взгляд, стремительность распространения приведенного толкования ч. 2 ст. 2.1 КоАП в качестве общепринятого. Если в 2012 г. подобная интерпретация встречалась только в 72 судебных актах по всей России, а в 2015 г. – в 410, то в 2019 г. – уже 2800 (согласно сведениям из доступных в открытых источников баз судебных актов)». Цитата, если вы не поняли, касается применения фактически подхода презумпции виновности, когда обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а не наоборот.
Перечитайте. Я не предлагал вам проверять. Я сказал, что руководствоваться лучше всего собственным опытом.
Там есть классная статистическая выкладкаЕсли его нет - иногда лучше промолчать, так можно много чего не знать, что там под капотом (особенно в громких делах, например).
Там еще такая заметка из практики есть:
"Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению."
Если это на физическое лицо переносить, то спрашивается "Приняла ли она все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм ...".
И мне даже кажется, что эта Лилия не просто рядом оказалась, а мешала задержанию Натальи Филоновой. Как на митингах. Если кого-то задерживают, люди начинают лезть и получают по ребрам дубинкой.
Но, повторюсь, мне так кажется. Если был кто-то из знакомых на месте задержания и все это видел, или целиком заснял на камеру - можно оценить самим и суду эту видеозапись/показания дать.
Вы статью мельком читали? Там как раз смысл в том, что из-за такой трактовки происходит отказ от презумпции невиновности. И приведена динамика того, как активно «справедливый» суд начал этим заниматься после 2012 (хм, а это не год ли самых первых протестов?).
То есть вы считаете, что если бы Лилия мешала задержанию (вы написали «кажется»), то полиция ей предъявила бы дискриминацию армии, а не сопротивление сотрудникам полиции? Серьезно? И из всех доказательств будет одно видео, где она спокойно стоит? Я думал, что общаюсь с реальным человеком, но вот это «кажется» уже не может быть просто наивностью.
Да. Чуть позже внимательнее прочитаю.
Я думал, что общаюсь с реальным человеком, но вот это «кажется» уже не может быть просто наивностью.Только мне все-равно непонятно, если перед вами статья, где есть количество дел, в которых из-за такой трактовки происходит отказ от презумпции невиновности, зачем вы к ней аппелируете?
"Кажется" - это догадки, почему ей это могли предьявить. О дискриминации армии закон был принят только после СВО, т.е. недавно.
Никто еще до конца не знает, как работает этот закон на практике.
upd:
То есть вы считаете, что если бы Лилия мешала задержанию (вы написали «кажется»), то полиция ей предъявила бы дискриминацию армии, а не сопротивление сотрудникам полиции?Как соучастницу могли принять