Верховный суд предложил не наказывать россиян за покупку «шпионской» техники в интернете Статьи редакции
Если устройство куплено для безопасности гражданина или его семьи, эта покупка не должна попадать под действие УК.
Верховный суд России подготовил разъяснения для судов к статье Уголовного кодекса 138.1, которая предусматривает наказание за незаконный оборот шпионской техники. Постановление будет принято после внесения поправок, пишет ТАСС.
Документ предлагает не наказывать россиян за покупку «шпионской» техники, если она рекламируется как бытовая: например, GPS-трекеров для автомобилей. По мнению Верховного суда, под УК не должны попадать действия граждан, которые покупают технику для своей безопасности и безопасности своей семьи.
Разъяснить судам, что сам по себе факт незаконного оборота специальных техсредств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение или сбыт именно таких средств.
Например, если лицо через общедоступный интернет-ресурс приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, и добросовестно заблуждалось относительно его фактического предназначения.
По статье 138.1 УК не могут быть квалифицированы действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными, и не предполагало использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь).
При этом специальными техсредствами могут быть признаны любые бытовые приборы (включая смартфоны и видеорегистраторы), если они были специально модифицированы для негласного получения информации. В таком случае суду нужно получить мнение эксперта, говорится в проекте.
В Уголовном (статья 138.1, база «Контур.Норматива») и Административном (статья 20.23) кодексах России есть понятие «специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». При этом определения у этого термина нет.
В июле 2018 года ФСБ предложило понимать под этими техсредствами любые устройства, которым «намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома её обладателя)».
Против инициативы, а также против существования статьи 138.1 в УК выступила Торгово-промышленная палата России: по их мнению, угроза наказания мешает бизнесу, а для регулирования сферы властям должно быть достаточно аналогичной статьи Кодекса об административных нарушениях.
В апреле 2018 года основатель сервиса доставки еды «ВкусLab» Артем Лаптев рассказал о повестке к следователю, причиной которой стали заказанные через интернет GPS-трекеры. Лаптев планировал с их помощью отслеживать сумки с едой, но в полиции против него возбудили дело по статье 138.1 УК. В июне дело было закрыто: по словам Лаптева, претензии следствия вызвали встроенные в трекеры микрофоны, о которых предприниматель не знал.
Доказать это товарищу майору вы, конечно, не сможете.
Решение принимает суд, а не товарищ майор. А товарищ майор, кстати, не такой дурак, чтобы тащить в суд дело, которое не зайдёт — за это товарища майора анально покарает товарищ полковник. Я понимаю негативное отношение к правоохранителям, но матчасть есть матчасть
Палки горят у товарища майора, а желающих привезти шпионскую технику не так много, еще меньше удастся поймать за руку. В итоге каждый пойманный за ту самую руку и не сумевший отбрехаться, занести или закосить под дурачка с вероятностью 90% отправится в суд, а статистика оправдательных приговоров в РФ вам, как знатоку матчасти, наверняка известна.
Мне как знатоку матчасти известно, что куча дел разваливается ещё на этапе следствия. Товарищу майору нужны палки, но ещё меньше ему нужны анальные кары за развалившееся в суде дело. Поэтому в России вот такой процент оправдательных приговоров — как (внимание!) в Японии. Там тоже исторически так сложилось: мощнейший предварительный фильтр стоит ДО суда
Развалить до суда дело по ввозу шпионской техники – нужно быть очень безответственным товарищем майором. Получателя принимаем с поличным при получении, отдаём на экспертизу, экспертиза подтверждает, что средство относится к категории «технических средств, предназначенных для негласного получения информации», выжимаем из мамкиного шпиона особый порядок рассмотрения и voila. Что здесь можно развалить?
Можно обделаться на этапе экспертизы. Когда эксперт заявляет, что прибор не является шпионским устройством.
А ещё суд может признать доказательства недопустимыми и исключить их из рассмотрения. Всяко бывает.
Можно ж посмотреть правоприменительную практику и оправдательные приговоры, это не какая-то суперсекретная инфа. Безответственные товарищи майоры тоже бывают. И получают анальные кары от товарищей полковников за разваленные дела