Случай из адвокатской практики, который представляет собой продуманный рейдерский захват здания, заранее спланированный и осуществленный в течение 4 лет.
Вступление
Один виртуозный гражданин (назовем его Константин) владел коммерческим зданием, пустым, без ремонта, коммуникаций и прочего.
Стоил такой объект примерно 10 млн руб.
Гражданин решил заработать на этом здании сверху еще в районе 20-30 млн (как получится). Каким же образом? Смотрите.
1. Сделка по продаже здания
Нашелся бизнесмен и девелопер, который захотел приобрести объект, облагородить его, подключить различные коммуникации, сделать ремонт, запустить арендаторов.
Константин продает здание компании бизнесмена ("ООО"), но с одним небольшим условием, которое впоследствии и сыграло всю роль в рейдерской схеме.
- цена в договоре купли-продажи снижается до 2,5 млн руб.
- оставшаяся часть денежных средств в размере ~ 7 млн руб. передается путем составления расписки
Расписка разумеется не имеет отношения к договору купли-продажи здания. Снижение цены обосновывается нежеланием платить налоги.
Договор заключен, деньги переданы и на этом стороны расходятся на 2 года.
2. Отбираем здание назад в процедуре банкротства
За 2 года девелопер приводит здание в порядок, подключает подземные коммуникации, вкладывает порядка 20 млн руб.
Константин через 2,5 года создает себе искусственные задолженности от различных подконтрольных юридических лиц и начинает банкротиться.
В процедуре банкротства сделки за последние 3 года пересматриваются и оспариваются по различным основаниям.
Собственно наше здание, формально было продано по заниженной в несколько раз цене, в связи с чем сделку оспаривает успешно финансовый управляющий.
- Что только не предпринимал девелопер: была назначена экспертиза по оценке здания на момент продажи, привлечено несколько сторонних специалистов и представлено еще несколько заключений, бизнесмен предлагал вернуть те деньги в конкурсную массу за сделку и много всего.
- Но: суд постановил признать договор недействительным и передать здание в конкурсную массу. А стоит оно теперь на 20 млн руб. дороже, так как в него вложено много денег, сил и времени.
Доказательства того, что фактически передавалась сумма рыночной цены здания (дополнительные 7,5 млн по расписке) суд не принял, т.к. посчитал, что заем не имеет отношения к договору купли-продажи.
Апелляция и кассация поддерживают доводы суда первой инстанции, здание продается с торгов для удовлетворения требований кредиторов.
3. Итог истории
Здание продается с торгов, по стоимости ниже на 10-15 % рыночной. Выкупается одним из подконтрольных банкроту ООО.
Деньги вырученные от продажи здания распределяются между кредиторами (которые подконтрольны Константину), а девелопер получает в районе 9 % от конкурсной массы (пропорционально долгу), тем самым теряя ~ 25 млн руб.
От требований к недобросовестному продавцу недвижимости по займу в размере 7,5 млн руб. и стоимости здания (реституция по договору купли-продажи) арбитражный суд освобождает Константина, в целях "социальной реабилитации гражданина, предоставления ему возможности законно избавиться от необходимости отвечать по старым обязательствам и выстроить новые экономические отношения".
Такая небольшая история о том, как с помощью законных механизмов, хитрости и высшего юридического пилотажа ввести в заблуждение контрагента, избежать уголовной ответственности и избавиться в дальнейшем от гражданско-правовой.
На все ушло 4 года.
А сталкивались ли вы с подобными делами? Поделитесь своими историями в комментариях и поставьте лайк статье.
Заголовок желтый, "отжать" здание "и не понести ответственность". Оспорена неравноценная сделка, всё законно. То что продано аффилированным, ну кредиторы на собрании утверждали порядок продажи, который если что можно было оспорить. Да и это стандартная практика (хоть и не совсем нормальная, он же "независимый" должен быть) когда конкурсные управляющие пытаются для себя (или нужного "кредитора") оценить как надо и продать, но это тоже всё можно оспорить (оценку) если не спать. Конечно в прямых продажах проще мухлевать чем с торгами, но и там если надо находят лазейки. По сути виноват только покупатель тут согласившись на такую "сделку".
Аферист явно кому то занес
Кому?
судя по всему Вам
Комментарий удален автором поста
Вы описали мошенническую схему и суд ее не увидел. Я в такое не верю
Снижение цены обосновывается нежеланием платить налоги. - в жизни бы не повелся на такую аргументацию, явно тут понятно ,что это мошенничество
Так часто делают при продаже недвижимости, машин. Разумеется не следует на такое соглашаться, но как показывает практика, люди несерьезно относятся порой к этим вещам.