В нашей стране авторские права не особо и чтут, однако же некоторые прохиндеи придумали схему как практически у любого можно отсудить нужную сумму. Я сам занимаюсь SEO и был удивлен, что настолько простые схемы работают. Маркетологам и другим специалистам на заметку.
Нам понадобятся:
- сайт, в той же нише, что и жертва
- реквизиты организации для кидка
- любая картинка или видеофрагмент, защищенные авторским правом
- Сохраненная копия в яндексе(на всякий случай)
Инструкция
На сайте размещаем информацию с реквизитами организации, вставляем картинку и идем в суд, указываем что организация нарушила наши авторские права. Суд происходит онлайн и даже без участия ответчика выдает предписание.
Недавно столкнулся с такой схемой, клиенту сайт не принадлежит, но стоят его реквизиты, даже домен по whois не бьется с организацией, хостинг не оплачивается оргазинацией. Безусловно клиент будет оспаривать решение, но исполнительный лист был выдан.
Вывод
Такие вот схематозники в России и такие суды. Считаю, что авторское право надо реформировать и картинки, размещенные в сети интернет должны становиться народным достоянием, так как на те же поисковики в суд почему-то никто не подает.
Бред в основном несут комментаторы. Арбитражные суды:
1. в основном, отказывают в ходатайствах о переводе подобных дел на общий порядок рассмотрения (т.е. обычно рассматривают в упрощенном порядке - без вызова сторон);
2. сплошь и рядом используют не предусмотренную законодательством конструкцию "фактический владелец сайта" (информацией об администраторе домена можете подтереться, если на сайте есть ваши контактные данные);
3. первой инстанции обычно пофиг на ваши экспертизы; виноват тот, кто "фактический владелец сайта";
4. закрывают глаза на процессуальные нарушения типа отправки досудебной претензии туда, куда могла и не дойти.
И т.д. и т.п. Дел подобных тысячи и десятки тысяч. И да, обычно не идет речь о нарушении авторских прав. Речь идет о правах ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ. Если на вас нападает профессиональный истец, будьте готовы заплатить. Стратегия защиты не в том, чтобы доказывать, что картинки в интернете не охраняются "авторским правом", что истец не доказал наличия у него прав, что интернет - это место для свободного посещения и тому подобную чушь (сужу по сотням реальных дел). Разумная стратегия (за редчайшими исключениями) - давить на снижение размера компенсации. Вспоминаю одно странное дело, где ответчик после многолетней тяжбы (которая прошла минимум 2 круга от первой инстанции до суда по интеллектуальным правам и обратно) погорел на сумму больше миллиона из-за того, что на последнем суде забыл попросить суд снизить размер компенсации. А если ответчик не просит, то у суда нет оснований снижать...
Номер дела есть?
Вот и я как человек, учавствовавший в нескольких делах об авторских правах (из них одно по ТЗ но там он был изобразительный соответственно сам по себе обьект ап) тоже удивляюсь и прошу у автора статьи и поддерживающих его комментаторов конкретные ссылки на прецеденты...
Вы мне про номер дела? Тысячи номеров дел вас убедят? Вводите в качестве участника дела Лаврентьева Александра Владимировича или ООО "Восьмая заповедь" или любого другого серийного истца и наслаждаетесь (в некоторых делах есть мотивированные решения).
Если спрашиваете про какое-то конкретное дело, то уточните, плз
Ну такое. Насколько мне известно, любая сторона может подать ходатайство, чтобы дело было рассмотрено не в упрощённом порядке без вызова сторон, а в общем. На заседании легко можно доказать, что к данному сайту организация не имеет никакого отношения (на кого зарегистрирован хостинг, доменное имя, как оплачивалось), можно запросить экспертизу, с каких айпи происходила регистрация и наполнение. Более того, можно подать заявление по признакам 159 ук, а так как оплаты хостинга и т.п. с анонимных источников вряд ли возможно в РФ, то найти фигуранта дело нехитрое.
Естественно вы правы, автор статьи просто несет чушь...
Нет, в его словах есть доля логики. Вот только в вдумайся общество тратит огромные ресурсы, а работа суда не дешевая. На то чтобы выяснить чья картинка в интернете, на мой взгляд это дичайшая глупость.
Есть более важные направления куда надо направить ресурсы. К примеру на науку.
Полная бредятина и фантазии автора. В делах о нарушении авторских прав, выраженных в размещении произведения на сайте, суд устанавливает ответчика не на основании контактной или иной информации на оном сайте а на основании информации, полученной по запросу к регистратору доменного имени - т.е. устанавливает администратора домена (физ. или юр. лицо). Это лицо и признается виновным в нарушении (если признается конечно)....
Фантазия не фантазия, а практика показывает иное. Знакомые редко, но сталкивались с подобным
Конкретные дела привести можете от этих ваших "знакомых"??? :-))))
Да взять автора, как минимум у него такое на личном опыте было.
А на каком фактическом основании вы верите тому, что написал ентот автор? Он просто сеошник, который решил хайпануть и самопрорекламироваться таким образом...
Как минимум, потому что работаю с этим человеком лично
Дак приведите содержание дела тогда, в чем проблема?
Дела у клиентов, а не у сеошников, какой клиент предоставит и покажет дело? Правильно - никакой. Скептицизм - это патология, которую нужно лечить)
Вот для них будет удивительно, что в инете существуют базы судебных решений
суд онлайн
интересно конечно
Арбитражные суды умеют в онлайн-заседания. Правда, это не относится к тому, что написал автор статьи. У него и исполнительный лист выдан при обжалованном решении.
Номер арбитражного дела в студию
Автор ни разу в жизни не был в суде и не читал ГК.
- Во-первых, претензионный порядок
- Во-вторых, повестка ответчику
- В-третьих, вы еще ответчику должны останетесь круглую сумму за юридические услуги, если еще под уголовку не попадете, а вы с вашим ходом мышления обязательно под нее попадете
Похоже на выдуманную историю
Это не первый случай, бывает даже находят картинку на сайте, идут и покупают ее где-нибудь, а после идут в суд с жалобой что нарушают авторские права.
Причем это не анонимные ребята, группа адвокатов, у них целый сайт свой есть, они хвастаются как зарабатывают сотни тысяч рублей таким методом
Автор статьи несет чушь...
А вот описываемый вами метод полностью реален и абсолютно законен. Вывод: создавайте изображения сами или покупайте у надежных источников...
Классика российской действительности. Меня так взгрели на 40к, но вроде потом отстали.
хорошая инструкция,пользоваться ей я не буду
Спасибо! Все для защиты:)
Автор просто несет чушь...
Ты задолбал писать это под каждым комментом или ты рейтинг свой накручиваешь я понять не могу? Пойди в другую статью пиши про чушь
Я так понимаю, защититься от такого прохендейства не представляется возможным?
Автор статьи несет чушь...
Да мы поняли уже, ну!
Точно все поняли или нет? А то счас проверять пойду!!! :-))))))
можете для полного убеждения повторить это еще пару раз)) но я помню, что автор статьи несет чушь
Ой да не несите чушь!!! :-)))
круто. проверять не буду конечно же ;)
Автор статьи несет чушь, по другому это не назвать...
Ну в смысле народным достоянием)) представь себе художника, который делает работы на заказ, его весь сайт скопировали и нельзя судится, потому что "народное достояние" )) не, не надо нам такого
По поводу картинок отчасти согласен, то что общество тратит ресурсы на выяснение чья картинка, это неправильно. Есть более важные вещи куда надо направлять ресурсы.
Поэтому поддержу автора, что надо от таких глупостей, чья картинка в интернете оказываться.
Что касается как все это оспорить. Ниже другой Дмитрий ответил на вопрос.
Номер дела напишите чтобы мы могли удостовериться в реальности описываемого дела
"Я сам занимаюсь SEO и был удивлен, что настолько простые схемы работают". Нужен лишь обычный советский...