Верховный суд: банки не смогут «уводить в минус» дебетовые карты ради списания долгов Статьи редакции

«Уводить» дебетовый счёт клиента в минус можно, только если кредитование было прописано в договоре.

  • Верховный суд России рассмотрел дело клиента «Сбербанка». В 2012 году он получил в банке дебетовую карту без овердрафта в договоре. Позже банк в ходе исполнительного производства списал долг с карты.
  • Денег на карте не было, но там образовался долг в 33,5 тысячи рублей. Банк оформил его как кредит под 40% годовых, но клиент его не погасил. В итоге «Сбербанк» через суд потребовал взыскать с клиента более 60 000 рублей процентов и неустойки.
  • Верховный суд встал на сторону клиента и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
  • По определению Верховного суда, любой кредит, в том числе овердрафт, должен быть прописан в договоре. Если этого в договоре нет, то клиент не может уходить в долг. Банк должен списывать только имеющиеся на счёте деньги. Обычно наличие овердрафта прописано в договоре, пишут «Ведомости».
  • При этом взыскать долги банки могут и другим способом: например, за счёт залога (если он есть), ареста имущества должника или иска о его банкротстве, говорит партнёр компании «Нафко» Павел Иккерт.
0
39 комментариев
Написать комментарий...
Михаил

наконец-то, у сбера вообще практика, он списывает с карты любой долг, который может придти из налоговой или приставов, который по идее не касается продуктов банка.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Мостовой

не списывает, а выполняет требования по списанию от госорганов

Ответить
Развернуть ветку
color
выполняет требования

Как болванчик. Тупенький такой болванчик.

Сказали списать у Иванова? Спишем! А то что это другой Иванов с другой датой рождения и другого региона - да кого волнует. А потом другой Иванов тратит своё время на возврат украденных банком средств, бегая между банком и ФССП туда-сюда.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Naumov

Да что же вы...

Болванчик. Да, тупенький такой. У которого выбор - грудью стоять за клиента, оплачивать работу адвокатов, отстаивать интересы держателей 10-15 тысяч на счету; либо попадать под санкции ЦБ или органов, попадать на штрафы и рисковать лицензией.

Может быть, в прекрасной России будущего розовые пони будут блевать радугой, а банки даже перестанут требовать возврата долгов по кредитам в размере 500-1000 р. Но в такой стране я жить точно не хочу.

Ответить
Развернуть ветку
color

Слишком пафосно, а по делу ноль.
Никто тут не собирается не возвращать кредиты, просто нередки случаи, когда и банковские работники и приставы полностью некомпетентны, и при запросе по Иванову 1961г рождения спокойно списывают долги у Иванова 85г рождения...

Ответить
Развернуть ветку
Максим Мостовой

Банки-то здесь причем? В требовании указаны номера счетов

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Разин

Списывают даже если ты через суд выбил снятие ареста со счета.
Причем как крысы, пару раз в неделю в разное время и не сразу как деньги на счет прийдут.
Могут начать списывать даже без постановления приставов о списывании с твоего счета! (Приставы должны запросить у банка мои счета и только потом отправить запрос на взыскание) Просто увидели в FSSP и начинают списывать.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Мостовой

Полегче. Банки исполняют требования приставов и они от приставов должны получить предписание на снятие арестов.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Разин

Могут и не получать, если захотят.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Мостовой

не могут

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Разин

Ну желаю вам хорошего настроения, когда у вас лично начнут так списывать.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Мостовой

Банки здесь не причём. Вам зла желать не буду

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Разин

Именно в этом случае банки были "при чем".
Если кратко то официально сняли арест (Ошибочный от приставов, карта виделась как заблокированная с полным минусом).
Некоторое время все было нормально (примерно пару недель) а потом стали в крысу снимать деньги со счетов без явной блокировки карты и каких либо уведомлений.

Приставы повторно накинуть арест просто юридически не имели прав тк суд постановил что на время судебных разбирательств никаких арестов быть не должно. И сами приставы не блокировали никакие карты.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Разин

Есть в России нормальные банки но конкретно этот — помойка полнейшная.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Draganov

Банк не имеет права не списывать средства в пользу ФССП если приходит постановление о списании. Это закон. И делает так не только Сбер, а любой банк, в который приставы обратятся сначала с запросом о розыске счетов, а затем о списании. Просто в Сбер запросы направляют в первую очередь, т.к. шанс что там есть счет крайне высок.

Ответить
Развернуть ветку
Levon Nikoghosyan

и плюс как то совпало что этот клиент работает в верховном суде...

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Igor Kachura

В России не прецедентное право.

Ответить
Развернуть ветку
Злой Полушубок

Процитирую:
Миф первый и главный. Россия не является страной прецедентного права. Оно характерно лишь для англосаксонских стран. Этот тезис крайне далёк от действительности, она на порядок сложнее. Обязанность судов следовать прецедентам не установлена в Англии и США никаким законом или конституцией – это лишь обычай, который воспринимается всеми как нечто само собой разумеющееся: если суд однажды так решил, то понятно, что и в другом сходном деле он тоже должен так решить. Иное означало бы, что право применяется непредсказуемым образом и неодинаково по отношению к разным лицам. Точно так же обстоит дело в России и практически всех континентальных странах – с тем отличием, что там слово «прецедент» суды стараются не употреблять. Но отсутствие слова не означает отсутствие явления.
https://www.forbes.ru/column/47477-pretsedentnoe-pravo-teper-i-v-rossii

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Дополню
Влияние практики Европейского Суда на рассмотрение и разрешение дел судами общей юрисдикции. Верховный Суд в Постановлении N 5 от 10 октября 2003 г. отметил, что судам надлежит учитывать практику Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10). Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 11).
В Постановлении Пленума Верховного Суда N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" <*> также содержится указание судам учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции, подлежащих применению в данном деле (п. 4).
-Получается решения ЕСПЧ имеют прецедентную силу а решения Верховного не имеют

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Это не мешает судам принимать прямо противоположные решения по одинаковым делам. Как и противоречащие постановлениям того же ВС.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Не прецедентное, но толкование законов должно быть единообразным.
Потому если Верховный суд при аналогичном деле принял такое решение нижестоящий должен принимать такое-же.

Ответить
Развернуть ветку
bastardos_no_pasaran

зато в России есть понятие "правоприменительная практика"

Ответить
Развернуть ветку
Nick Chernykh

В том и прикол-законы принимают люди, которые не будут их исполнять, а когда их касается, о боже, мир несправедлив же. Срочно поменять.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Nick Chernykh

Я конечно же не про них. Видимо нужно это пояснение)

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Верховный суд может выходить с законодательной инициативой которую потом Дума рассматривает. Как и произошло с реформой судебной системы

Ответить
Развернуть ветку
Levon Nikoghosyan

У таких дела всегда идут просто, проще некуда

Ответить
Развернуть ветку
Nick Chernykh

Да случайно

Ответить
Развернуть ветку
Kuper Bad

Сбер, сказал ну ок. Это какие 60к, забудем, простим, у нас вся страна на нашей ипотеке. Да и государство, нам ещё денег даст. Греф зайдет в один кабинет, ещё денег получит.
В итоге, теперь будут этот момент в каждом договоре прописывать)) с учётом того, что зарплатную карту выдают, сотрудники вряд-ли, что то читать будут. Им бы быстрее получить карту, чтоб на нее деньги начали приходить. А после жди сюрпризов, если ты однофамильец, тезка, и отчество одинаковые, да ещё и дата рождения.))
Важно, чтоб была такая возможность, отказаться от данной штуки в любое время, чтоб в минус не списали

Ответить
Развернуть ветку
Make Luv

Сбер охуел в край.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Вавилов

Ждём новый пунктик в договоре мелким шрифтом.

Ответить
Развернуть ветку
Vlad Romanchenko

По факту это ничего не значит, почти уверен. В большинстве случаев, если не во всех (не знаю каково количество случаев), клиенту придется идти в суд и доказывать. При небольших суммах/отсутствии времени/желании бодаться, таких будут единицы.

Зелёный банк, к сожалению, петух. Номинально, коммерческий банк, эджайл и т.д. А по факту действует в интересах бюджетной кормушки, которая спишет по одному писку приставов или ещё кого-то. И я не оправдываю остальные банки типа жёлтого или красного - которые открывают счета, а через несколько дней закрывают за якобы отмыв денег и запрашивают откат за вывод своих законно предоставленных по всем документам денег.

Ответить
Развернуть ветку
Василий Зеленкин

Будут прописывать в договорах, кто же их читает то?

Ответить
Развернуть ветку
badResistor

самая хорошая карта в сбере - та, которой нет!

Ответить
Развернуть ветку
Nik Romanov

Кто понимает - технических овердрафтов это будет касаться?

Ответить
Развернуть ветку
Critical Damage

нет и не может, технический овердрафт это механика, которая в карте заложена. А тут тебе на дебетовую повесели кредитный лимит после выдачи, да ещё и под процент, который нравится банку, (особенно если живую я бы такое не подписал, так что...)

Ответить
Развернуть ветку
Vikarti Anatra

Тинькофф вполне себе подключает (по прямому запросу пользователя через ИБ) на дебетовых black - кредитный лимит (в выписке из БКИ - именно как лимит видно, в ИБ - овердрафт), причем с довольно странными условиями (не то что бы плохими, просто странными). При этом все комиссии все равно идут как для дебетовой карты. Во всех справках сумма лимита этого - входит в состав баланса по этой карте.

Ответить
Развернуть ветку
Nik Romanov

А если по обслуживанию карты произошло списание уведя в минус? Не правильнее ли будет приостановить обслуживание карты при недостаточности средств на списание?

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Kharitonov

Хороший вопрос, не понятно.
Они на раз два возникают из-за курсовой разницы и двойных блокировок гостиницами зарубежом.
Не понятно как банкам покрывать эти расходы.

Ответить
Развернуть ветку
Татьяна Носикова

насколько я знаю, в сбере до 2016 года можно было подключить к карте разрешённый овердрафт, после уже нет такой возможности. клиент оформил карту в 2012 году и что там было в договоре и читал ли он его не известно. а сейчас и так не получится потратить больше, чем есть на дебетовой карте. но минус может возникнуть из-за технического овердрафта, но это касается любой дебетовой карты.

правда, теперь встаёт вопрос, как быстро теперь будут выплачиваться алименты или штрафы, если с таким подходом на карте у должников всегда будет небольшая сумма, сверх которой будет не списать?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 39 комментариев
null