С конца 2022 - начала 2023 года все юридическое сообщество стоит буквально «на голове»: ChatGPT заменяет юристов, сдает на статус адвоката, пишет иски, анализирует судебную практику.
Получается, юридическая профессия на грани вымирания? А вот что у нас получается мы сейчас и посмотрим.
Что это за зверь такой?
В конце 2022 года компания OpenAI представила универсальный чат-бот ChatGPT. Он представляет собой нейросеть и способен выполнять самые разные задачи любому желающему и специалисту.
Аналитики Bloomberg, которые проводили исследования искусственного интеллекта, пришли к выводу, что ChatGPT отличается от других нейросетей способностью выполнять задания из разных областей. Также она способна выдавать базовый программный код, генерировать финансовый анализ, резюме технических статей или научных концепций, прогнозы, персональные советы и этичные ответы на любые вопросы.
Не плохо для искусственного интеллекта?
Какие прецеденты уже известны?
Что касается права, то стоит отметить, что чат-бот также нехило отличился на этом поприще:
1. Нейросети удалось сдать экзамен на получение статуса адвоката и решить юридические задачи.
2. Юристы и правообладатели уже спорили с нейросеть на предмет нарушения исключительных прав на объекты, которые создаются сетью.
3. В США к такому «юристу» уже прилетели исковые требования от компании, поскольку чат-бот оказывал юридические консультационные услуги без лицензии.
4. В Италии заблокировали нейросеть ChatGPT, став первой страной, которая приняла такие меры. Власти посчитали, что технология нарушает местное законодательство о персональных данных.
5. При этом, в Индии суд обратился к ChatGPT, чтобы решить вопрос об освобождении под залог человека, которого обвинили в убийстве с особой жесткостью и узнали у ИИ судебную практику по подобным делам.
И это далеко не все, что произошло за такое короткое время исключительно в юридическом сообществе, вызвав раскол среди специалистов и точек зрения.
Юрист — это специалист или больше психолог?
Интересным вопросом по-прежнему остается дискуссия на тему того, насколько нейросеть является конкурирующим в этой отрасли? Способен ли он заменить реальных людей?
На этот вопрос, как и на многие другие, ответа пока нет, но мы склонны все же считать, что нет.
И часто наши клиенты соглашаются с этим.
Хороший юрист — это не только профессионал в области законодательства, практике, но и хороший психолог, который умеет влиять на своих доверителей, убеждать и успокаивать там, где это необходимо.
Как сообщество борется и регулирует подобное изобретение?
Безусловно и логично, что представителям мирового сообщества подобная ситуация крайне не нравится, поэтому уже со всех сторон слышатся предложения о том, чтобы прекратить или запретить его использование, замедлить темпы его развития и обучения, чтобы не навредить.
Такой принцип вполне логичен и понятен, переживания имеют место быть. Конечно, и юристам есть о чем позаботиться в этом веке развития цифровых технологий.
Можно ли заменить юриста-человека, с эмоциями, чувствами и набором уникальных качеств и нужно ли это?:)
Все же живые юристы, тем более хорошие будут еще долго пользоваться спросом
Именно. Может конечно по банально лёгким спорам и не нужно, но по таким и без чат гпт не нужны были. А по относительно средним и сложным спорам чатгпт никогда не заменит юристов, особенно в странах где нет прецедентного права. Чатгпт может облегчить жизнь самим юристам, но не заменить их.
Предлагаете идеальный компромисс: помощь юристам в рутинной работе, юристам банков, где работа типовая (взыскания и пр.)! Хотелось бы, чтобы так это развивалось.
Мы тоже так склонны думать. Существуют такие категории дел юридических, где очень важен человеческий фактор и ресурс в положительном смысле!