Когда суд исключит имущество гражданина из конкурсной массы?
Всё имущество гражданина, выявленное в ходе процедуры банкротства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом. По ходатайству гражданина судом может принято решение об исключении имущества из конкурсной массы.(ст. 213.25. «О несостоятельности (банкротстве)»)
Я Александр Малютин, судебный юрист. Моя основная специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей. Также я веду Telegram канал о праве Прочёл в законе. На канале есть практические советы для юристов и бизнеса, необычные юридические кейсы, в которых сочетается юмор и право и правовой опыт зарубежных стран.
Что обычно исключают суды?
Как правило, судами исключается часть имущества, которое находится в долевой собственности, либо единственное жилье (прим. хотя и из этого правила могут быть исключения), по какой-то причине включенное в конкурсную массу.
Но есть примеры, когда суды исключают имущество из массы исходя из жизненной ситуации гражданина. В результате исключен может быть даже автомобиль.
Исключение из конкурсной массы автомобиля
Пример из судебной практики:
Суды установили, что дочь должника является малолетней, находится на ее иждивении и самостоятельно не способна осуществлять контроль сахара в крови. Для посещения детского дошкольного учреждения матери необходимо перед каждым приемом пищи производить инъекции инсулина ребенку, а также в экстренных случаях иметь возможность приехать и отвезти ребенка в больницу. Ежемесячно в плановом порядке ребенку необходимо посещать врача эндокринолога. При указанных обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие помощи в лечении ребенка со стороны супруга должника, суды сделали вывод о необходимости постоянного, своевременного доступа к ребенку со стороны его матери, а потому сочли возможным исключить транспортное средство из конкурсной массы должника.
Исключение из конкурсной массы денежных средств на оплату жилья
Пример из судебной практики:
Учитывая баланс интересов должника и кредиторов, а также социальное положение должника, установив, что необходимость найма жилого помещения обоснована тем, что приобретенный в ипотеку жилой дом сгорел, а местом работы должника является учреждение, расположенное в г. Рыбинск, в связи с чем, он нуждается там в жилье. В этом же населенном пункте обучается ребенок должника. Жилой дом должника располагается в поселке Долинск Оренбургской области, возможность для должника работать в п. Долинск материалами дела не доказана. Приняв во внимание соразмерность и разумность размера арендной платы, с учетом соблюдения положений Конституции Российской Федерации (статьи 7 и 40) о праве на достойную жизнь и право на жилище гражданина, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности необходимых и достаточных обстоятельств для удовлетворения требований должника и исключения из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты по договору найма жилого помещения.
Исключение из конкурсной массы денежных средств на содержание ребенка
Пример из судебной практики:
Сын должника, достигнув совершеннолетнего возраста, обучается по очной форме в частном образовательном учреждении, в связи с чем не имеет возможности работать официально по трудовому договору полный рабочий день. Сын должника находится на иждивении своих родителей, относится к категории нетрудоспособных лиц, нуждающихся в помощи родителей по смыслу положений действующего семейного законодательства. Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере половины прожиточного минимума на содержание ребенка.
Краткий вывод
Таким образом, в практике выработан подход, что для исключения имущества из конкурсной массы необходимо наличие особых обстоятельств. То есть должник должен находиться в жизненной ситуации, при которой исключение имущества является не дополнительным благом, а необходимостью, направленной на сохранение условий достойной жизни должника и его семьи.
Может ли суд исключить из конкурсной массы апартаменты?
Апартаменты не попадают под действие Жилищного кодекса РФ.
Представим ситуацию, что у гражданина единственным жильем являются апартаменты. Жизненная ситуация привела гражданина к многомиллионным долгам, а затем и банкротству.
Подлежат ли апартаменты включению в конкурсную массу? Так как закон их не относит к жилому помещению, то и иммунитет единственного жилья на них не распространяется, следовательно, они должны быть включены в конкурсную массу.
Приведу пример дела, где вопрос об исключении нежилого помещения из конкурсной массы был предметом рассмотрения суда:
Фабула дела:
Должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, пояснив, что заявленное помещение значится как «нежилое здание».
Переоборудование помещения под жилое было проведено еще в 2014 году, однако в связи с отсутствием надобности разрешительная документация не оформлялась. Помещение используется должником и членами его семьи для проживания (частично оборудована комната для проживания сына, также в данном помещении хранятся его личные вещи и т.д.).
Суд в удовлетворении заявления отказал.
Позиция суда:
Установлено, что должник не обращался в органы администрации муниципального образования с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. Техническое заключение в отношении спорного объекта не представлено. Представленные в судебном заседании на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, фотографии не могут являться надлежащим доказательством установления категории жилого помещения, поскольку соответствующий порядок перевода нежилое помещение в жилое регламентирован действующим законодательством.
Судом в итоге сделан вывод, что спорное недвижимое имущество не является жилым, таким образом отсутствуют основания для исключения его из конкурсной массы.
На примере этого дела можно предложить еще более интересный казус. Что, если должник в судебном порядке добивается перевода помещения из статуса нежилого в жилое, но решение об удовлетворении требования будет вынесено уже после реализации имущества с торгов?
В приведенном деле интересен сам факт того, что суд обратил внимание на возможность обращения с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. Безусловно осуществить такой перевод на практике не просто, но в случае открытия процедуры банкротства, я полагаю имеет смысл данную процедуру инициировать.
А крипту можно исключить из конкурсной массы ?
Исключить - маловероятно. А вот включить прецеденты уже есть. Другое дело, что я пытался найти результат такого «включения», но не находил, чтобы её продавали с торгов.
Тогда какой смысл включения если нельзя реализовать ?
Как минимум чтобы потом на конкурсного жалобу не подали кредиторы что он не все сделал и не срезали вознаграждение из-за этого или еще хуже убытки взыскали. А так он всё вроде как бы сделал, а его вины уже нет что не получается реализовать.
Это подмечено точно!
Только в данном случае на финансового, забыл что речь про физиков) но сути не меняет.
Ну шансы дотянуться до крипты все же есть. Вызнать пароль от кошелька, взаимодействие с биржей (хотя сейчас уже вряд ли). Тогда и будет возможность реализовать).
Если кстати тема эта интересна, на Закон.ру была неплохая (как мне кажется, так как лично я с криптовалютами не сталкивался) статья по данной теме. Ссылочка вот https://zakon.ru/blog/2022/1/24/prakticheskie_priemy_rozyska_cifrovyh_aktivov_i_kriptovalyuty_dolzhnika_arbitrazhnym_upravlyayuschim
Ясно, спасибо
Мне кажется было бы трудным найти случае реализации криптовалюты с торгов, так как с большой долей вероятности она бы просто при её выявлении конвертировалась в рубли, а далее направлялась в необходимое русло )
Тоже есть такая мысль. Сейчас управляющие даже в порядке вещей уже истребуют данные о криптокошельках, а банкрота суд может обязать предоставить и пароли.
Кажется, что реальный случай, когда управляющий заполучил доступ к кошельку быть уж должен был.
Знаю кстати прикольный кейс, где должник в процедуре поторговал акциями с плечом и неудачно. Брокер списал бумаги со счета банкрота и управляющий пошел это оспаривать))
А домашняя живность входит в массу ?))
ну домашний любимец это уже запрещенный прием
Если это домашний любимец, то никто даже его пытаться не будет включить) Но, если представить, что это разведение животных для целей продажи, то вполне. Вопрос лишь насколько это будет целесообразно.
Самый интересный и сложный вопрос вы не затронули, как исключить роскошное жильё )))
Вот и идея для нового поста) Есть кстати кейс, не совсем о роскошности, но близко. Банкрот жил в загородном доме на очень большом участке. Два круга рассмотрим ю суды решали как быть. В итоге на текущий момент разделили участок, часть оставили банкроту, а часть планируется в продажу.
Да, на счет юристов согласен )
Не так давно захожу на этот сайт, но как увидел был в шоке, что здесь присутствуют банкротные треды или это в порядке вещей?
Честно говоря, не знаю) Про субсидиарку посты видел. Осиновы в стиле «как стать банкротом» - тоже вроде видел. Но если материалы будут заходить, у меня ещё есть что написать. Правда скорее такие посты будут полезны только юристам
Александр, как понудить пристава зайти по месту жительства должника, чтобы он убедился в отсутствии ценного личного имущества, если я хочу закрыть исполнительное производство в целях досудебного банкротства? В интернете при всей щедрости гугла не нашёл образец заявления.
Забавно, что я на днях мысленно сам рассуждал о возможности примерно такой схемы. Думаю, что гарантировано его никак не побудить, особенно если должник. У кредитора ещё есть шансы на такой поход.
А так, чтобы советовал я:
- Я бы сам же от Должника приставу и направил заявление мол заканчивай это всё по причине отсутствия имущества:
- Если бы не было никакой реакции, то писал бы его начальнику жалобу мол он бездействует (никуда не приезжал) и производство не оканчивает.