{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Экс-сотрудник Veeam Software отсудил у бывшего работодателя 23 млн рублей за нарушение авторских прав на приложение Статьи редакции

Антон Мамичев должен получить компенсацию за то, что его убрали из списка авторов сервиса.

Приморский районный суд в Петербурге встал на сторону разработчика Антона Мамичева в споре о нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность. Ответчики — швейцарская компания с российскими корнями Veeam Software и петербургское ООО «Интервим» — должны будут выплатить ему 23 млн рублей.

Мамичев работал в «Интервим» с 2012 года, говорится на его странице в Facebook. Во время работы он создал программу eLearning Metadata Manager — она помогает разработчикам контента электронных обучающих курсов.

При увольнении в 2016 году Мамичев предложил компании заключить простую неисключительную лицензию на использование программы, говорится в решении суда. Все авторские права сохранялись за Мамичевым.

По словам источника РИА Новости, сначала «Интервим» согласилась с предложением, но документы не подписала. Однако после увольнения Мамичева переговоры зашли в тупик: с октября 2016 года по июнь 2017 года компания затягивала заключение соглашения, говорил собседеник агентства.

В мае 2017 года стороны ещё пытались урегулировать спор до суда, указывает издание. В это время Мамичев сообщил «Интервим», что в исходном коде программы есть знак защиты авторского права. Тогда же компания заявила, что Мамичев написал программу в рамках служебных обязанностей.

Месяцем позже — в июне 2017 года — из программы исчезли все элементы знака охраны авторского права, в том числе подпись (С) 2012-2017 Anton Mamichev, заявляет Мамичев. По мнению разработчика, «Интервим» удалила информацию об авторе, а теперь распространяет программу без его согласия.

В 2018 году Мамичев подал в суд. Он попросил признать за собой авторское право, взыскать с «Интервим» и Veeam Software 43,84 млн рублей компенсации, а также запретить им пользоваться программой. Во время суда сумма иска была скорректирована до 27,6 млн рублей.

Кроме того, среди ответчиков в иске была указана американская Amazon. Истец считал её провайдером хостинга Veeam и требовал, чтобы компания удалила копии программы и прекратила её использование. В ходе заседания в октябре 2018 года он отказался от претензий к Amazon.

Что решил суд

Суд согласился с версией Мамичева и частично удовлетворил иск, решив:

  • Признать Мамичева автором программы «eLearning Metadata Manager» и признать за ним исключительное право на её использование.
  • Взыскать с «Интервим» 1,57 млн рублей за удаление информации об авторстве программы.
  • Взыскать с Veeam Software 1,57 млн рублей за использование программы с удалённым знаком охраны авторского права и 17,63 млн рублей — за доступ к программе на сервере api.veeamuniversity.com.
  • А также взыскать с «Интервим» и Veeam Software около 2,26 млн рублей за воспроизведение программы и запретить этим компаниям использовать программу любым способом.

Обновлено 17.06.2019: В Veeam Software сообщили vc.ru, что не комментируют незавершённые судебные разбирательства. «Veeam всегда уважает права на интеллектуальную собственность. Текущий судебный спор не имеет отношения к каким-либо продуктам Veeam и не влияет на наших заказчиков или партнёров», — добавили в компании.

0
296 комментариев
Написать комментарий...
Mihail

А мне кажется, что если не трогать юридическую сферу (а ее всегда можно вывернуть как угодно), то подобные кейсы можно с разных ракурсов рассматривать.
Если человек в рабочее, оплачиваемое время, делает что то напрямую связанное с работой, это все таки ближе к работодателю.
А как раз конкретный перечень обязанностей, акты приемки — это все больше юридическая демагогика.
Да и вроде как все современные системы управления в ИТ проектах говорят про свободный функционал среди сотрудников. Сегодня продает, завтра программирует. Такие вещи нереально прописать в должностных инструкциях, да еще на КАЖДУЮ задачу акт приемки....

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

В том-то и дело, что:
1. Статья 60 ТК РФ прямо запрещает требовать у продавца писать код. Нужно поручить ему новые обязанности, обновите должностную инструкцию. Добавить строчку "Разрабатывает программы для ЭВМ при необходимости" - дело 5 минут. Он потратит гораздо больше времени на разработку этих программы, а HRу, что, трудно потратить 5 минут? Не кажется ли Вам, что это некий дисбаланс?
2. На каждую задачу акт приемки делать абсолютно реально. Называется баг-трекинг. Берете бесплатную Trello или платную Jira или компромиссный YouTrack (и много еще чего - главное в облачном варианте, чтобы дата была достоверной и в случае чего у суда не было проблем с признанием факта) и каждую разрабатываемую задачу назначаете на конкретного разработчика. Ведете по скраму или просто по канбану, пишете в карточку конкретное задание, по итогам выполнения просите работника в нескольких словах (или не нескольких - хороший тон документировать разработку) описать, что сделано. Даже если отвлечься от актов сдачи/приемки, без такого подхода качественная разработка просто невозможна. Давать задания на словах, по понятиям - это путь в никуда.

Уже само по себе второе - может быть достаточно для суда. У нас было много электронных документов, пока мы не видели мотивировочную часть, поэтому не знаем, что суд учел, а что отверг, но электронные документы точно не навредили.

Ну а если продавец талантливый, а Вам хочется еще больше себя обезопасить, то он, переквалифицированный в программиста, за полдня может нарисовать отчетик, который в конце спринта будет показывать кто и что конкретно сделал, это можно распечатывать, а работникам подписывать.

В 2000-х у нас разработчики 1С внедряли систему качества, так они носили с собой листы с перечнями своих действий, описывали, что делали, и заставляли меня (как заказчика) расписываться в каждой строке за каждый чих (вопрос, почему разработчики ERP-системы писали на бумаге, а не сделали надстройку, которая вела бы это в самой 1С - отдельный вопрос, спишем на 15-летнюю давность и формализм). Сейчас же есть абсолютно все, чтобы организовать процесс приемки без дополнительной бюрократии.

Ответить
Развернуть ветку
293 комментария
Раскрывать всегда