Купил в приложении ЦУМа вещи по цене в 846 раз ниже реальной. Магазин аннулировал заказ. Разбор судебных актов
Суть дела:
Покупатель купил в приложении ЦУМа 19 товаров по цене от 19 до 129 рублей. Магазин отказался доставить покупки и аннулировал заказ вернув деньги. Позиция магазина в том, что на момент покупки цены были неверными из-за технического сбоя. Покупатель обратился в суд.
Позиция покупателя:
В обоснование заявленных требований указал, что 21 июля 2021 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара, посредством интернет-заказа, через мобильное приложение "ЦУМ". Направленный им интернет-заказ содержал 19 наименований товара ценой от 19 до 129 руб., в качестве подтверждения заключения договора на электронный адрес и номер телефона направлено сообщение, а также списаны со счета денежные средства. Впоследствии им получено уведомление о невозможности доставки заказанного товара, однако он от выбранного товара не отказывался, направленная претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор купли-продажи от 21 июля 2021 года, взыскать моральный вред в размере 10.000 руб.
Позиция ЦУМа:
ОАО "Торговый дом "ЦУМ", возражая относительно заявленных требований, обратился к покупателю со встречным иском о признании договора купли-продажи недействительным. Магазин указал, что 21 июля 2021 года на сайте ОАО "Торговый дом "ЦУМ" произошел технический сбой, в результате которого цены на товар в интернет-магазине стали отражаться некорректно - в сотни раз ниже их продажной стоимости и явно несоразмерно обычной стоимости соответствующих товаров. В отношении товаров, являющихся предметом иска, ошибочная совокупная цена товаров в 846 раз ниже их фактической совокупной цены на дату после восстановления нормальной работоспособности сайта. Оформленный заказ, ввиду технической ошибки автоматически принят в обработку, однако впоследствии аннулирован.
Позиция судов первых трех инстанций
Первая инстанция посчитала, что «факт возникновения технической ошибки явно следует из цен, указанных в интернет-заказе истца, которые ошибочно установлены на товары в течение непродолжительного технического сбоя, а в действиях истца, осведомленного о фактических ценах продаваемого товара, при отсутствии на сайте ответчика каких-либо акций и скидок усматривается злоупотребление правом».
Суд пришёл к выводу о заключении ответчиком договора под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой, поскольку продавец не заключил бы данный договор на столь невыгодных для себя условиях, и признал данный договор недействительным.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами.
ВС РФ указанные судебные акты отменил
Верховный суд РФ обязал выяснять природу технического сбоя сайта при спорах из-за невероятно низких цен в интернет-магазине: причины и характер «цифрового коллапса» имеют значение для правильного разрешения спора.
В случаях, когда технический сбой произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине отражаются некорректно, судам надо разбираться, исходит ли в таком случае публичная оферта от самой торговой площадки, указывает высшая инстанция.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях.
«Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе», - подчеркивает ВС.
Из установленных судами обстоятельств следует, что размещённое на сайте ЦУМа предложение о продаже одежды, обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
Истец оформил и оплатил заказ товаров, то есть осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, значит договор между сторонами был заключён, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, изменив цену товара, объявленную в момент оформления заказа, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет- заказе, указывает высшая инстанция.
Вывод:
Можно предположить, что если ЦУМ не сможет доказать злонамеренный умысел третьих лиц, покупки придется отдать покупателю.
Вообще ситуация достаточно интересная с практической точки зрения, с одной стороны у нас на лицо злоупотребление правом, но доказать это не получается, с другой стороны у нас публичная оферта+акцепт и вроде бы потребитель даже прав получается. Но если в данном случае подходить с точки зрения разумности к вопросу, то потребитель не прав, более того у меня как у человека из юридической сферы складывается впечатление в подкованности гражданина в юр.вопросе, большинство бы на его месте не стали идти по 4 инстанциям. Вообще, при таких обстоятельствах и для выяснения возможности злоупотребления правом неплохо было бы выяснить, а мог бы данный потребитель при обычных рыночных условиях оплатить товар на указанную сумму.
Да нет там публичной оферты, если разобраться. Это интернет-магазин, ценники динамические. Если бы была рекламная оферта (спецпредложение и т. п.), тогда без вопросов, виноват магазин, а если ценники, которые могут меняться 300 раз на дню... Глупо требовать что-то. А, ошибка на сайте, закажу сейчас и пусть продают мне долче габана за 100 рублей вместо 100 000, зашквар же))))
Хм....
"Сайт принадлежит и администрируется ООО «Меркури Мода»
Заказывая товары через Интернет-магазин, Клиент соглашается с Условиями продажи товаров (далее — Условия), изложенными ниже. Настоящие условия не распространяются на товар, размещенный в разделе «Ювелирные изделия».
Настоящие Условия, также информация о Товаре, представленная на Сайте, являются публичной офертой в соответствии со ст.435 и ч.2 ст.437 ГК РФ."
А там в договоре нет такого, что продавец может в одностороннем порядке разорвать договоре с возвратом средств?
Какая разница? Положения договора, противоречащие закону, ничтожны. Такие пункты не имеют силы. А за несоответствующий закону договор оферты магазин и оштрафовать должны.
А что там противоречит закону?
Оферту нельзя разорвать в одностороннем порядке, на то она и оферта.
Оферту, пока она не акцептована, как раз "разорвать" (отозвать) можно.
Договор (акцептованную оферту) - нельзя.
Акцепт произошел во время оплаты. (С) Ваш КЭП
Судя по тексту определения - даже раньше оплаты.
Работаем авансом?
Специально для вас:
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Не благодарите
А вот поблагодарю.. За второй абзац Вами учтиво не скопированный. )
"13. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи."
И?
Я вам привел выдержку из определения ВС, вы скопировали текст закона.
К чему все это?
Номер 13? ) "Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается..." таково определение ВС?
вы не заработали свои баллы
Авокадо.
Еще раз, последний: к чем ваше копирование текста закона и комментарий про второй абзац?
Для думающих, хорошего времени препровождения Вам.
Понятно. Тогда подумайте еще, вдруг надумайте что нибудь
Комментарий недоступен
Мы дискутируем, ане ругаемся.
У кого 4 тура, а кого 11 вечера для вас уже вчерашнего дня))
И вообще есть что по делу сказать?
Комментарий недоступен
Ну, вот. То пацаны, то "сразу всего доброго" ))) Нежные все стали, хотя время суровые
А вы не спите , праздный интерес? )
Комментарий недоступен
Скорее позабавиться )
Комментарий недоступен
Разрешу дилемму: нет.
Комментарий недоступен
Да может и была, как вы поступили?
Комментарий недоступен
Вы увидели ошибку и сообщили о ней. Вы не стали красть. Тут добавить нечего .
В обсуждаемой теме иначе.
Комментарий недоступен
Безусловно
Спасибо.
Яндекс, скажи!
Вы не читали определение публичной оферты. Ценники могу меняться хоть миллион раз в секунду, публичной офертой это быть не перестанет.