{"id":14285,"url":"\/distributions\/14285\/click?bit=1&hash=346f3dd5dee2d88930b559bfe049bf63f032c3f6597a81b363a99361cc92d37d","title":"\u0421\u0442\u0438\u043f\u0435\u043d\u0434\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u0448\u0435\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f","buttonText":"","imageUuid":""}

В России впервые подали коллективный иск к компании по новым правилам Статьи редакции

Это может послужить опасным прецедентом для малого и среднего бизнеса, считает эксперт.

В России впервые подали коллективный иск по правилам, вступившим в силу с 1 октября 2019 года. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на представителя сервиса по финансированию судебных споров Platforma.

Иск на 3 млн рублей подали 29 человек к производителю косметики «Фем фаталь рус». Заявители утверждают, что Instagram-бренд FemFatal ввёл потребителей в заблуждение о составе косметики. Они требуют возмещения суммы покупки и морального вреда.

Раньше подавать коллективный иск могли только предприниматели, а иски граждан рассматривались каждый отдельно. Теперь же коллективный иск стал доступен и физическим лицам. При этом должны учитываться следующие условия:

  • Более 20 истцов.
  • Общий ответчик.
  • Нарушены одни и те же права.
  • Одинаковые требования к ответчику.
  • Одинаковый способ защиты прав.

В случае решения суда в пользу истцов будет создан прецедент для потребителей. Глава Ассоциации защиты бизнеса Александр Хуруджи в разговоре с «Коммерсантом» отметил: «Риск потребительского терроризма, широко распространенный в Соединенных Штатах Америки, в Европе, конечно же, нельзя исключать. И малый, и средний бизнес может оказаться просто не готов к такому вызову».

В октябре 2019 года FemFatal проиграл суд с клиенткой Катей Конасовой — она обнаружила в косметике бренда дешевый антибиотик тетрациклин, который не был указан в составе. Суд частично удовлетворил иск. Компания выплатила девушке стоимость товара в 1490 рублей, моральный вред в одну тысячу рублей и судебные расходы в 14 800 рублей.

0
104 комментария
Написать комментарий...
Nick Sidorov

Риск потребительского терроризма, конечно, есть, но как мне кажется уход с рынка компаний-наебщиков этот самый риск полностью нивелирует. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аделина Пролайт

слишком геморно для покупателя, 20 человек это не мало , эта фича больше для недвижимости имхо

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Гололобов

Срыв сроков сдачи жилья - вполне себе однотипный иск. Завышение тарифов в квитанциях - тоже. Мы пару лет назад собирались подавать в суд на УК. Желающих было несколько десятков. Так вот фишка в том, что на каждое отдельное заседание УК будет нанимать адвоката за ваши же деньги. И пошлину она тоже будет оплачивать из ваших денег.

Ответить
Развернуть ветку
101 комментарий
Раскрывать всегда