Честный отзыв о курсе UX/UI в школе Contented от SkillFactory

Привет всем читающим! Наверняка, если ты читаешь этот пост, то ищешь подходящий курс UI/UX в одной из онлайн школ рунета. Я тоже искал.

Коротко обо мне, чтобы больше был понятен контекст. Я решил поменять профессию, имея ряд знаний по UX/UI и около этой темы. С компьютером и графическими редакторами на «ты», не считаю себя новичком. Долго искал курс, чтобы развить свои существующие скилы и погрузиться в комьюнити. Как мне казалось — нашел. Выбор пал на 9-и месячный курс «Профессия UX/UI-дизайнер».

Не буду томить тех, кто не хочет много читать — курс не очень.

Я еще не закончил этот курс. На момент написания заметки я прошел 6 месяцев обучения из 9.

На самом деле курс произвел приятное впечатление с самого начала. Учитывая, что это не первый мой курс, казалось, что этот не такой уж плохой. Перед покупкой я связывался по телефону с менеджером, и он очень бодро и исчерпывающе рассказал о курсе. Сделал вывод — то, что нужно, покупаю. Я очень много искал нужный курс, и тут всё совпало.

За (примерно) 80 т.р. я получил доступ к учебному контенту, поддержке куратора и наставника курса.

Начало обучения на курсе показалось отличным. Надо отдать должное, что качество звука и съёмки контента курса на высоком уровне. Приятно смотреть и слушать, что, как оказалось, не применимо к некоторым курсам в рунете.

Был ряд технических проблем, вроде не открывшегося доступа к курсу и прочего, но поддержка решала заминки не так уж и долго.

Потом стал натыкаться на отзывы, что технические проблемы на этом курсе не редкость, но я подумал, что отзывы многолетней давности, и все эти «детские болячки» не имею места быть.

Идем дальше, учимся. Вот уже и первый блок о Figma окончен. Показалось, что очень поверхностно, что для совсем новичка будет маловато информации. Ну, думаю, ладно, мне наоборот хорошо, самые азы пропустим и окунемся в саму суть. Но осадок остался, ведь тот объем, который они дают в отдельном блоке по Figma (к слову, это блок они продают отдельно, как курс), совсем базовый. Прямо скажем, обычно, столько информации, сколько дали они, умещают в бесплатные уроки на YouTube, в первых двух вводных видео.

Дальше идет блок «Основы дизайна», который, надо отдать должное, весьма интересный, хоть и растянутый. В целом вопросов особо к этому блоку не было, я ждал самого главного: UX и UI.

И вот, начался основной блок курса «Дизайнер интерфейсов». Стало понятно, что курс не так хорош, как это ожидалось. Стал замечать, что нет того, что было заявлено. Ну, хотя бы, обратной связи. Курс идет, возникают вопросы по ДЗ или технические проблемы, но как-то неохотно с ними помогают справляться. Наставник блока отвечает на конкретные вопросы расплывчато и невнятно. Приходится ждать ответов или решения технических проблем, а строгие дедлайны все ближе.

Кстати, дедлайны. В какой-то момент меня осенило: зачем дедлайны, если ДЗ проверяется весьма долго, а сам результат проверки настолько скудный, что лучше бы его не было. Но ничего не поделать, дедлайн есть, приходиться стремить с его выполнению. Сами же кураторы курса объясняют наличие дедлайнов тем, что там студент приучается к срокам сдачи работы и в реальной жизни. Может быть это и так, но на самом деле нет.

Потом стал задумываться, о том, что домашние задания сдаются, а вот развёрнутого ответа на него нет. Ну проверил наставник, ну написал пару общих слов, а что дальше? Всё это копится как снежный ком. И вот я пишу в общий чат о том, что у меня есть недовольство, как и у других на курсе. Говорю о том, что очень хотелось бы видеть развернутый ответ или общий видео-разбор, где освещались бы все работы студентов. Мне ответили, что всё учтут и совсем скоро начнутся скрин-касты.

Меня немного обнадежили, подумал, что материалы курса хорошие, и, вроде бы, обещали добавить новый способ подачи проверки ДЗ. (Как я понял позже, так и было запланировано, что первые два блока сопровождаются текстовым фидбеком, а далее — скрин-каст).

Но шло время, и ничего особенно не изменилось. Появилась скрин-касты длинной 5-6 минут с общими словами, которые никак не оценивали работу, одна-две фразы о том, что стоит доработать, остальное — пустая вода. И тогда я понял, что нужно смириться и двигаться дальше.

Задания становились сложнее, пришлось находить информацию самому из вне. В какой-то момент, я стал понимать, что чувствуют новички на первых урока курса, когда информации маловато, а ДЗ нужно как-то делать.

Писал наставнику, который отвечать может пару дней. И что бы не ждать, приходилось искать ответы самому. Когда наставник отвечал, становилось понятно, совершенно правильно, что я не ждал его ответа. Ответ скуден и невнятен. Нет никакой заинтересованности, чтобы студент сдал сильную работу.

Совсем другой вопрос — профессионализм наставника. Да, нам на сайте заявляют имена не последних людей в области дизайна интерфейсов и других профессионалов, но вот наставники курса — другие люди. Именитые спикеры остались на видео-материалах курса, а помогать будут обычные дизайнеры или около того. Я, как бы, не против, но взглянув на их портфолио немного опешил. Слабенькие работы, которые не вызывают уверенности, что такой человек может чему-либо научить или хотя бы дельный совет дать. Может быть по сравнению со студентами, кто только начал изучать тему, эти работы хороши, но по факту очень посредственны.

Пару раз я писал посты в общем чате, особо не возмущался, а говорил по существу, и даже собирал лайки. Ну, то есть, было понятно, что я не один такой не довольный, о чем говорили и отзывы в интернете.

Думаю, что расписывать тут простыню о моём негодовании нет смысла. Писать о своём пути обучения, тоже не буду, давайте по фактам. Расскажу о всех моих претензиях к курсу, а те, кому интересно, сделают для себя выводы. Может, для кого-то, мои претензии окажутся незначительными.

Устаревший материал — это плохо. Конечно, не каждая тема нуждается в обновлении, например, блок «Основы дизайна» спустя 3 года не потерял своей актуальности, но что касается редакторов или способов разработки интерфейсов, три года — это бесконечность, сколько воды утекло. И очень важно, что по некоторым темам информация недостаточна или же на английском языке.

Ну как так! Почему мою работу проверяют 7-10 дней, в лучшем случае, а я получаю 3 строчки текста или коротенькое видео, на котором наставник курса от усталости не может связать трёх слов. Стойкое ощущение, что человек сел проверять все работы разом, за один вечер. Фидбека ноль.

Качество проверки влияет на развитие студента. Получается так, что я посмотрел курс, на основе полученных знаний делаю ДЗ, а потом получаю пару несущественных слов в адрес работы. Работа выполнена в вакууме! Посмотрел материал, выполнил ДЗ и всё! А где критика, где разбор моих ошибок. И дело не том, что я все так хорошо делал, что нечего сказать. Я давал работу на проверку действующему знакомому дизайнеру, правок и замечаний море, все по существу. Тогда почему мой наставник не делает замечаний и говорит о том, что моя работа очень хорошая. Вывод один: быстрее проверить работы и не усложнять себе жизнь разборами ошибок.

И кто-то может сказать, мол: "Что ты хотел? Думал, что тебе будут оценку давать гуру дизайна?". Ну, вообще, нет. Хотя такое заявляется на главной странице курса. Мне бы хотелось, чтобы это был профессионал с опытом, всего-лишь. Когда я покупал курс, мне сказали, что вместе со мной будет учится не более 20 человек. Я думаю, что это не так много людей, чтобы их мог контролировать один ментор.

Кроме того, перед проверкой работы наставником, студенты проверяют работы друг друга — это обязательная часть. Проверка происходит по чек-листу, по-которому совершенно невозможно объективно проверить работу. Во-первых, студенты понимают, что нужно просто проставить галочки и пропустить этот этап, во-вторых, если в задании было выполнение определенного условия, и студент его выполнил, но совершенно топорно и только для галочки, то задание считается выполненным.

Такой подход кураторами курса объясняется тем, что студент повышает насмотренность. Один вопрос: насмотренность на плохие работы таких же студентов? Бессмысленный способ оценки.

На курсе есть общий час в Slack. Судя по материалам курса, которые переодически предлагают поделиться заданием или тестом с курсом, задумывалось, чтобы студенты общались, в том числе, с преподавателями и людьми «в теме». Однако, в общем чате тишина. Более того, сообщения от студентов в чате могу не получать ответ вовсе. И можно сказать, что студенты сами не хотят общаться и прочее, но как мне кажется, кураторы курса должны поддерживать это общение, давать пищу для дискуссий или просто делиться новостями из мира дизайна. В Slack попадают пару сообщений от кураторов с шаблонным текстом о новом модуле курса и сроки сдачи дз.

За время обучения полноценного проекта, который был не только выполнен студентом, но и доработанным вместе с наставником, не будет. Как я писал выше, студен выполняет работу в вакууме, вот как понял, как решил сделать, так и будет. Для самого студента его работа может быть хорошей, но по факту, такую работу, скорее всего, нельзя добавить в портфолио. Ну и за 9 месяцев обучения не наберется и 3х полноценных работ. Будет кусочек от мобильного сайта, кусочек приложения и т.д. Я смог добавить одну работу в портфолио, и то после доработки со знакомым дизайнером. Так произошло не потому что я лентяй и не хотел учиться, а потому что добавлять нечего. Вроде что-то делаем на курсе, но какими-то кусочками, там сям. В доказательство моей прилежности прикрепляю статистику выпаленных мною работ.

Повторюсь, проверка работы неинформативна, мягко говоря. Но я хочу сделать акцент на то, что на курсе, где упор делается на дизайн, ему не уделено никакого внимания. Я сдавал на проверку много работ, но не получил комментариев по моим UI или UX. Будто проходили стороной. Как так? Я до последнего ждал, когда же начнётся разбор того, зачем здесь мы все собрались, но ДЗ оценивалась как угодно, только не в аспекте качества дизайна. Все работы выполнялись с точки зрения моего видения, а безмолвные фидбеки подтверждали, что я сделал все верно, моя точка зрения правильная, но это далеко не так. Знаю, что на других курсах все внимание сосредоточено на элементах дизайна, решениях и прочему, а на этом курсе я получал 1-2 комментария, которые и не были важны или не касались тем UI/UX. Студент остается со своим видением в уютном вакууме, но если получит действительно разверни и точеный фидбек, то поймет, что всё что он делателя — очень плохо и не тянет на достойную работу.

Курс учит тому, как нужно строить пользовательское взаимодействие с продуктом, интерфейсом. Каким должен быть путь пользователя. Но сам курс не отвечает требованиям удобного сервиса. Куча багов и ошибок, которые за несколько лет так и не смогли устранить. Сильно ли это мешает? Что-то не доставляет дискомфорта, а что-то мешает обучению. Например, сбитый таймер окончания обучения не особо мешает, но опять же, почему его нельзя поправить, даже после сообщения в поддержку? Мешает ли плохо сверстанный и оформленный личный кабинет? Конечно. А еще периодические проблемы с доступом для загрузки ДЗ. Ну, как бы решаемые мелочи, но и особо не решают или устраняют по факту.

Как я и сказал выше, моя учеба на курсе не окончена. Читающий задастся вопросом: «Всё так плохо, почему учишься дальше?». Дело в том, что когда приходит понимание о проблемах курса, уже пройдено половина пути. Ну как тут сдаться и уйти? Да и почему я должен прекращать учиться, если я старался, несмотря на все минусы, искал положительные стороны. Ну и важный барьер этого процесса осознания — те самые 80 т.р. До последнего убеждаешь себя, что все хорошо, ну не зря же деньги заплатил. Однако, в определенный момент ты не можешь мириться с многими моментами и приходится писать вот такой отзыв. Кроме того, первые три месяца я ждал, когда начнется интенсивная плодотворная учеба, а когда понял, что так все и будет, уже было поздно, прошла почти половина обучения.

В целом, курс нормальный, много структурированной и полезной информации. Однако, курс не поможет вам получить желаемого. Мало иметь хорошо снятый контент, важнее, чтобы новичок получал обратную связь от профессионала и учился не в вакууме. На курс идут не только за контентом, которого море на бесплатных платформах, а за опытом других, за помощь и наставления.

Курс использую как вектор своей учебы, то есть смотрю материалы курса, а потом начинаю изучать в интернете, добирать информацию. Некая систематизация и план того, что нужно изучить. Если бы я не изучал информацию во вне, то было бы мало толку. Домашние работы даю на оценку знакомому дизайнеру, чтобы получать качественный фидбек. Спасибо ему.

• Для кого этот курс?

Не могу сказать, я так и не понял. Ни новичок, ни продвинутый студент, как мне, кажется не будет удовлетворен.

• Можно вернуть деньги?

Да, вроде можно. Но какой смысл? Я проучился больше половины, они возвращают какую-то часть за оставшиеся модули, но мне никто не вернет время.

• Что бы ты хотел изменить на курсе?

Это был бы прекрасный курс, если бы работы проверялись качественно, если бы проводились онлайн-конференции со студентами и разбирались их работы. На данный момент всё устроено таким образом, что студент смотрит контент, а то как он его понял и полученные знания использует на практике, никого не волнует. Сам студент остается один на один с собой и успехов на курсе добиваются те, кто учится самостоятельно, придерживаясь лишь плана курса.

• Что говорят на курсе?

Я не писал больше им. Нет смысла. Я понимаю, что все поставлено на поток и стоит задача как можно больше продать доступов на курс. Вот уже 4й год создатели курса этим занимаются, не меняя и не улучшая по большому счету ничего. Кстати, владельцем Contented является ООО «Скилфэктори». Эту школу знают все. Привет mail.ru Group.

• Зачем этот отзыв?

Хочу, чтобы прочитав этот отзыв, человек смог больше понять о том, где он будет учиться и нужно ли ему это. Возможно, для кого-то вышенаписанное не будет минусом и все будет устраивать, а может другой человек поймет, что стоит поискать еще.