За десять лет в программировании я ни разу не встретил расчета KPI разработчика. Бизнес буквально мечтает о введении этого показателя: следит за рынком, вводит грейды, присваивает ярлыки: Junior, Senior, Middle. Этой проблемой со мной поделился хороший товарищ, топ-менеджер международной компании, и у меня появилась следующая идея.
KPI — сугубо бизнесовый показатель. Применить его к отдельно взятому разработчику нереально. И вправду, как оценить показатель творческой деятельности? Как вообще понять, что один разработчик работает хорошо, а другой плохо с точки зрения бизнеса?
Мое решение — всего лишь теория, которую нужно подтвердить или опровергнуть. Что если оценивать не столько работу разработчика, сколько дополнительную нагрузку на бизнес в результате его работы. А конкретно: сколько ресурсов затрачивает разработчик, если выполняет свою работу недостаточно эффективно. Включая часы тестирования, аналитики, ревью и прочие затраты, которые можно посчитать.
Взгляд изнутри
Мы думаем что фича разрабатывается так:
Вот только план несколько утопичен. На деле все несколько сложнее:
Безусловно, общие время и ресурсы, затрачиваемые при разработке, зависят от каждого члена команды. Если кто-то из членов команды делает свою работу недобросовестно, то это будет видно по затраченному времени его коллег.
Если коммуникации в команде налажены, документация в порядке, а каждый специалист знает что и как делать — тогда, конечно, мы вернемся к утопичному сценарию. Но любой команде требуется время, чтобы сработаться, свои коррективы вносят ротация кадров и недостаток времени.
Идея расчета KPI для разработчика в том, чтобы считать время, которое команда тратит на работу вне минималистичной схемы. А именно повторное ревью, повторное тестирование. То есть все, что выходит за рамки линейного процесса или было отправлено назад на доработку. В отсутствии доработок и экономии на этом и есть прямой интерес бизнеса.
Считаем в деньгах
Для простоты предлагаю посчитать в деньгах. Возьмем ряд переменных:
D — ставка разработчика (500);
Hd — выработка часов;
T — ставка тестировщика (250);
Ht — время повторного тестирования;
A — ставка аналитика (200);
Ha — время на разъяснения;
L — ставка лида (1000);
Hl — овертайм на ревью.
Тогда формула будет выглядеть так:
R = (T*Ht + A*Ha + L*Hl + D*Hd) / D*Hd * 100 – 100
... и результатом ее вычисления будет процент превышения бюджета на разработку.
Пример. Разработчик потратил на задачу восемь часов. Она вернулась к нему на доработку с багами. Он два часа фиксил ошибки, лид потратил полчаса на ревью, а тестировщик еще час проверял, что все исправлено. Считаем:
(250*2 + 200*0 + 1000*0,5 + 10*500) / (10*500) * 100 – 100 = 20
Получаем процент. Компания потратила на 20% ресурсов больше, чем нужно было. Это немного, но в рамках рисков. Но если бы разработчик набросал свою фичу на коленке за два часа, перепроверять и дорабатывать пришлось бы несколько раз, цифра выросла бы в разы:
(250*6 + 200*0 + 1000*2 + (2 + 4)*500) / ( (2 + 4)*500 ) * 100 – 100 = 117
Если бы разработчик подошел к задаче ответственнее, потратил шесть часов сразу и все перепроверил — результатом формулы могло бы стать 0%. Это и называется «сработать чисто». А при текущей схеме мы потеряли 3500 у.е.
Можно вывести формулу с учетом предварительной оценки задачи, но важно помнить, что релевантность будет зависеть от множества факторов. Добавим переменных:
S — общие затраты (T*Ht + A*Ha + L*Hl + D*Hd);
Et — оценка задачи.
Re = (S / D*Hd + (Et*D – D*Hd) / D*Hd) * 100 – 100
Если добавить к предыдущему примеру оценку задачи в десять часов показатель будет равен 183, а если оценить в четыре часа — 83.
Сам алгоритм в стадии разработки. И к вам я пришел за обратной связью, взглядом со стороны, возможно, в надежде найти единомышленников. В моей компании «ЮзТехе» мне дали картбланш на тестирование теории. Я планирую подключиться к БД редмайна, вытащить оттуда историю статусов задач с трэкингом, наложить сверху вычисления и посмотреть, что получится.
Если вас заинтересовала идея, напишите об этом в комментариях, я постараюсь публиковать здесь промежуточные результаты своих тестов. А если вдруг кто захочет поучаствовать в эксперименте, милости прошу в Telegram, обсудим детали.
Как и ожидалось, коллеги по цеху заклевали =) У человека при виде трех букв рядом K, P и I - сразу в голове всплывает "Ох уж эти проклятые менеджеры, опять хотят порезать мне зарплату и пить смузи!" Я встречал разных менеджеров, большинство из них, кстати, пашет как не в себя.
Вообще KPI не про "резать зарплату", а про эффективное использование ресурсов. Бизнесу проще больше зарабатывать чем резать ФОТ на копейку демотивируя сотрудника, уж тем более в такой высококонкуретной среде как ИТ. Смотрите глубже.
Представьте, у вас достаточно большой отдел разработки. Аналитик А - пишет достаточно подробные постановки, а аналитик B - в основном крупноблочно. Разработчик X - хорошо справляется с достаточно-подробными задачами, а разработчик Y - легко разбирает бизнес-требования и грамотно реализует. C каким кого поставить? А добавьте еще пару архитекторов у которых тоже свои заморочки. Эффективность сотрудников в команде это не про зарплату а про то кому с кем работать комфортнее и в каком эффективность команды будет выше.
Есть очень разные люди. Кому-то комфортнее когда у него мягкий лид, кому-то вообще проще одному, потому что не находит общий язык с командой и так далее. А задача "коварных менеджеров" при этом так их собрать, чтобы всем было комфортно, никто не лез на hh и получал удовольствие от того что у него получается, а не когда его долбит тестировщик, или аналитик опять "написал какую-то херню".
Проблема в том,что единая команда распадается на отдельные команды со своими kpi. Их главная цель становится выполнение своего локального kpi,а не общего.
Это пример кривого втыкания "а навайте как-нибудь внедрим кипиай, я в книжке читал что то круто", не понимая нафига в данной конкретной компании, команде и ситуации это делать или не делать.
Тут вы правы.
Кстати любимый многоими нормальными менеджерами Элия Голдратт в своей теории ограничений как раз пишет то же самое, о чём вы говорите - локальные показатели эффективности бессмысленны. И даже вредны.
Так как результат даёт вся система целиком. И если у нас например узкое место это деплой (бывает ли такое?))) или там тестирование, то глупо оценивать работу разработчиков по количеству доставленных в прод задач, так как они не могут повлиять на то узкое место, которое определяет, сколько же задач доедет в единицу времени.
Ну или там если проблема в том, что бизнес всегда хочет всё вчера, без планирования без приоритетов и скидывает задач в десять раз больше, чем разработчики могут переварить - то проблема явно в том промежутке между бизнесом и конкретными разработчиками. И это узкое место, на которое разработчиктак же не может повлиять. (и в плохих конторах это ещё и используется чтобы выжать с программистов побольше а потом ещё и зарплату порезать - кто потом на них работать вообще будет?)
Вот от последней проблемы как раз может защитить нормальный лид или проджект, который с одной стороны бизнесу будет говорить твёрдое нет. Складывать задачи в бэклог, и обещать только то, что реалистично сделать с учётом рисков. Прикрывая при этом программистов от ада и трэша )
И с другой стороны огранизуя номральный последовательный процесс в команде, чтоыб миеть возможность в итоге давать большую пропускную способность команды и более быстрый тайм ту маркет для бизнеса. И понятный флоу работы для команды, которая спокойно с нормальнйо скоростью может хорошо и качественно делать свои задачи и получать от этого удовлетворение и зараплату.