Как слить кучу денег на то, что не полетит. Или мои выводы из историй знакомых стартаперов

Привет! На связи Боровков Евгений, основатель конструктора прототипов сайтов wmtools.ru. В этой статье я хочу поделиться выводами, которые я сделал, узнав несколько историй нескольких стартапов.

Предисловие

Идея этой статьи пришла ко мне внезапно. Я понял, что в историях людей, которые теряют деньги на своих проектах, есть закономерности. При этом, я ни разу не претендую на статус гуру стартаперского мира, или супер-бизнесмена. Это просто мои умозаключения про похожие истории разных людей. Какие-то вещи, возможно, продублируют “прописные истины”, но зато у меня есть шанс их отрефлексировать.

Важный дисклеймер: я намеренно не называю конкретных людей и не привожу ссылки на их продукты (все они имеют рабочие ссылки на свои продукты). Почему? Потому что они не давали на это разрешение (в основном потому, что я не спрашивал).

И да, они все реальные. Я их не выдумал. Если вы узнали себя в этих историях, то можете написать об этом в комментариях. Я не против.

Вывод 1. Ощущение, что у тебя много денег, расхолаживает

Не будем уходить в дебри понятий “много” и “мало”. Каждый понимает эти величины по-своему. Кто-то способен потратить 100 тысяч и выдать хороший результат. А кому-то мало и 100М. Это или вопрос эффективности и/или масштаба продукта.

На сколько я понял, пока работал (и работаю) над своим wmtools.ru — стартапу надо обязательно жить в условиях дефицита денег. Иначе он скатится в бесконтрольную трату ресурсов. Такое есть даже у меня. Чуть ли ни каждый месяц я хочу высадить дополнительную бригаду кодеров или маркетологов или аналитиков на какую-нибудь задачу. Но очень быстро вспоминаю, что пока не найден пресловутый PMF — мне о таких бригадах думать рано.

Не обязательно всю жизнь и всю дорогу сидеть в дефиците ресурсов. Важно чтобы этот дефицит был до момента пока продукт не найдет то самое состояние, при котором он способен расти сам.

Вывод 2. Сначала пойми зачем ты это делаешь

Это внезапно, но не все стартаперы начинают делать свои продукты отталкиваясь от “боли”. Есть те, кто делают это по приколу.

Когда начинаешь читать всякие материалы, подборки, статьи и т.д., то везде написано, что твой продукт должен закрывать какую-то боль. Это может быть боль лично твоя, или большого количества людей вокруг (восходящий тренд?). Но оглядываясь на тех самых моих знакомых: они или придумали себе проблему, или просто нашли близко дешевые деньги и тупо их сливают. (возможно, в новой реальности, этих денег станет меньше)

А почему бы не открыть еще один сервис N? В чем мое отличие? Да ни в чем. Делаю все тоже самое, просто называюсь по-другому.

Вывод 3. Никакого перфекционизма

Один из моих знакомых переписывал фронт трижды! И это был не просто лендосик на три блока. Это был настоящий большой фронт. На ангуляре, кажется. Почему? Потому, что ему не нравилась архитектура кода. (это он мне так сказал сам)

У него на это ушел примерно год. Год зарплаты даже одного разработчика сами посчитаете сколько стоит. У него он был на зарплате фуллтайм (до сих пор есть).

Пользоваться люди продуктом не могли. Да их никто особо и не звал.

Думаю, этим примером можно и закончить. Но я приведу еще один.

Другой мой знакомый, при старте проекта, купил сразу 5 или 6 серверов. Да, приклада еще нет, а сервера уже есть.

Купил не в смысле купил. А в смысле арендовал впски у хостера. Когда появился приклад — заняли два сервера. Еще 4 просто стояли. Примерно пол года. Даже если один месяц такого сервера стоил 5000, то 4 на пол года, то это 120 000 просто вникуда. На эти деньги можно было в бар сходить выпить пива, в конце концов.

И нет, у него не было гранта от хостера (знаю такие раздают). Мотивацию этого поступка я так и не понял.

Вывод 4. Удача это неотъемлемая часть успеха

Я недавно написал пост на канале, про этот вывод. Напишу чуть более развернуто, раз уж мы в формате статьи.

Как минимум один из моих знакомых, рассказывая про то, как у них разворачивались события, наталкивал на выводы, что просто “удача от них отвернулась”. Тут опоздали, там чуть не попали в “тональность”, а тут просто даже не понятно почему не вышло. Работали по методичке, а результата не вышло.

Потом были истории как минимум троих знакомых ребят, которым наоборот очень сильно повезло. Они буквально сделали что-то тяп-ляп интуитивно и у них выстрелило так, что просто снесло башню. Очень быстро их кто-то купил за большие (для них) деньги и они теперь сидят рефлексируют как это все вышло. Не зная ни одного слова типа “кастдев” или “JTBD”. Чистая удача смешанная с отсутствием страха и тормозов.

К этому выводу отлично ложится канва про сто первую попытку.

Ты можешь сколько угодно пытаться запускать проекты, но без определенной доли удачи, у тебя ничего не выйдет. Это вопрос отношения или упорства.

Вывод 5. Если рынок растет, не значит что будете расти и вы

Тоже самое можно сказать и наоборот: если вы растете, не значит что рынок растет вместе с вами. Иными словами, не так важен рынок, как важен фаундер и продукт.

Я знаю как минимум пару человек, которые не смогли найти свою аудиторию, на, казалось бы, растущем рынке. Допиливали, рекламировали, пыхтели, но никто не хотел им платить.

Кстати, одна из плохих сторон быстрорастущего рынка, это необходимость бежать быстрее остальных. Поднимать больше денег, быстрее нанимать людей, выкатывать фичи. Если ты этого делать не будешь, то твои клиенты уйдут к конкурентам.

Мне кажется, что такой опыт очень закаляет и очень пригодится в следующих проектах. Но в моменте это может быть невероятно тяжело. Хотя бы потому, что ни у кого нет готового рецепта действий, которые надо сделать, чтобы стать самым большим китом в голубом океане.

Итог: Деньги не панацея. Потерять их можно кучей разных способов

Как зафиналить эти пункты выше? Мне кажется такой фразой: Потерять деньги легче чем заработать. Совсем очевидная мысль, на которую можно взглянуть иначе, после прочтения выводов.

Дальше предлагаю посмотреть на такую замечательную инфографику от Игоря Шойфота из CBInsights. На инфографике указаны основные 12 причин провалов стартапов. Я ее вольно перевел. Оригинал можете найти у него на канале.

12 причин провала стартапов

Тут видно, что на первых местах стоят причины: “Не добежал до нового раунда” и “Не нужен рынку”. Хоть сумма всех пунктов составляет больше 100% (очевидно, что респонденты могли выбирать больше одного пункта в опросе), эта статистика очень показательна.

Далеко не все фаундеры готовы заниматься проектом, когда закончились инвестиции. Это вроде и понятно, их не упрекнешь. Так-же далеко не все фаундеры готовы пивотиться до победного. Если рынку продукт не нужен, не значит, что не существует конфигурации, при которой он таки будет нужен.

Кстати, причина “Ограничения регуляторов” тоже очень реальна. Я знаю как минимум одного стартапера, у которого идея была на столько крышесносная, что ее никогда бы не пропустил ни один закон или суд.

Ссылки на телеграмм канал в конце статьи не будет. Потому что она есть в середине статьи.

0
166 комментариев
Написать комментарий...
Georgy Frolov

Я бы прочитал книгу на эту тему, с кейсами в количестве от 100 и разными бюджетами. Статьи мало, но спасибо и на этом :)

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Я старался наоборот коротенечко. Если прям задаться вопросом, то можно и книгу наверно сделать)
Рад, что оказалось интересно

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Ольга Маньшина

Наверняка среди читателей висиру есть люди с тематическими кейсами. Можно написать "книгу" прямо здесь — в комментариях.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Ware Wow

Да они же тоже по большому счету одинаковые.
И опять же, что-то ошибкой считается, а у кого-то выстрелило

Ответить
Развернуть ветку
Blackgood

Мир — это разбросанные повсюду грабли.
Истории успеха — истории тех, кто по чистой случайности прошёл мимо грабель.
Истории успеха — плохой учебник для тех, кто начал своё дело или скоро начнёт. А всё потому что на одну успешную компанию приходится множество, оказавшихся на свалке истории. Тысячи ошибок (а может и больше...) оказываются не учтёнными и вот уже очередной новоиспечённый предприниматель гуляет по граблям как по широкому проспекту...
Ошибка выживших делает истории успеха мусором (мотивация есть, а практическая польза почти отсутствует) . И она же создаёт особенную важность историям неудач. Думаю не зря военные говорят "устав написан кровью". Не победами, а именно поражениями! Это то чего так не хватает и стартаперам и предпринимателям — книги с разбором множества неудач которые подкосили бизнес или стали для него фатальными.

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Когда речь заходит про грабли - вспоминаю эту песню сразу https://www.youtube.com/watch?v=UKxfpyYbh_4

Но да, согласен. Мы читаем истории успеха в попытке выяснить почему у них получилось. Но очень часто не выходит понять.

Ответить
Развернуть ветку
Прошлый химик

все верно. за исключением одной детали.
никто не рассказывает о количестве грабель на своем пути.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Дмитрий Ходаков

Про удачу, которая является неотъемлемой частью успеха, уже давно взял себе на заметку выражение, что мало оказаться в нужном месте и в нужное время, нужно оказаться еще НУЖНЫМ человеком (компанией, стартапом) в это самое время и месте. Без последнего ингридиента уповать на удачу малопродуктивно, т.к. в одно время и месте могут оказаться многие, а Удача должна каким-то образом понять, что сейчас выбрать нужно именно вас.

Ответить
Развернуть ветку
Мяу

Если начинаешь стартап с лозунга "мне точно повезет", то наверно стоит подождать того момента, когда в лозунге исчезнут слова связанные с удачей. И тогда удача может подкраться неожиданно.

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев
Прошлый химик

у меня другое видение.
человек имеет цель, двигается в сторону нее.
ему дается/встречается решение.
либо он выбирает из массы вариантов.
где здесь что то про удачу?
почему так все помешаны на этом?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Боровков Евгений
Автор

Интересный комментарий. Я когда писал - думал именно про фаундеров в первую очередь. Наверно потому, что я сам фаундер.
Но да, действительно, сотрудником тоже нужно оказаться нужным.

Ответить
Развернуть ветку
Мухаммад Ризо

я знаю что если шаурму открываешь то мясо нужно только у чеченцев покупать

вот причина

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Любопытно
А если не у них купишь, то что случится?

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Дмитрий Леонов

спасибо,буду знать )

Ответить
Развернуть ветку
Аарон Витте

Забыли на 2-3 месте поставить «Разосрались фауедеры»

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Кстати я таких историй очень мало знаю.
Буквально может одну-две.

По моей субъективной оценке, это произошло по глупости и из-за нежелания слышать другого.
Я не думаю, что компания, где фаундеры не могут договориться о простых вещах, доживет до хоть сколько-то значимого результата

Ответить
Развернуть ветку
21 комментарий
Александр G.

Зашёл на сервис. Хотел пощупать. На пробном. Выдали ошибки и перевод на платный тариф. Не пошёл дальше. Ушел ..

Редактировать ✍️ шаблоны тоже не дало

Ответить
Развернуть ветку
Прошлый химик

о как далеко продвинулись.

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Классно, что вы посмотрели сервис!
Отвечу по пунктам:
1. Да, сейчас у нас такая модель краулинга. Скоро она поменяется. Если завели аккаунт, значит увидите письмо с новостью.
(спойлер, там будут другие ограничения)
2. Шаблон надо сначала нажать "использовать" а потом редактировать. Это обычная механика как в любых конструкторах же.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Васильков

Вот лично у меня довольно много патентов на изобретения. Не буду говорить сколько, но реально много.

Так вот: я никогда не начинаю решения проблемы с изучения чужого опыта и известных технических решений. Я всегда начинаю с "чистого листа".

И вот только когда я уже решил задачу, то я изучаю уже известное, ищу аналоги и прототипы для подачи заявки в Роспатент. На этом этапе может выясниться, что мое изобретение вовсе и не изобретение. И то, что я придумал, уже известно. Ну, значит, пролетел в этот раз.

Почему я делаю именно так? Да потому, что если прежде смотреть что сделано другими, читать всякие научно-технические статьи и книги, то мысль так и пойдет по пути, пройденному их авторами. И ничего радикально нового создать не удастся.

Как я полагаю, и со стартапами точно также: не нужны никакие учебники по созданию стартапа (во всяком случае, я бы не стал их читать). Делай по своему разумению, как сердце подсказывает. Ошибайся и исправляйся. Если горишь своей идеей, то разум и интуиция непременно выведут тебя на правильный путь.

Ответить
Развернуть ветку
Богдан В.

Вы немного путаете - технология творчества это одно, а организация процесса творчества, которая будет своим финалом иметь востребованный продукт - совсем другое. И вот этому совсем другому нужно учиться, потому что сердце не умеет за юнит-экономику и т.п.

Ответить
Развернуть ветку
Denis K

Очередной раунд, фаунд, парамаунт. А просто запилить продукт на энтузиазме без инвестиций нельзя?

Ответить
Развернуть ветку
Инфо Манка

а денежки на пилку? и на юриста.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Боровков Евгений
Автор

Можно. Ктож запрещает то?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Красноперов

Когда ты один пилишь, то можно. Это самая рабочая модель в российской реальности. Время на это надо много, годы, и в это время себя надо прокормить хотя бы. Так что деньги нужны по-любому)

Ответить
Развернуть ветку
V K

Не_устойчивая

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Кто не устойчивая?

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Анастасия Карпова

Очень интересная инфографика!

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

😀

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Красноперов

На виси была интересная рубрика "что стало со стартапами через X лет". Но она пропала, хотя тема интересна всегда)

Ответить
Развернуть ветку
Борис Латкин

а это очень интересная рубрика, жаль, что сейчас ее нет

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Боровков Евгений
Автор

Да, тема интересная, согласен.
Кстати, планирую вторую часть своей статьи https://vc.ru/tribuna/478623-webmaster-konstruktor-prototipov-s-funkciey-kraulinga-chuzhoy-struktury-sayta

Ответить
Развернуть ветку
Алексей

"выгорЕние"? ))) это как?

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Еще раз посыпаю голову пеплом
Плохо проверил за тем человеком, который переводил изображение

Ответить
Развернуть ветку
Павел Иванов

Аффтар небось использовал проверочное слово "выгорел"

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Dateh.RU

Интересно написал!

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Прошлый химик

Чуть ли ни каждый месяц я хочу высадить дополнительную бригаду кодеров или маркетологов или аналитиков на какую-нибудь задачу.
_________________
а можно было просто поработать над УТП.
дальше читать не стал, ибо все равно статья создавалась для ознакомления со своим стартапом.

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Статья создавалась для дискуссии в комментариях и чтобы у меня была возможность отрефлексировать написанное. А ссылку на проект приложил чтобы у читателя было понимание чем я занимаюсь.
Если вдруг я взялся рассуждать о стартапах не имея собственного, то было бы куда страннее, чем сейчас.

Ответить
Развернуть ветку
Ияза Гара

Минус за пихание ссылки не по делу

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Статья создавалась для дискуссии в комментариях и чтобы у меня была возможность отрефлексировать написанное. А ссылку на проект приложил чтобы у читателя было понимание чем я занимаюсь.
Если бы вдруг я взялся рассуждать о стартапах не имея собственного, то было бы куда страннее, чем сейчас.

Ответить
Развернуть ветку
Лука Прохоров

интересная статистика

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow

Весь этот рейтинг фейлов сводится к тому, что не смогли заработать, нет product market fit, не продается. Практически всё туда.

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Ну +- да :)

Ответить
Развернуть ветку
Инфо Манка

нет только ответа на вопрос "почему?"...

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Diana Ashumova

Скорость реализации и немного удачи, не доводить до перфекционизма на начальном этапе развития - прям все мои советы в развитии проекта. Жаль только, что не всегда слушают фаундеры...

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Только вот не так это все просто на деле. Как правило.
Уж тем более влиять на удачу тяжеловато

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Красноперов

В России (как и везде, кроме США) нет MVP, так как нет инвесторов. Все стартапы это пилёжка полноценного готового продукта.
Эти продукты пилятся, либо в компаниях как сайд проект за счет основного бизнеса - дойной коровы, либо одиночками или командами энтузиастов.

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Есть же компании, которые поднимают деньги на ранних этапах. Может их не очень много, но нельзя утверждать, что их нет совсем.
В остальном согласен, многие проекты делают именно либо рядом с основным бизнесом, либо за счет энтузиазма.
Некоторые еще на грантах вывозят

Ответить
Развернуть ветку
зайчатки разума

Странно использовать "полетит" вместо "взлетит". Ведь "полетит" не подразумевает развитие процесса, его нарастание. Даже наоборот, часто означает обратное – "полетит в мусорную корзину", например.

Ответить
Развернуть ветку
NotFop

Судя по таблице рекорд побит, там больше 146% вышло?

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Я об этом написал, что сумма ответов больше 100%, потому что при опросе выбирали больше одного варианта ответа
Например если у фаундера есть больше одной истории провала
Но сами цифры не мои

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Фадеев

Мне кажется, что "Не востребован рынком", "Вытесенен конкуренцией" и половина остальных пунктов - это все "Плохой продукт", и тогда этот вариант стал бы первым в списке с большим отрывом.

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Вытеснен конкуренцией это может значить, что ты не смог донести свою ценность до рынка. Даже если продукт был пушкой, мог проседать например маркетинг

Ответить
Развернуть ветку
Павел Иванов

Полезная статья, спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

О, я ждал пока кто-то под моей статьей так пошутит!
Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Ами Варджа

Только меня смущает что по сумме получается явно больше 100%?

Ответить
Развернуть ветку
Семейный историк

конечно.
Ведь причин может быть несколько. А если признать свои косяки - то ещё больше. Кто ж про своё "Я сделалЪ" сразу скажет, что говнопродукт за тонну денег? Херак-херак, и в продакшн!

Ответить
Развернуть ветку
Павел Игнатьев

То есть будешь делать прототип на этом ресурсе wmtools.ru - автор статьи будет парсить твою идею и анализировать.
В лучшем случае в статье на vc.ru, в худшем у себя же реализует с корректировками под рынок.
Люблю такое.

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Что?
Это конспирология какая-то началась уже

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Вася Пражкин

Закончились деньги - это не может быть причиной, это следствие.

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Я тут снимаю с себя ответственность. Инфографика не моя :)

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Инфо Манка

Деньги начали заканчиваться, не успев закончить начинаться.

Ответить
Развернуть ветку
Долгий микрофон

Как интересно. Выходит, что вся вся российская it-отрасль входит в 7% 🤣

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Почему?
Других причин провала у российской IT отрасли нет?)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Ethnic Playmaker

По моему опыту, в реальном мире есть всего 1.5 причины:
1) слабая команда (или команда только в лице одного «очень умного» человека)
0.5) недостаточная скорость итераций, но это тоже следствие п1 и мотивации тех, кто в п1.

Деньги, востребованность рынком, и тд - не проблема, если 1) и 2) решены.

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Ну это мы еще не дошли вообще до создания продукта. Значит рано говорить о его провале.
Если создать ничего не успели, то и проваливаться нечему.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Elena Sloik

Со временем истории успеха набирают массу. Новому проекту с каждым десятилетием труднее выстрелить. Соотношение успех/провал падает. Рынок есть, предложения в избытке, боли не болят. Объяснять рынку, зачем ему именно твой продукт становится труднее и дороже. Менее специфичная, но, как мне кажется, тоже причина

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений
Автор

Значит не те боли искали и не правильный рынок рассматриваете. Тут уже полно предложений значит надо посмотреть на другой.
Поэтому я бы не стал говорить однозначно.

Это причина из разряда низкой компетенции фаундера. Или ее отсутствии. Если тут все сложно и не понятно, а другого ничего не умеешь, значит нужно пойти поучиться на что-то еще.
Ну либо не ныть и все-таки бороться тут.
Если рассуждать абстрактно. Вашу ситуацию я не знаю.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Читать все 166 комментариев
null