Как я пыталась сделать рассылку с нейросетью и как ничего из этого не вышло

Привет, я Лена, глава контент-отдела в сервисе по управлению проектами WEEEK. На днях наша контент-менеджер Соня написала мне: «О, уже всё-таки стали выпускать статьи, что нейронки не хайп». И прикрепила ссылку на блог Алексея Ткачука — сооснователя платформы mave.digital (там мы дистрибутируем подкаст «Потом доделаю»).

И, конечно, я вспомнила свой опыт с ChatGPT.

В WEEEK на мне блог, ютуб-канал, короткие выпуски подкаста «Потом доделаю» и email-рассылка. Везде надо придумывать, искать темы и подбирать буковки. С темами проблем нет — у нас насыщенная сфера управления проектами. А вот когда дело доходит до более мелких единиц смысла, как тема рассылки, бывают креативные затыки.

Однажды после конференции про нейросети я, вся такая вдохновлённая, решила испробовать силу нейросетей для генерации креативных заходов и идей — многие говорят, что это один из примеров эффективного использования ИИ.

Попросила чат собрать маркетинговую воронку писем для реанимации базы — а потом на основе предложенных идей для дайджеста придумать тему письма и прехедер (строчка, которая в почтовом ящике видна сразу после темы письма).

Плохо. Надо сказать, что на момент запроса к чату в WEEEK уже состоялась реанимация, и мы запустили еженедельную рассылку-дайджест с материалами из блога. Так что можно было сравнить предложения нейросетки и реальность.

Выстраивая маркетинговую воронку, чат предложил вполне адекватные шаги — правда их мы уже реализовали. Они были правильными: привлеките внимание, вовлекайте через ценность, убедите в ценности, добавьте СТА.

Но внутри советы пустые. В части про СТА ИИ фактически предложил — добавьте яркий СТА. Спасибо, кэп.

Пожалуй, самый скользкий момент был в том, что чат придумал спамные заголовки со словами «лучшие», «секретные», «эксклюзивные». За такое почтовые агенты могут отправить письма в спам. Если вслепую ориентироваться на результаты нейросетки и не знать про понятие спам-слова, так и случится.

Это ещё ладно. Но проблемы возникли даже с простейшими запросам. Попросила чат сделать прехедер на 50 знаков, продолжив придуманную им же тему письма. Чат просто отрерайтил слова и зачем-то поставил двоеточие. Оно мне было не нужно — попросила нейросетку убрать. Дважды попросила. Так и не убрал.

В итоге я ещё немного поигралась с чатом и смогла выцепить оттуда одну ценную идею для рассылок. И хотя она себя не оправдала, никак не повлияв на открываемость и конверсию, идея правда была неплохая.

Вернусь к посту Ткачука. Алексей упоминает проблему создания прямых фейков, как с фотографией Папы Римского, и предоставления ложной информации — в его случае с запросом составить «список 10 блогеров про маркетинг на русском языке», где по итогу не было ни одного реального блогера.

Мы с таким тоже сталкивались — когда просили подобрать книги по бизнесу или список телеграм-каналов на тему проектного управления. Минимальная проверка показала, что большинства из них не существует.

Вот ещё пример.

Если вы захотите кратко узнать про структуру и содержание свода PMBOK у чата, то получите информацию о PMBOK 6-го издания. А уже опубликовано 7-ое, которое значительно отличается от предыдущего. И вы не узнаете об этом, если напрямую не спросите про 7-ое издание свода. Чат говорит, что, мол, издание это вышло позже моего обучения. Но PMBOK 7 вышел в июле 2021.

Мы пробовали рерайтить через нейросеть тексты. По кускам загружали в ветку и просили переписать другими словами с учётом стиля.

С этим запросом чат тоже справился скверно — после его работы мне всё равно много пришлось переписывать. Времени потратила, как если бы рерайтила сама.

Всё потому что у чата есть противная манера добавлять словесный мусор.

Как-то раз мне прислали текст на редактуру. Через 3–4 абзаца я устала и заподозрила неладное. Там были предложения вроде такого:

Если вам хочется сделать ваш день более продуктивным, то вам нужно начать планирование вашей недели с формулирования ваших крупных целей.

Стало подташнивать от местоимений в разных формах (ну, и не только от них), и я задала прямой вопрос автору, писал ли он текст через чат, — да, писал.

ChatGPT действительно по каким-то причинам очень любит пресыщать текст местоимениями в разных форматах, а ещё — многословничать и лить воду.

Может возникнуть мысль, что это мы дураки и просто запросы составлять не умеем. Ведь главное умение в работе с порядчиком — составление ТЗ. Но мы честно пытались! Вот только GPT перегрелся и перегрузился.

Вот как всё было. Хотели через чат написать большую статью — сначала составить структуру, а потом расписывать каждый раздел. Попробовали исправить косяки со стилем — даже просили убрать местоимения (и не использовать двоеточия). Вышло с переменным успехом, но это ещё полбеды.

Перегруженная требованиями нейросеть стала путаться в своих же высказываниях — и вместо придуманных собой же разделов вдруг начинала расписывать другие. Если указать на ошибку, она исправится и сделает заново, но такое поведение чудо-интеллекта скорее добавляет работы, чем помогает.

Текст чата перепроверять, редактировать, переписывать. Опять же — подгонять под тон-оф-войз и редстандарты. Короче, вся та же работа, только в профиль.

Вывод такой — на данный момент ИИ заменят разве что низкопрофильных копирайтеров, которые попали в профессию случайно, имеют скудный лексикон и не знают, о чём писать. И пригодны их результаты только для сомнительных целей написания контента ради контента. Здесь с Алексеем полностью согласна.

Во всяком случае, это относится к текстам на русском языке. Так что если с приходом ИИ вам захотелось уволить всех редакторов и копирайтеров — подумайте ещё раз.