«Дождь»* закроет бесплатный доступ к прямому эфиру из-за нехватки денег Статьи редакции
Телеканал проработал без пейволла полгода.
Телеканал «Дождь»* закроет бесплатный доступ к прямому эфиру на YouTube и на своем официальном сайте. Это связано с недостатком денег, сообщила гендиректор телеканала Наталья Синдеева.
Доступ к эфирам для всех был открыт в конце июля 2019 года. С тех пор канал потерял 15% подписчиков. Уходили пользователи, которые в основном смотрели прямой эфир, объяснила Синдеева.
Во время открытия бесплатного доступа к эфиру в июле 2019 года канал ввёл возможность добровольных пожертвований. Поддержать «Дождь»* можно было на сумму 500, 1000, 5000 или 10000 рублей ежемесячно или один раз.
Эти полгода мы каждый месяц считали и пытались понять, можем ли мы текущими постоянными донатами компенсировать отток денег от подписки. К сожалению, не получается. Мы приняли очень непростое для себя решение. Если мы оставим доступ открытым, то мы просто не сможем дальше работать.
Она предупредила, что на YouTube доступ закроется практически сразу после объявления. Время закрытия бесплатного доступа к прямому эфиру на сайте Синдеева не уточнила.
*«Дождь» признан нежелательной организацией в России.
даже допустим из либеральных СМИ есть интересные, хотя бы в порядке изучения тактики манипуляции полезно такие слушать/смотреть, типа Эхо МСК. не говоря про то что там есть неполитические шоу, типа история ВОВ и тд, а так же возможность не слушать эфир подряд, а юзать подкасты, чтобы сберечь психику. равно как и у "скрепных" есть вести недели, где дмитрий киселев вкрадчиво мурлычит, пестует колдовство, элегантно накручивая руками воображаемые виниловые вертушки. а есть богомерзкие шоу соловьева где все орут друг на друга как старые бабки, а он он сам на себя наяривает в воображаемое зеркало, затянутый в какой то зашитый наизнанку пиджак, на манер мао. но дождь... дождь всегда был и видимо помрет унылым говном с ведущими, не попадающими в нужную камеру лицом, с лычкой "для тех кто не такой как все", туда ему дорога, вместе с журналом "сноб" и журналом "зэ нью таймс".
История ВОВ совсем неполитическое сегодня, просто разная почему-то везде
она "разная" именно потому, что политическая сегодня, как и новости дня, например. потому что каждая сторона трактует ее выпячивая то, что ей выгодно, и преуменьшая то, что не выгодно. то же эхо получило по ушам за постановку вопроса "а может быть стоило сдать ленинград в блокаду, гитлер простых людей не тронул бы", или как то так. или срач с поляками насчет репараций за ущерб который СССР нанес им во время войны и после.
С историей ВОВ все просто: есть документы. Если начинают от них отползать - появляется много лжи и эмоций. Почему то все либеральные речи про период ВОВ либо скачут с пятого на десятое засыпая старыми байками, либо откровенно врут. Но во всех случаях документами там и не пахнет
К сожалению, пока в истории ВОВ очень много политики.
И документы тоже можно прочесть по-разному.
Пример приведешь?
А какой ? Практически все события разными историками трактуются по-разному.
Те же потери танков и самолетов - можно брать у немцев из журнала потерь, а можно анализовать количество боеготовой техники... данные по потерям будут отличаться на порядок.
Условный "патриот" -: "Благодаря нашим войскам из 300 машин стало 65"
Условный "антисоветчик" : "по данным немцев было сожжено 10 танков, 30 повреждено"
Оба смотрели одни и те же документы, но прочитали по-разному.
А классическое "в операции потеряли ***" людей, но зато не дали перевести резервы на другой фронт, где одержали потерю.
Оценить - провал это или нет очень и очень сложно.
Дык ты как раз и добавил эмоций. А вот если смотришь: дивизии хх и уу заняли оборону на ... сковали продвижение таких то частей. В результате таких то столкновений не перестроились и были охвачены с флангов. Командующий бла бла принял решение прорываться в сторону ... В результате потерял ... Этот текст одинаково применим для красной армии времен 41 и для вермахта 44-45.