Наиболее близким аналогом проекта «Купи работу» является сервис Яндекса «Толока». В нем тоже реализован принцип выбора заданий из списка, но там не аукционная система, а рейтинговая. Т.е. чтобы взять задание, нужно иметь рейтинг или обучиться какому-то навыку в категории, что логично при выбранной Яндексом модели микроконвейера.
Толока была изначально заточена под Яндекс и в основном там и сейчас задания Яндекса. Других заказчиков со стороны практически нет, потому что формат подготовки этих заданий чрезвычайно трудоемкий и сложный. Поэтому Яндекс в 2019-м году организовал у себя специальную службу, которая подготавливает задания стороннего заказчика в нужный для Толоки формат. Вот один из комментов о сервисе, который хорошо характеризует его для исполнителя:
«Alexandr Simonov
За несколько центов предлагается выполнить 5-10 несложных заданий между которыми по пол часа пути. Да и само задание может потребовать разгадки квеста в незнакомом здании. Ценообразование там сомнительное. Если мимо не шел, то ввязываться бессмысленно.»
Т.е. система, форматирующая исполнителя под конкретную задачу реально выносит мозг. Лично я считаю это огромным минусом. С ценой заданий (и с логикой ценообразования в зависимости от рейтинга) я бы может даже и согласился, если бы не было всех этих квестов с обучающими заданиями, тоннами инструкций, какими-то проверками, препятствиями, многоуровневыми условиями, чтобы наконец тебе разрешили приступить к работе.
Сразу понятно, что процессинг не может масштабироваться и этот косяк для Толоки фатальный. Заказчик не станет башлять Яндексу за помощь в создании квестов для того чтобы вписаться в формат системы выполнения, оценки и пр., а Яндекс на халяву тоже этого делать не будет. Т.е. Толока обречена остаться внутренним продуктом Яндекса навсегда.
Для самого Яндекса это может и нормально если у них все там так работает, но наружу это говно нельзя вываливать категорически. Собственно "успех" Толоки сам за себя говорит. В проекте «Купи работу», мы разработали другую систему формализации данных и подготовки заданий. Да, и в нашем проекте при подготовке заданий и инструкций к ним требуется формализм. Но этот формализм должен быть минимален и как система КОНЕЧЕН, как набор булевских функций. Он не должен пожрать сам себя, а именно это ждет Толоку, если она будет развиваться дальше в том же духе.
Навыки и рейтинги не должны быть непреодолимым препятствием для исполнителя на входе, и если задача требует очень высокого рейтинга и навыка, то такая задача должна дробиться на более мелкие, чтобы и эти 2 параметра автоматически снижались.
А Толока пошла по пути повышения уровня обучения исполнителей, а не атомизации задач. При этом стоимость выполнения задания для высокорейтинговых и низкорейтинговых отличается в 3 раза. Это вместо того чтобы сделать из одного задания 3 при той же суммарной стоимости. Но в том и порок Толоки, что они не могут пойти по этому пути, придется менять все устройство системы, всю его структуру. Нет механизма атомизации и формализации задач. Они формализуют и унифицируют навыки и рейтинги (читай мозги исполнителя) вместо этого, поэтому и получаются такие квесты.
Эта фундаментальная ошибка, даже не ошибка, этот выбор между двумя направлениями и не мог быть в Яндексе в пользу альтернативы. Потому что вся структура Яндекса в подходе к автоматизации управления человеческими ресурсами изначально развивалась в том же ключе, когда еще Толоки и в помине не было.
В Яндексе не знали, что управление макроконвейером и микроконвейером при переходе к такой детализации, отличаются принципиально, как отличается Ньютоновская и квантовая механика. Т.е. они тупо заехали с Ньютоновскими принципами в квантовую область. И даже сейчас не догоняют, что эти принципы там не работают.
Кстати, физики тоже долго не могли поверить и смириться, что квантовая механика работает иначе. На это им потребовалось 25 лет. Толока такой же технологический труп на рынке микроконвейеров задач, как планетарная модель атома Резерфорда-Бора в квантовой физике.
Как и любой сервис Яши это жесточайший демпинг и работа за еду
Отжать у вынужденных работу при этом не заплатить справедливую цену, зафисксировав раба по всем положениям еще и кинуть или штрафануть - каким надо быть выродком ,чтобы не испытывать отвращение к такому подходу и всему с чем подобное соприкасается?
согласен полностью.
они вообще кандидатов на работу в штат юзают как рабов, давая им тестовые задания из толоки. Т.е. сделали бесплатный бизнеспроцесс, монетизируя желание у них работать.
разумеется, принимать никого они и не собирались :)
У вас чем лучше подход?Такой же равод, только классика это отжать работо-часы у человека вынужденного работать не по специальности, а любую работу за копье при этом обложить его так ,чтобы не упало качество или кинуть и заштарфовать, а вы предлагаете еще за такое удовольствие исполнителю еще и платить???
У меня совсем другой подход, читайте внимательно сайт http://bpjm.ru/
Исполнитель сам решает какую работу ему покупать на аукционе, и нет никаких рейтингов и запретов.
Есть рейтинги сложности задач, а не исполнителей. Есть классификатор работ по специализациям.
Пусть покупает по специальности какую хочет и сам выбирает стоимость. А оценит независимая экспертиза, а не работодатель.
Работодатель должен поставить четкие критерии оценки качества. Не может, значит задача разбивается, пока критерии качества не станут вменяемыми.
А справедливую оплату исполнения кто определит и как?
Как заставить работдателя в массе понять,что недоплачивая исполнителю он ворует глобальный,а также собственный сбыт и сокращает возможности развития и собственного бизнеса тоже?
А исполнителю обьяснить,чтобы не вел себя как тупая биомасса которая просто хочет жрать от демпинга на услуги которое оно пытается предоставлять, но не может по причине отсутствия специализации и опыта,что ведёт к сокращению рабочих мест,спаду экономик,дефляции,торможению и всему вот этому?
Справедливую плату определяет рынок.
Если исполнители не захотят покупать дешевую работу, то работодатель повысит цену. А вы как хотели? Чтобы вам за пук 100 баксов заплатили?
Часто видели повышение цены от заказчика ?
по рынку. Как есть.
ида, бывает и повышение, если заказчик хочет очень качественно сделать, а не по среднему.
это не ответ.
Как часто за время ,что вы видели заказчик назначает цену за услугу которую он покупает на аусторсе и затем , повышает её?
редко. чаще заказчик сразу дает ценник выше рынка чтобы сделать хорошо. скупой платит дважды это частое явление.
а второй раз одно и то же заказывать, это не повышение ценника? :) те же яйцы вид сбоку.
Я уже начинаю завидовать за не имением такого дара провидца или знания инсайда в каждом вашем случае, позволяющем утверждать ,что "чаще заказчик сразу дает ценник выше рынка чтобы сделать хорошо" и что у скупого сейчас плохо получается ехать на китайщине,индусятине и прочих очень качественных и стабильных исполнителях.
Второй раз это уже перерасход, если изначально была нормальная цена, но обосрямс, а если не перерасход и убытки, значит на фриланс кидали заведомо заниженню с целью отжать.
адекватные заказчики дают ценник по рынку или чуть выше, а кто катается на дешевом говне и рискует, это его дело. Подавляющее большинство все таки ориентируются по рынку. И если задание стоит 2 цента значит столько оно и стоит. Норм.
Как и было сказано проект , полное принятие существующего пиздца - на всё пох!
Ваше кредо: "за меня всё порешают пользователи и рыночек, а я просто помогая найтись одному с другим откушу на этом себе,потому что ситуация распологает, ни за что отвечать не собираюсь.Решать проблемы?мне это ненада!!!"тьфу.досвидули
вы считаете рыночную цену пиздецом и хотите за пук 100 баксов. ваше право :)