{"id":13841,"url":"\/distributions\/13841\/click?bit=1&hash=4f757d2b34cd840c38eca980a4fbdc2d91546e8d66f0c69a98c98ba3a5174f53","title":"\u041f\u043b\u0430\u0442\u0438\u0442\u0435 \u00ab\u041c\u0438\u0440\u043e\u043c\u00bb? \u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0430\u0439\u0442\u0435 \u043f\u043e\u0434\u0430\u0440\u043a\u0438!","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"4ea1e9ad-3a39-54d5-bfbf-ba7bfd1bb941","isPaidAndBannersEnabled":false}

WSJ: власти Китая попросили Alibaba избавиться от медиаактивов — их беспокоит влияние компании на общественное мнение Статьи редакции

У Alibaba есть доли в платформе для блогов Weibo, видеосервисе Bilibili и в новостных изданиях.

Источники WSJ сообщили, что власти Китая были «потрясены» количеством медиаактивов Alibaba и попросили компанию разработать план их сокращения. По их словам, чиновники считают влияние Alibaba серьезным вызовом Коммунистической партии и её пропаганде.

У Alibaba есть доли в платформе для блогов Weibo, видеосервисе Bilibili и нескольких китайских цифровых и печатных новостных изданиях. Компания полностью владеет ведущей англоязычной газетой Гонконга South China Morning Post.

Власти не ответили на запрос WSJ, Alibaba отказалась комментировать продажу СМИ. В заявлении компании говорится, что она «пассивно» инвестирует в медиаактивы, чтобы помочь компаниям и сотрудничать с ними в коммерческом поле. «Мы не вмешивались и не вмешиваемся в деятельность СМИ или редакционные решения», — сообщили в Alibaba.

За последние годы у китайских чиновников росли опасения по поводу влияния Alibaba в СМИ — компания могла использовать свои инвестиции в новости и соцсети, чтобы повлиять на политику правительства, отмечает WSJ. Эти опасения усилились после того, как в мае 2020 года компания удалила из Weibo сообщения о внебрачных связях одного из топ-менеджеров.

Тогда Администрация киберпространства Китая заявила в отчёте, что Alibaba вмешивалась в публикации Weibo и использовала «капитал для манипулирования общественным мнением», рассказали источники WSJ.

Наряду с этим, компания также может выплатить рекордный штраф в рамках антимонопольного расследования — компанию обвиняют в том, что она не разрешает продавцам платформы сотрудничать с другими. Сумма штрафа не уточняется, но он будет больше, чем наложенный на Qualcomm в 2015 году — $975 млн.

0
86 комментариев
Написать комментарий...
Михаил М

Молодцы, СМИ должны служить народу, а не капиталу.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Савойский

А интересы народа кто определяет в отсутствии домократических институтов и адекватной обратной связи между народом и властью ?

Ответить
Развернуть ветку
38 комментариев
Valentin Dombrovsky

То есть цензура в СМИ тоже в интересах народа? Типа лучше спать будут, если будут меньше знать?

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Африканер Зеленый

Кто такой народ и какие у него интересы?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Murat Oshroev

А народ - это кто? Тетя Люба из 2го подъезда или член партии воров и жуликов?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Никита Шмелев

Теперь ждём новости о продаже активов.
Грусно это все. Коммунизм крепчает.

Ответить
Развернуть ветку
Marat K.

Вы ведь в курсе, что Китай сейчас 2-я экономика мира и одной из главных причин такого лидерства является политика КПК? 

Ответить
Развернуть ветку
27 комментариев
Pavel Che

Похоже в этот раз Алибабе, не удастся избавится от 40 разбойников (чиновников) отберут все сокровища (активы) и вернут в свою пещеру (казну государства). Реальность всегда хуже сказки.

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka
и вернут в свою пещеру (казну государства)

Не вернут, а украдут и присвоят.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов
Тогда Администрация киберпространства Китая заявила в отчёте, что Alibaba вмешивалась в публикации Weibo и использовала «капитал для манипулирования общественным мнением», рассказали источники WSJ.

Из уст тех, кто запретил слово "вини пух"  это все звучит немного двусмысленно... ;)

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Ніколаєнко

мда, оказывается я могу как Ванга ))

Ответить
Развернуть ветку
Kostya Golikov

Сам себя не похвалишь, никто не похвалит. 

Ответить
Развернуть ветку
Антон Гранд

Вололей

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Булов

И все это из-за критики престарелых банковских чиновников началось

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Moiseenkov

Администрация киберпространства KEKW

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Эмиль Зарипов

На святое покусились, банки мстят

Ответить
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев

Отнять и поделить. Коммунизм счастье збс

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Очень смешно, что Китай оказался более демократическим государством (в моменте), чем США (например). Потому что у китайцев в открытую сейчас идет отжим оппозиционных СМИ. А в США твиттер "как бы сам" блоканул действующего президента, потому что он не нравился элите. То есть никакой свободы слова-то и независимых СМИ и не было никогда за последние десятилетия. А, ну еще неугодных президентов отстреливают. Nuff said

Ответить
Развернуть ветку
Chok Chok

Очень смешно, что такое оппозиционные СМИ в Китае?

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Локальный Макс

Пуш два раза пришел

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Василий Зеленов

Назвать анимешный билибили весомым медиа активом, когда али владеет Youku и Tudou(крупнейшие аналоги ютуба), очень странный подход у WSJ.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Попов

Мышь рыла, рыла и кошку вырила. Ещё немного и все коммунисты исчезнет с лица земли 

Ответить
Развернуть ветку
у нас отмена

Оххх сколько же здесь любителей Маркса...))

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 86 комментариев
null