Netflix добавил кнопку случайного выбора фильмов для неопределившихся зрителей Статьи редакции

Сервис хочет заменить телевизор пользователям, которые обычно смотрят видео фоном.

  • Netflix сделал кнопку «Воспроизвести что-нибудь» доступной для всех пользователей, сообщили в блоге компании. Функция будет подбирать новые шоу и фильмы на основе того, что уже понравилось пользователю.
  • Ведущий контент-дизайнер Netflix Бен Барон-Наджент в разговоре с The Wall Street Journal сравнил функцию с пультом от телевизора: «Вы включаете телевизор, и что-то играет. Теперь вы открываете Netflix, нажимаете "Воспроизвести что-нибудь", и что-то играет».
  • Во время тестов Netflix пробовал несколько названий функции: «Смотреть сейчас», «Мгновенное воспроизведение» и «Перемешать». По «Воспроизвести что-нибудь» кликали чаще всего.

  • Кнопка появится в телевизионной версии Netflix, позже начнется тестирование на Android-устройствах.
  • Функция появилась через неделю после публикации отчета Netflix о 4 млн новых подписчиков за год. Это на 2 млн меньше, чем прогнозировалось и на 11,8 млн меньше, чем за год до этого.
0
63 комментария
Написать комментарий...
Pavel Ivanov

Свобода выбора оказалась слишком тяжёлой ношей для масс. Хотя отцы демократии это поняли много лет назад.

Ответить
Развернуть ветку
Kirsch

Проблема выбора - бич современного человека, считать это проблемой "неразумных масс" крайне самонадеянно с вашей стороны.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Теперь давай попробуем перейти к причинам: по какой причине выбор является проблемой для человека?

Вопрос номер два: он стал проблемой только сейчас или был проблемой всегда?

Ответить
Развернуть ветку
Kirsch

Выбор становится проблемой когда начинает тратить слишком много ресурсов мозга. При этом чем более человек склонен к критическому мышлению, тем больше он склонен прорабатывать каждую возможность при выборе, тем больше мозг тратит ресурсов. При этом КПД принятия решений в бытовых вопросах мал, а затраты - велики. Проблемой он стал сейчас ввиду кратного увеличения принимаемых человеком решений вследствие развития общества. К свободе этого самого выбора это имеет очень опосредованное отношение. Свобода выбора на уровне бытовых вопросов у человека была всегда, вариантов выбора было меньше.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Если дальше разовьёшь эту мысль, то поймёшь, что в массах (в потребительском секторе) потребность выбора возникает гораздо чаще при более низком КПД.

Очень малый процент населения способен корректно ограничить свой выбор (имеет возможность выбрать, в какой сфере выбирать, а в какой – абстрагироваться), сосредоточившись на максимально-эффективной деятельности.

Например, основатель крупной компании делегирует весь свой быт и сосредоточится на стратегических решениях. Он выбирает выбирать только в максимально-продуктивной сфере. 

Ответить
Развернуть ветку
Kirsch

Итого из вашей логики получается, что именно основатель крупной компании (не-масса) делегирует возможность выбрать фильм на вечер Нетфликсу, вместо принятия собственного решения по такому непродуктивному вопросу. Что вступает в противоречие с вашим стартовым комментарием.

Кроме того, про сложность ограничения выбора малым процентом населения очень спорный вопрос. По моим наблюдениям выбирают невыбирать как раз подавляющее большинство. Чем более развито мышление у человека, тем сложнее ему заставить себя не прорабатывать какое-либо решение, руководителей это касается в первую очередь.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Нет, не получается, потому что ему не нужен фильм на каждый вечер – он не в потребительском секторе. Ты понял отдельные части и по-своему связал их, но упустил суть целого.

Или понял(а) – если что, сорри, из ника неясно ))

Ответить
Развернуть ветку
Kirsch

Простите, куда он из "потребительского сектора" делся? Вечером после работы он - потребитель, вне зависимости от его статуса на работе и отношения к жизни. Основатели крупных компаний не покупают подписку на Нетфликс?

P.S. (а)

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Конечно, покупают: кино, игры и даже макароны в пятёрочке. Но не массово. Это, скорее, разовые выходы из своей сферы.

Огромная часть когнитивной нагрузки, созданной достижениями цивилизации, ложится в основном на массу, которая неспособна с ней справиться.

А неспособна она в том числе из-за того, о чём ты написала – итак много бытовых забот... Но это не единственная причина :-) распределение интеллекта среди людей, увы, неравномерное – и это во многом определяет остальное в социуме.

Ответить
Развернуть ветку
Kirsch

Не массово - это как? Еду покупают и едят только по вторникам, кино раз в квартал? :) Когда наш крутой руководитель заехал с утра на заправку за бензином и кофе - он потребитель, когда в обед пошел в ресторан - потребитель, когда оплатил парковку у офиса - потребитель, когда с женой идет в театр вечером - потребитель. Каждый день. При этом всем он принимает эти самые бытовые решения - на какую заправку лучше заехать (где хороший бензин и нормальный кофе), когда пойти на обед и в какой ресторан из десятка ближайших, какое блюдо выбрать на обед, расплатиться картой или наличными, пойти в театр (выбрать театр и постановку), оперу, балет, концерт или посмотреть вечером кино на Нетфликсе, пойти после театра в ресторан, заказать еду на дом или купить макароны в пятерочке и т.д. и т.д. Это именно тот уровень выбора, о котором мы изначально говорим - сравнимый с выбором кино вечером. Вне зависимости от уровня способностей руководителя - он ежедневно вынужден принимать десятки мелких бытовых решений, точно также, как грузчик Вася.
Да, логика выбора и критерии у них с Васей будут разные, но необходимость принятия решений от этого никуда не денется. Наш руководитель может выбрать любую заправку - но если от выбора он абстрагируется - от плохого бензина у него возникнут проблемы с двигателем и машину придется ставить в ремонт. Плохой кофе не добавит красок утру, неудачная постановка испортит вечер с женой. Поэтому принимать самые обычные потребительские решения все равно придется.
Ну а про то, что распределение интеллекта неравномерное - так кто же это оспаривает) Мы ведь здесь изначально не о качестве принимаемых решений говорим, а о самом факте необходимости постоянного принятия решений.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Я же говорю – ты видишь детали, но не видишь целое :-) кстати, выбор может быть заменён привычкой – и умные люди зачастую проделывают этот фокус с повседневной рутиной для сбережения умственных усилий ;) 

Ответить
Развернуть ветку
Kirsch

Так может быть просветите меня по поводу целого наконец, без общих фраз?)
Формирование привычек вообще никак не зависит от уровня умственных способностей - это дефолтная функция человеческого мозга, которой наоборот крайне трудно противостоять. 
Мы тут, напоминаю, про выбор фильма на Нетфликсе говорим - какую именно привычку будем вырабатывать? 

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Если хочется просветиться, то как раз-таки следует понимать более общие фразы, потому что мудрость лежит на определённом уровне абстракции :) Увы.

В изначальном посте заложено несколько вещей, которые заставляют читателя поразмыслить. Вот мы, в принципе, и поразмыслили – каждый о своём ;)

Ответить
Развернуть ветку
Kirsch

В общем аргументов у вас нет, на вопросы вы не отвечаете. Думаю это конец дискуссии, каждый останется при своем)

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Да) Сдаюсь под напором твоих железных аргументов. 

Ответить
Развернуть ветку
60 комментариев
Раскрывать всегда