«Большинство за»: кинотеатры просят принять законопроект о принудительном лицензировании контента Статьи редакции
Против него — стриминговые сервисы и крупнейшие сети кинотеатров.
- Ассоциация владельцев кинотеатров (АВК) 17 октября направила премьеру Михаилу Мишустину письмо о том, что «большая часть» российских киносетей поддерживает законопроект о принудительном лицензировании, пишет «Коммерсантъ».
- АВК просит «учесть более 70% отрасли кинопоказа и поддержать дальнейшую разработку и принятие законопроекта». В сети «Формула кино» и «Синема парк» заявили, что по-прежнему поддерживают «цивилизованный путь развития российской киноиндустрии».
- Автор законопроекта — депутат Дмитрий Кузнецов — также отмечает, что против выступают только «две-три сети». И то, по его мнению, они боятся «гневить “белых господ” лицензиатов на Западе, чтобы иметь возможность дальше наслаждаться жизнью без персональных санкций в Европе или Израиле».
- Законопроект о принудительном лицензировании фильмов, музыки, игр и книг от правообладателей из «недружественных стран» внесли в Госдуму в августе 2022 года. Кинотеатры в сентябре поддержали его, а вот российские стриминговые сервисы 11 октября выступили резко против, посчитав, что он испортит «всю российскую креативную индустрию».
- После этого автор законопроекта заявил, что изменит его, ограничив только офлайн-кинотеатрами. 13 октября сеть «Синема парк» и «Формула кино», а также «Каро» и «Синема стар» тоже раскритиковали документ.
2
показа
5.2K
открытий
Слушайте, я вот совсем не сторонник "совкового" и "ватного" мышления, но даже я настаиваю, что если западные правообладатели не хотят брать денег, а вы готовы им дать, то для нашей страны контент стал бесплатным. Их представителей здесь больше нет. Условия можно пересмотреть обратно если захотят вернуться. Потому что мы так или иначе в выигрышном положении будем.
Поймите правильно, вне зависимости нравится это кому-то или нет, контент всё равно будет на торрентах.
У условной Яндекс.Музыки крутые алгоритмы, у Кинопоиска лучший онлайн-кинотеатр в стране. Но на кой хер им платить, если там не будет контента. Люди уже вон вполне не против даже платить деньги за перевод и озвучку.
В общем не до конца я понимаю мотивы тех, кто против. Может что-то упускаю, конечно. Их же натурально имеют, а они о ментальности какой-то переживают.
по этой логие значит что если вы не хотите продавать квартиру например - то у вас можно забрать её даром ибо она стала бесплатной
В этой логике аналогии не работают.
Есть конкретная ситуация и нужны решения, которые применимы к ней но не обязательно должны быть применимы где-то еще.
есть конкретная ситуация - с вами отказываются заключать контракт и продавать товар. в ответ вы его воруете, разрешая воровство на уровне государтсва по просьбе частных лиц.
Да воруем и что? Какая альтернатива? Очевидно противозаконные с точки зрения законов РФ предлагать не надо.
Закрывать кинотеатры не хотим. Значит будем воровать.
Альтернатива очевидна - не смотреть кино или смотреть русское, индийское, турецкое, казахское, белорусское кино и кто там еще захочет его предоставлять России.
Нет, я хочу смотреть то, что смотрел раньше и играть в то, что играл раньше.
Если мои деньги теперь слишком грязные для держателей контента - это не мои проблемы.
твоё государство слишком грязное для держателей контента. наворовать можно что угодно и кого угодно - только потом не надо удивлятся что на граждан этого государства смотрят и относятся к ним как к ворам
Если государство "слишком грязное", то смысла играть в благородство тем более нет.
Ну смотри, стоят замороженные магазины Юникло. Я очень люблю футболки юникло и всегда их покупал. Сейчас не могу. Могу просто взломать дверь взять футболки и бросить на пол деньги за них? Получается вроде нормальная ситуация.
Опять тупые аналогии. Забраться в магазин - незаконно. Смотреть украденный фильм в кино - будет законно.
Я правильно понимаю если разрешат воровать у уходящих магазинов, то это норм?
То есть вас от воровства удерживает только закон и страх быть наказаным?
А потом удивляются "А нас за шо"...
Все правильно понимаете
Сейчас бы сравнивать товар, имеющий физические характеристики с эфемерным.
Для уходящих магазинов уже наладили параллельный импорт. И все довольны. Товар точно так же будет завозиться и поставщик будет получать за него деньги в "морально чистой" юрисдикции.
С фильмами и играми так не получается, поэтому тут другой подход. Притом, никто не мешает студиям в тайне получать доход от такого "параллельного лицензирования".
Ну то есть в принципе законы поддерживающие кражу это норм, потому что сложно отвыкнуть смотреть голливудские фильмы и играть в ааа игры? Точно так же на законодательном уровне могу просто забрать у Юникло магазины и продаст все их вещи какой-нибудь Вася - тоже законно. А если законодательно укажут ходить в жёлтых штанах, думаю вы тоже против не будете, законно же.
Я уже ответил выше, что некорректно сравнивать физический товар и абстрактное право на просмотр.
Подходы не могут быть едины.
Зачем мне отвыкать играть в игори? В нулевые все пиратили и сейчас снова будем. Что такого то?
Кино и игры абсолютно такой же товар, как и футболка, отличий никаких.
Мне вот вообще интересно как у таких законопослушных скрепоносцев вообще появляется идея смотреть кино из "недружественных" стран... там же только то и делают что насаждают западные ценности.
Как западные ценности мешают смотреть пиратское кино? Или вы думаете что на святом западе про пиратство не знают?
Наверное пиратбей, dc++ и протокол bittorrent в России придумали, не иначе.
Позвольте, я все же буду различать физический товар с конечным количеством и лицензию на просмотр, которая по сути не имеет ограничения.
Я с нулевых пиратил игры и кинцо. Начал покупать игры только тогда, когда без онлайн-активации стало невозможно играть на релизе.
Сериалы и кино качаю с торрентов.
Так что по сути ничего не меняется.
Удручает только невозможности пойти в кино на блокбастер, так что для меня это только плюс, если кино действительно принудительно будут лицензировать.
Все прочие моральные аспекты меня мало волнуют.