Суд признал Internet Archive виновным в нарушении авторских прав за публикацию цифровых копий книг Статьи редакции
Представители сайта утверждали, что купили их и давали пользователям доступ только на определённый срок, как в библиотеке.
- Окружной суд Нью-Йорка признал владельцев сайта Internet Archive виновными в нарушении авторских прав. Решение вынесли по иску четырёх крупнейших издательств США — Hachette, HarperCollins, John Wiley & Sons и Penguin Random House.
- В 2020 году Internet Archive снял ограничение доступа к оцифрованным книгам на сайте — раньше только один пользователь мог взять экземпляр на определённое время, теперь неограниченное количество читателей. Тогда речь шла о 1,5 млн книг, сейчас их на сайте около 3,6 млн. Издательства требовали через суд удалить копии с сайта.
- По данным Internet Archive, книги арендовали 70 тысяч человек ежедневно. Создатель сайта Брюстер Кале просил издателей отозвать иск и называл его «ненужным». По мнению Кале, Internet Archive выполняет ту же функцию, что и библиотеки, предоставляя читателям цифровые копии печатных книг и контролируя их распространение.
- Internet Archive будет обжаловать решение суда.
9.5K
показов
4.7K
открытий
Что-то мне напоминает этот суд Нью-Йорка. У них там Михалков не завёлся, часом?
Вадим, вы когда нибудь отдыхаете?
Просто дурной пример заразителен
Учитывая жесткость американских законов об авторском праве, Михалков скорее у них учился.
Ебучие копирасты должны гореть в аду.
им приготовлен уже отдельный котел
Надеюсь получится обжаловать.
Я хоть и за копирайт, но там где выполняется функция библиотеки (без возможности скачивания), не должно быть претензий.
И искусственно ограничивать цифровую копию в одни руки тоже глупо, правильно отменили.
Короче надеюсь обжалование победит.
Ты ещё не видел что МТС учудили, они продают время доступа к библиотеке
На деле, Internet Archive очень свободно понимают понятие «библиотека». Если я правильно понял, они пытаются оправдаться тем, что купили копию книги, а теперь просто дают ее почтить в одни руки. Но библиотеки(по крайне мере в США), так не работают. Там примерно такой же принцип как с музыкой в музыкальных сервисах или на радио.
Я буквально пару лет назад интересовался этой темой, когда думал отдать в местную библиотеку часть моих книг. Так вот, библиотеки не просто покупают книги, но и платят роялти автору за каждый раз, когда кто-то берег эту книгу почитать.
Ждём интернетархив в торе?
США прям покоя не дает книги. Z -library клевали, клевали и вроде как заклевали.
Но именно что «вроде как». Все по-прежнему работает, но уже в более скрытом режиме.
Это показушная борьба за упущенную выгоду правообладателей порядком надела всем, кроме правообладателей.
нуу я перешел на литрес и стал читать намного больше, все-таки удобство вещь такая. удобная.
Что-то мне напоминает этот суд Нью-Йорка. У них там Михалков не завёлся, часом?
с чего бы там Михалкову заводится?
а за чей счет банкет в интернет архиве?
Какая разница? Ну, тип, как минимум один физик должен купить книгу, чтобы пошарить. Онлайн дистрибуция она такая. Скоты играют в игру под названием "мы продаем не копию, а доступ", покупатели отвечают тем же. Забавно было читать про суды Брюса Уиллиса с Эппл по поводу его диджитал коллекции, которую он и завещать никому не может.
Казалось бы, прописная истина этого мира, но сработала в очередной раз - никому не принадлежит = принадлежит сразу всем.
Что опять эти мерзкие США всем гадят? Ах они негодяи!
Комментарий недоступен
только в мышеловке
Авторское право ничто, всё что попадает в интернет, автоматически становится моим
Сразу ждешь увидеть в тексте какой-нибудь самарский суд, и такая неожиданность, да?
Почему? У буржуев же, вроде, всегда все сурово было с правами... Это для нас история с IVI в свое время оказалась громом среди ясного неба)
В данном случае тут ничего такого странного со стороны суда нет - это по сути пиратский сайт, которые пытается играть с законом.
Internet Archive будет обжаловать решение суда.
Интересно получится ли у них обжаловать
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
в течение какого периода они обнаружили нарушение авторских прав ?
Библиотеки так не работают. Они не только ограничивают аренду количество купленных экземпляров, они так же платят роялти авторам книги за каждый случай аренды. Ровно так же как платят музыкальный сервисы и радиостанции за проигранные песни.
на радио по-разному бывает. известные могут и заработать, малоизвестные сами заносят для пиара. если ведущий еще и имя исполнителя озвучивает то занесли 100%, потом на концерте отобьют
поправка - библиотеки так работают. Я не правильно трактовал ранее процедуру отчисления роялти. Как указали выше, это право библиотекам дает «доктрины первой продажи».
Искусство принадлежит народу!
Признал и признал.
Комментарий недоступен
Есть такой канал, в тему этой публикации: https://t.me/SaveAlexandria
Туда регулярно бекапят файлы с этого «веб архива».
1% в фонд развития интернета!
1% в фонд развития демократии
думали самые умные,а не получилось никого на*бать
Суд:
пусть читают бумажные книги и будент все ок
Комментарий недоступен
Опять эти издатели, всегда что-то не так! А что, библиотеки тоже нарушают авторские права? Или им просто разрешают все? Может, уже пора переходить на каменные таблички и устные рассказы, чтобы никто не обижался?