Попросил нейросеть нарисовать биологические объекты: посмотрите, какая дичь получилась
Привет, я Артем, копирайтер-маркетолог для проектов о здоровье. Постоянно пишу много текстов о медицине и биологии, и мне часто нужны картинки соответствующей тематики. Воровать нехорошо, на стоковых сайтах можно найти далеко не всё, а на дизайнера у клиентов не всегда предусмотрен бюджет. Поэтому недавно решил взять себе в помощники популярную нейросеть Midjourney. Провел эксперимент и попросил ее нарисовать некоторые медицинские, биологические объекты. Смотрите, что получилось (можно ли показывать слабонервным – решайте сами).
1. Анатомия – что-то среднее между человеком и гуманоидом
Промпт: human anatomy, bones, muscles, picture from an anatomy textbook, on a white background.
Результат:
На первый взгляд довольно реалистично и узнаваемо. До тех пор, пока не начинаешь присматриваться к деталям:
2. Мозг: то ли натуральный, то ли искусственный
Промпт: brain, picture from an anatomy textbook.
Результат:
Мне больше всего понравилась картинка №1 – она самая близкая к оригиналу. Понятно, что предельной анатомической точности от робота-художника ждать не стоит. Без совсем уж грубых косяков – и то спасибо.
На второй картинке мозг как будто врастает в череп. С сосцевидным отростком височной кости явно что-то случилось, а у наружного верхнего угла глазницы, видимо, поселились паразиты.
На третьей картине, вроде бы, мозг, но не человеческий. Я думаю, что это какой-то инопланетянин с приплюснутой головой. Если среди читателей вдруг обнаружатся уфологи, буду рад послушать мнения.
На четвертой картинке – мозг киборга. Только почему-то не с микросхемами, а с каким-то странного вида хитрым механизмом. Я понял: это киборг эпохи Ренессанса.
Итог: для какой-нибудь статьи с натяжкой подойдет лишь картинка №1, исключительно как условное изображение головного мозга.
3. Вирусы: не хочется, чтобы такие реально появились
В моей работе есть два направления: как копирайтер-маркетолог пишу продающие тексты, а как популяризатор науки – научпоп для разных порталов. Одно из моих больших увлечений во втором направлении – бактериофаги. Кто не в курсе – это такие вирусы, атакующие и уничтожающие бактерии. Не мог их обойти стороной. Как они выглядят в реальности, можно нагуглить (самый узнаваемый – фаг лямбда). А вот как их видит нейросеть, и это видение явно выдает в ней натуру творческую, а не научную.
Промпт: bacteriophage (да, вот так просто, дабы не смущать искусственный разум).
Результат:
Что имеем в итоге: подозрительного вида розовую плесень, роботическую… муху?.. таракана?.. муравья? И два паука-диода (или паука-лампочки): один откладывает яйца, второй копошится в грязи. Кстати, по «анатомии» на настоящего бактериофага больше всего похож последний. Только настоящие фаги состоят не из металла и лампочки, а из молекул белка (а внутри спрятан генетический материал).
В своих статьях я бы стал использовать только картинку №4, и то только как заставку, некий креатив, не имеющий отношения к реальности.
4. Молекула ДНК – такая не снилась ни Крику, ни Уотсону
Промпты:
1. deoxyribonucleic acid molecule.
2. schematic representation of the structure of a DNA molecule on a white background.
Результаты:
С первыми четырьмя изображениями не задалось сразу: нейросеть поняла только слово «молекула». Вот и нарисовала какую-то молекулу. Красивая, в 3D. Наверняка эти картинки где-то получится использовать. Но явно не в статье про ДНК.
Вторая серия изображений поинтереснее. Более похоже на оригинал, но всё равно не айс. Возможно, если бы Леонардо да Винчи знал о существовании и форме ДНК, но не совсем понимал, как она устроена, он бы нарисовал ее так.
5. МРТ-томограф: самый реалистичный, но всё равно жутковатый
Промпт: MRI realistic.
Результат:
Пожалуй, эта часть эксперимента самая удачная. МР-томографы (аппараты для МРТ) получились вполне реалистичными и узнаваемыми. Но мне лезть в такой было бы жутковато: непонятно, что там светится внутри (может быть, дело не в картинке, а в моем тревожно-депрессивном расстройстве).
Наиболее жутко смотрится картинка №2. Напоминает прачечную в американских фильмах, где в ряд стоят стиральные машины. Вопросов много. Что там делают с пациентами (и с пациентами ли?). Включают ли эти аппараты одновременно? Что при этом происходит с магнитным полем?
Умиляет картинка №1: ИИ заботливо подписал для сумняшихся, что это аппарат для МРТ. Только по-английски правильно будет не «MRA», а «MRI».
Выводы
Если попросить нейросеть нарисовать что-то по медицине или биологии, то идеальной и вообще принципиальной точности в деталях ожидать не стоит. Но, извините за тавтологию, я примерно такого результата и ожидал. Примерно – потому что надеялся на что-то получше.
Впрочем, можно работать и с тем, что имеем. В качестве какого-то креатива некоторые изображения вполне подойдут на заставку или даже где-то в тексте. Смотря какой и о чем текст. В целом пользоваться можно, хотя и ограниченно.
А вы юзаете нейросети для создания иллюстраций к статьям? Поделитесь опытом в комментах. Может быть, считаете, что я просто тупой и не умею составлять промпты? Готов принять такую позицию – если обоснуете.
вот примерно так же пишут и копирайтеры вместе с чатгпт... по содержанию получается поимерно пох оже
Немало копирайтеров, которые пишут еще хуже, чем чатгпт))) А вообще мне один сеошник рассказывал, что поисковики вроде как-то умеют вычислять роботные тексты и наказывают пессимизацией.
СЕОшник, который вам такое сказал вызывает у меня вопросы.
Скорее всего там зависимость другая. Человек заходит на сайт с роботными текстами, сразу видит дичь и разочарованно закрывает страницу. Соответственно спустя время страница пессимизируется.
Текст от робота в любом случае проверять надо
Однозначно. Как и картинки)
Возможно, возможно. Интересно разобраться. В любом случае, я не из тех копирайтеров, кто делегирует свою работу роботам, так, ради интереса.
видите ли, роботы могут лишь выполнять низкоквалифицированную, "грязную," работу интеллектуально не выше среднего уровня (простите мне сию не смешную лапалиссаду)) все это относится в равной мере как к нейросетям с "творческими узбеками," так и к чат-жи-пи-ти с "литературными неграми," да? а посему нет смысла рефлексировать по данному поводу :) ить без разницы кто пылесосит полы: робот или домработница, да?
Да, в медицине так же говорят: нейросеть может здорово помочь врачу, ускорить и повысить эффективность работы. Но заменить не может. Пока всё вин-вин: востребованы и роботы, и профессионалы, а в связке они вообще крутые.