«На их месте купили бы "Мэйл"»: Олег Тиньков о трансформации «Сбера» Статьи редакции
Предлагает Грефа в премьер-министры.
Основатель «Тинькофф» Олег Тиньков рассказал на своей странице в Instagram, что думает о «масштабной трансформации» «Сбера». Он посчитал презентацию масштабной, но заметил, что госбанк движется слишком медленно.
Не сначала, но посмотрел презентацию «Сбера». Масштабно… поздравляю! Мы уважаем наших конкурентов. Некоторые из этих фишек «Тинькофф» уже имеет, некоторые скоро запустит.
Если бы у нас были такие финансовые возможности, мы бы, конечно, делали так же и ещё быстрее.
По словам Тинькова, «Сберу» нужно покупать Mail.ru Group, а Герману Грефу — переходить в правительство.
И ещё бы на их месте давно купили «Мэйл». Я не верю в СП и партнёрства — это плохо работает. Им нужно было покупать весь «Мэйл» весной, когда он стоил мало.
Греф, безусловно, талантливый банкир и единственный, с кем интересно конкурировать! Но мне кажется, ему тесно в рамках госбанка. Его нужно, конечно, делать премьер-министром, представляете, как бы он поменял страну?
Позвонил Герман Оскарович, попросил убрать про премьер-министра. Я ж от души и ни в коем случае не хотел обидеть Михаила Мишустина.
Наш сегодняшний премьер суперкрутой, я с ним лично знаком. Он несомненныи технократ и открытыи к цифре и изменениям. Дай бог ему здоровья после ковида, что и мне не посчастливилось перенести, плохая штука.
Ну а Грефу я тогда потом придумаю другую должность.
- 24 сентября «Сбербанк» провёл конференцию «Сбер Конф»: на ней компания представила новый логотип и название «Сбер», показала обновлённый дизайн отделений и банкоматов, своего голосового помощника и первые устройства, а также описала все сервисы из своей экосистемы и запустила подписку со скидками на них.
Проблема с том, что премьер это 100% политик, а не менеджер мега-корпорации. Отсюда ответ нет.
Поэтому так всё и развивается, потому что занимаются демагоги, популисты и надежные друзья, а не профессиональные менеджеры с KPI. Страна — это и есть большая компания c высокой конкуренцией на международном рынке.
Политики должны исчезнуть как класс по всему миру. По крайней мере, их роль должна снизиться, не они должны управлять, пусть философствуют в сенатах. Исполнители должны быть менеджерами: сегодня все можно посчитать, даже социальную сферу.
Владислав, конечно вас заплюсуют, но вы крайне не правы. Страна - это не компания, потому что у классической компании нет армии охранников. А вот у государства охранники должны быть, потому что всегда кто-то хочет сыграть не по правила и отжать лишний кусочек у соседа. Тут уже никакие KPI и менеджеры не помогут - обычное право сильного, которое демонстрирует те же США. Политики - это как раз ребята, которые могут добазариться, найти компромис - некие решалы. Звучит допотопно, грубо, некрасиво, но это так.
Во всех корпорациях есть мощные службы безопасности, которые контролируют в том числе как весь свой персонал, так и охрану объектов и защиту от внешних угроз.
Все одинаково, и коалиции, и торговые войны, и монополизация через союзы / поглощения.
Ну охранники - это и есть политики как бы :) Я вам даже больше скажу, люди идут в политику, потому что их бизнес не может дальше развивать в текущей обстановке и нужны перемены на уровне общества (государства).
Cyberpunk 2077
У классической компании нет охранников потому что компании в виде государств запрещают их использовать, фактически угрожая рекетом.
потому что всегда кто-то хочет сыграть не по правила и отжать лишний кусочек у соседаЭто как раз следствие превалирования политиков многоходовочников.
В 90-е были охранники у компаний, даже мини армии. Сами знаете что происходит, если государство перестает угрожать рекетом и рекетом начинают заниматься его жители.
То есть, фактически ничего не меняется.
Фактически меняется всё. Государство устанавливает правила игры через закон. А у частных группировок свои "понятия".
Осталось узнать, чем понятия отличаются от законов, кроме оформления на бумаге.
Ну например, у тебя во дворе все слушают рок и ты ходишь в кожанке и говнотопах. А в соседнем дворе слушают реп и ходят в широких штанах и кроссах. И вот ты решил срезать путь через реперский двор, но внезапно получил пизды, потому что не смог пояснить за свой прикид. Ты возможно спросишь, да как так? А я тебе отвечу - вот так, у каждого своё видение правильной жизни и твой внешний вид мог кого то оскорбить (ну это было реально так примерно с 92 по 2000 года). Тогда реально много ребят отпиздили как за реп так и за рок :) Ну или за то что слушаешь Скутер, а не Продиджи.
В общем смысл такой, что коммунам самим не выгодно пиздить друг друга, поэтому они объединяются в государства и назначают единые правила, а чтобы их не исказил испорченный телефон - фиксируют на бумаге.
В шариатских странах и за шмот пиздят будь здоров на уровне законов. Разницы никакой нет, просто вместо нескольких корпораций есть одна корпорация с монополией на насилие, которая своих биодронов с простыней приучивает к верности,
Смысл в том, что у тебя есть понимание за что могут отпиздить, а за что - нет. В случае законов или понятий на уровне коммун, можно легко ошибиться и быть побитым или вообще убитым.
И все это привело обратно к тому, что это записанные понятия.
Многим далеко госмышление, но большинству знакомо эффективное корп. Управление, наверное так и надо.
А то некоторые уже пытались кухарок управлять государством ставить...
И как? Не получилось,да?) Надо ставить в управление только с длинной родословной? Чтоб не ниже боярина
Беру свои слова обратно.
Вон техничка и тракторист победили в Костромской обл за глав администраций. Будем их поддерживать. Проф барыги явно хуже.
И никаких тебе лидеров России..
Так "охранники" - это накладные расходы. Так же как есть охранники на территории завода/склада, как служба безопасности компании. Да, пропорционально расходы выше, но можно их рассматривать в парадигме обязательных накладных расходов.
Так оборонка - это сэйлзы по сути 🤣
Единственное отличие от компании - это предмет деятельности. Государство производит общественную пользу.
Все остальное - достаточно аналогично можно сделать.
А как насчет антимонопольного законодательства? Ведь кто выполняет KPI пусть и будет самым богатым и влиятельным, нет так ли?
Не уловил при чем здесь антимонопольное законодательство и что за KPI
В комментарии Владислава: "потому что занимаются демагоги, популисты и надежные друзья, а не профессиональные менеджеры с KPI". Просто Владислав топит за KPI, но если следовать только эффективности, то со врменем настанет монополия (которая, кстати, неизбежный процесс, и чтобы давать шансы другим приходится рушить этот KPI вручную).
Ну - это издержки именно нашей системы. Она не очень эффективно и стабильно сконструирована. Отмеченные штуки - как раз вредные издержки текущей конструкции.
Насчёт монополии: монополия вредна только тогда, когда она рушит конкуренцию там, где конкуренция полезна. В переводе на государство - это когда власть вместо оптимизации общества начинает укреплять сама себя, стремясь к самосохранению конкретных персонажей при конкретной власти. Это действительно приносит общественный стратегический вред и похоже на злоупотребление монополий. Но на этот случай нет антимонопольного органа, только само общество может решить вопрос - причём, путь через выступления и волнения не очень ровный, посмотрите на Украину и посмотрим ещё чем дело у белорусов кончится.
В общем, почитай историю Великой дипрессии. Ещё тогда Рузвельт говорил, что нельзя отделять бизнес от государства, иначе будет то, что имеем.
Бизнес занимается экономикой. Созданием добавленной стоимости. А государство занимается общественными вопросами. Бизнес работает внутри структуры общества - зачем его нужно отделять то?)
"Бизнес работает внутри структуры общества - зачем его нужно отделять то?" - ну мы выясняем можно ли без политиков обойтись :) Похоже, что без политиков не обойтись :)
Тут вопрос о терминах. Что мы понимаем под политиком.
Если - избранного представителя сообщества, то практика показывает что демократически сконструированные общества более смешны в целом, чем авторитарные. Как раз нормальная политическая система позволяет добиться конкуренции идей и одновременно - реальное принятие этих идей большинством общества.
Мое согласие с аналогией с корпорацией заключалось в том, что приёмы менеджмента, применяемые корпорациями, вполне применимы в рамках функционирования государственных структур. Конечно, цели и задачи госструктур должны быть соответствующие, не похожие на бизнес
Может быть приемы менеджмента и применимы в рамках государства, только вы не забывайте, что на работе нет демократии, вы выполняете приказы начальства, оно на вас орет и заставляет приходить в 9. Может даже уволить, если вы не эффективны. А государство вас не может уволить и выгнать куда-нибудь за границу, оставив у себя только самых умных и красивых :) В общем что тут говорить. Был же пример с СССР, там тоже была попытка всё систематизировать, ввести плановую экономику. Сами знаете что из этого вышло. Тут кстати некоторые личности продвигают идею возврата к плановой экономике, типа сейчас мощные вычислительные устройства, которые могут просчитать сложные экономические модели. Но это всё фантазии, которые разбиваются о звериное нутро человека.
Чего то все намешали в одно.
Про демократию на работе. Несмотря на линейные иерархические модели в большинстве организаций, никто не отменяет матричные структуры и функциональные. Плюс даже в работе в классической иерархической структуре эффективно вовлекать сотрудников в выработку решения.
Ну и не путаем демократию и бардак. Демократически выработанное решение, оно на этапе применения будет обязательным. Тут и в тюрьму могут посадить за нарушение демократически принятых законов, например.
Теперь про государство: государство вполне в состоянии уволить чиновников, кто плохо работает. А граждане - это клиенты, не нужно их никуда увольнять или выгонять. Продукт - общественные функции (Безопасность, здоровье, правопорядок, представительство и тп). Так что функционально государству вполне уместно использовать практики менеджмента из бизнеса. Просто наше государство так не умеет, потому что наверху люди которые совсем не знают что так можно - они ничем серьезным не управляли, в конкурентной среде не работали, ничего не добились - и тренируются в навыках менеджмента на нас. Результат виден из окон любого дома.
Про плановую экономику: беда не посчитать баланс спроса и предложения. Беда мотивировать людей - что у ссср не получилось. Все захотят айфон и бентли, но работать будут разным образом. Поэтому все и навернулось - и современные компьютеры не помогут в решении этого вопроса.
Комментарий недоступен
В любой системе есть неэффективные элементы. Неэффективность относительна. Даже если собрать всех чемпионов олимпиад, то в этой системе так же будут лузеры :)
С этим то никто не спорит. Но эффективность - ее не нужно измерять в разных сферах одной шкалой.
Профессиональные менеджеры с KPI это классический пример principal-agent problem, когда агент будет просто хакать KPI вместо того, чтобы выполнять то, что действительно нужно.
KPI это всего лишь иллюзия контроля, а не контроль. А иллюзия, о что-то есть – гораздо опаснее, чем честное признание, что это нет.
KPI — это инструмент контроля. Любой инструмент нужно применять с умом.
Комментарий недоступен
Сторожей будут сторожить открытые технологии.
Комментарий недоступен
В случае топ-менеджеров — инвесторы с помощью фондов и приглашенных консультантов.
Комментарий недоступен
Инвесторы как бы — это конечные выгодополучатели. Они могут делать whatever they want.
Если мы говорим про социальную функцию бизнеса, то инвесторов контроллирует еще общество (посредством государства или общественного давления). В этом случае общество — конечный выгодополучатель, и может делать whatever they want и самоорганизовываться.
Комментарий недоступен
Через правительство и изменения в законодательстве. Плюс общественное давление, из-за которого те или иные активы могут становиться токсичными (а деньги инвесторов — сгорать).
И при чём здесь KPI как подход? Он сбоку припёка, он может быть, а может и отсутствовать, он необязателен. Специально его внедрять - значит бессмысленно усложнять систему, которая у ж е работает.Это один из инструментов, которые есть у вышестоящих руководителей, чтобы контролировать структуру под ними.
Система "работает" как раз потом что для этого используются инструменты, которые позволяют сохранять ее работоспособность и управляемость. Один из таких инструментов — KPI.
Только KPI этот обычно как сверху выразились тупо "хакают". Ну или говорят "Иди нахуй со своим KPI, совсем уже оборзел".
Потому что KPI — это инструмент, а не серебряная пуля. Им нужно уметь пользоваться, его нужно уметь контролировать, им не нужно ограничиваться.
Да, об это я и имел в виду.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Где вы найдете столько "эффективных менеджеров" "неэффективной корпорации по определению", т.к. она несёт несоизмеримо большую соцнагрузку, чем любое частное предприятие? Вы в этом заявлении недалеко ушли от тех самых популистов. Проблема любого гос-ва не в отдельных лицах, а в обществе, которое отражается в этих лицах. Поэтому надо трансформировать не политсистему, а менталитет всего общества, трансформация политсистемы будет побочным продуктом этого
"По крайней мере, их роль должна снизиться, не они должны управлять, пусть философствуют в сенатах. Исполнители должны быть менеджерами"
Миллениалы придумали "крепких хозяйственников"
Конечно. Но так как политики с такое позицией не согласны в корне, тот кто попадает в правительство и начинает хоть что-то реально делать = тот вылетает от туда достаточно быстро как пробка из известного места. В текущем состоянии политической системы даже такие рассуждения рассматриваются уже как посягновение на
Я думаю (исключительно интуитивно и без фактов), что при нашей жизни это уже изменится с усилением роли корпораций в ключевых социальных сферах жизни.
Я очень сильно сомневаюсь, что власть корпоратов способна изменить государство при существующих правилах игры. Ибо правил как таковых нет. Вот если бы они были...
А я думаю, что как только нынешние деды отъедут, их преемники и потомки не смогут сохранить прежние правила игры. Центр элиты сдвинется от бюрократов в сторону владельцев технологий.
Дело не в дедах. До тех пор, пока нефть и газ составляют 70% экономики (включая трансферты) ничто никуда не сдвинется. Как только соотношение упадет до 30% хотя бы, тогда и поговорим (>> вы пока не в этой точке).
Нефть и газ не составляют 70% экономики и никогда не составляли.
вот все так идеализируют технократов , а кто сказал что они будут няшными . если смотреть на современные большие корпорации ( та же корпорация " добра" ) то на определенном этапа взросления они становятся теми же подверженными бюрократии элекментами . вопрос в балансе , но это уже другой вопрос
Комментарий недоступен
простой народ может занять свое место в технологическом мире)
(в сортировочном центре Амазона)
Комментарий недоступен
так капитализм уже давно. и уже придумали как бороться с олигархами - все эти законы о лоббировании в сша посмотрите. поэтому капитал и власть сращиваются, но на более высоком и тонком уровне
Ой, ждать долго то. Уже 30 лет прошло,а они все не отъезжают.
Сравним мои любимые СССР с 1917 и по 1947 (30 лет).
После пмв,гражданки, ВОВ успели страну построить,разрушить и ещё раз восстановить.
А тут за 30 лет только 2 локальные войны были и мы все "а вот когда умрут, вот тогда..".
Потом будет "вот когда Ленина вынесем", а что потом? Украина будет мешать? Или подлые США?
Хотелось бы верить, но клан фуражек очень силен и просто так этого точно не произойдет. Внутри элит нет правил, отсюда и проблемы.
И то и то не лучше. Все будут следовать одним направлениям
Государство всегда выигрывает
Политик должен принести выгоду на 10-20 лет вперёд. Никто от политиков не ожидает изменений за год. Политик может в ущерб сегодняшнему дню строить неэффективные предприятия и здания, а эффективный менджер никогда не построить ничего неэффективного. Он будет как валютная шлюшка крутиться между ними и останется после него только мусор и бедняки. KPI. Страна не компания, а люди в ней не работники, а жители. Это народ со своими устоями, которые хотят жить на этой земле, а не впахивать как папо карло для хозяина. Короче вы Владислав обосрались.
ну это вы про Мишустина?
О, фашизм подъехал