Ассоциация банков России выступила против раскрытия причин отказов в выдаче кредитов Статьи редакции
Это приведет к раскрытию коммерческой тайны банками и ничем не поможет клиенту, считают в АБР.
- Ассоциация банков России заявила, что участники рынка не хотят раскрывать клиентам причины отказов по выдаче кредита, пишет РБК со ссылкой на письмо АБР главе комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолию Аксакову.
- В конце октября парламент Калмыкии предложил Госдуме внести поправки в закон «О потребительском кредите». Они обязывают банки давать «мотивированное объяснение» клиентам, которым отказали в выдаче кредита. Законопроект планируют рассмотреть в феврале.
- Сейчас банки заключают кредитный договор с клиентом без объяснений. В АБР утверждают, что знание причин ничем не помогут российским заёмщикам, а для банков создадут новые риски: раскрывать эти данные очень трудно из-за коммерческой тайны.
- Объяснения причин заёмщикам приведут к раскрытию скоринговых моделей, заявил начальник правового управления ассоциации Сергей Клименко: банк строит их так, чтобы меньше навредить себе и вкладчикам, объясняет он.
- Скоринговые модели у банков разные, поэтому если один кредитор раскроет причины отказа, это не поможет заёмщику при обращении в другой банк. «Все превратится в кашу, клиенты еще больше запутаются», — отмечает Клименко.
- В АБР добавили, что россияне и так могут оценить свои шансы на получение кредитов: дважды в год можно бесплатно запросить в бюро кредитных историй свои данные. На ее основании клиент способен оценить свою платежную нагрузку — этого достаточно, чтобы получить отказ по самым распространенным причинам, говорит Клименко.
0
показов
10K
открытий
Бояться исков банки очень. Именно потому, что часто придется объяснять причины отказа, когда заемщик не может подавать снова анкету на кредит в течении какого то срока и получает отказ автоматический из-за сроков. Сразу встанет много вопросов к банкам, которые накопились у клиентов.
Инциатива хорошая, так как это бы хорошо было видеть так и в кредитной истории. Почему банк отказал, а не просто наборы рандомных причин.
Чтобы подать иск нужно указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца и его требования.
Какой закон нарушит банк отказав вам в выдаче кредита?
Например дискриминация по возрасту. Что часто банки по условиям кредита практикуют. Регион проживания и т.д.
Укажите, пожалуйста, норму закона, обязывающую банк выдать кредит.
Ну вот ВТБ последние пару лет рассылает персональные предложения "предодобренного кредита" (!). Лично, в приложения и личные кабинеты, а также по телефону.
По факту - не дают. Таких историй было много на банки.ру.
Никаких законов он не нарушил, но у меня появлялся вопрос, потому за такое массовое и продолжительное скотство всех топ-менеджеров банка не отштрафовать на половину годового дохода? "Бодливой корове бог рога не дал" :)
Согласен, это выглядит некрасиво.
Но давайте посмотрим на это с другой стороны (приведу один наглядный пример) :
Банк, в котором обслуживается клиент, видит, что на счёт клиента поступает заработная плата в размере 100 000 рублей в месяц, которая частично снимается, частично перечисляет я в другие банки "с карты на карту", частично расходуется на оплату товаров и услуг.
Вкусный клиент, думает банк, присылает "предоодобренное предложение".
Клиент на заполняет заявку, _даёт согласие на запрос в БКИ_.
Банк проверяет кредитную историю и видит, что в у клиента 1)ипотека, 2)автокредит, 3)потреб (а то и два), 4)кредитная карта(а то и не одна).
Имеющаяся долговая нагрузка уже не позволяет выдачу новых кредитов в соответствии с указанием банка России.
Без письменного согласия клиента банк не имел права запрашивать выписку из БКИ, поэтому не мог знать перед предварительным одобрением
Банк выдаёт отказ после предварительного одобрения.
Ага только вот альфа со своими предодобренными кредитами точно сначала пасется в кредитной истории. Эта сказка может работать только для тех, кто за историей запросов не следит.
Если есть в БКИ запрос от альфы без вашего на то согласие, вперёд в суд.
Я бы серьезно относился к вашим репликам, но предложение идти в суд либо рассчитано на явных идиотов, либо является неприкрытой издевкой.
Что в лоб, что по лбу - после такого Вы в этой теме выглядите как ... откровенный паяц, если выражаться прилично.
вы когда счет открывали или когда карту оформляли, 100% подписывали его. и зачем мне идти в суд? какой ущерб? ебаться с судом ради штрафа в пользу государства?
Я 100% не подписывал. В каком-то банке поверх согласия (у них форма даже не предполагала отказ от передачи) писал, что отказываюсь от передачи данных третьим лицам. Только обработка и хранение в целях идентификации.
Во всех банках, где у Вас открыты кредитки, Вы в заявке на их выдачу подписывали согласие на периодический мониторинг банком Вашей кредитной истории. Чем они и пользуются. Поэтому, предлагая Вам предодобренный кредит, этот банк четко знает про всё скелеты Вашего шкафа.
Моё согласие есть только в одном банке, которое я давал осознанно. Но банки, где есть счета, в приложении предлагают разные суммы (сейчас проверил, сбер не предлагает :), либо я не нашёл).
Уралсиб и Альфа - развлекаются таким, видел их у себя при проверке рейтинга.
Даже если удастся доказать незаконность действий банка, такой суд Вам лично ничего не даст. Поскольку для получения компенсации нужно доказать возникновение конкретного убытка. Тот факт, что банк постоянно проверял Вашу кредитную историю, убытком не является. Компенсации же за моральный вред в нашей стране смешные.
Для суда также надо нанять юриста. И даже если этот суд будет выигран, то банку присудят штраф (в пользу государства), а Вам - 5 т.р. компенсации за моралку. После чего расходы на юриста срежут по ГК 333, и Вы останетесь в минусе. И смысл такого суда?
Все это понимают, но все забивают. Если все хотя бы жалобы в цб писали бы, то, вероятно, такой практики не было бы.