Акции игровых компаний из Китая упали после ограничения на видеоигры для детей до трёх часов в неделю Статьи редакции
Раньше компании ограничивали время игр детей до 1,5 часов в день.
Власти Китая ограничили время, которое несовершеннолетние могут потратить на видеоигры. Подросткам разрешено играть только с 20:00 до 21:00 в пятницу, субботу, воскресенье и в праздничные дни, сообщает Bloomberg со ссылкой на государственное информационное агентство Xinhua.
- Для проверки возраста пользователи при регистрации должны вводить реальное имя и номер телефона. А регулирующие органы усилят проверки.
- «Это решение является самым строгим из всех принятых в Китае, и сведёт на нет большую часть расходов несовершеннолетних, которые и так были чрезвычайно низкими», — пояснил изданию аналитик Niko Partners Дэниел Ахмад.
- После решения властей акции разработчика игр NetEase падали на минимуме на 9,3% на предварительных торгах на бирже Nasdaq. Котировки крупнейшего акционера Tencent, компании Prosus NV упали на 2,35% на бирже в Амстердаме.
- Крупнейшая игровая компания в Китае Tencent заявила, что её выручка от несовершеннолетних составляет менее 3%. Компания и раньше ограничивала время игр детей и подростков до одного часа в будние дни и не более двух часов во время каникул и праздников.
- В июле инвесторы продали акции китайских компаний на $2 млрд на фоне ограничений китайских властей.
- В августе акции китайских игровых компаний падали на 10% после того, как государственные СМИ сравнили игры с наркотиками
0
показов
6.7K
открытий
правильно сделали, современные онлайн игры – это наркомания в чистом виде, хорошо, что Китай заботится о новом поколении, не хотят, чтобы дети приучались к бездумному времяпровождению
Для заботы о детях есть родители. А государство в семью лезть никто не просил.
Родители есть не у всех, хороших нет почти не у кого, а партия всегда рядом! Удар!
Полностью согласен с комментариями не осуждающим Партию, но мне показалось, что в этой ветке не достаточно сильно восхваляют заслуги Си и его личный вклад в воспитание молодых китайцев.
У меня всё. Удар!
А потом определят, когда ходить в туалет, сколько грамм и какой еды съедать, а также обязательно смотреть всей семьей час коммунистической пропаганды каждый вечер, а несогласных будут ждать в Синьцзяне. И все ради заботы о людях, конечно же. Это и называется тоталитаризм.
Вот прямо сейчас в одном из каналов об образовании:
В школах, колледжах и университетах Китая будут изучать «Мысли Си Цзиньпина»
В 2017 году труд включили в устав компартии страны, а в 2018-м — в конституцию. До этого там упоминались только два лидера — Мао Цзэдун и Дэн Сяопин. Ведомство назвало это «главной политической задачей Компартии и страны». Предполагается, что это необходимо для формирования у учащихся марксистских убеждений и укрепления уверенности в политическом курсе страны, а также в системе и культуре социализма. Ранее сообщалось, что из школьных библиотек Китая изымут книги, «пропагандирующие ценности Запада и капитализма» - https://skillbox.ru/media/education/v-shkolakh-kolledzhakh-i-universitetakh-kitaya-budut-izuchat-mysli-si-tszinpina/
Кстати, тоталитаризм мне все больше нравится. Лучше уж смотреть час коммунистической пропаганды, чем час порнухи, три часа тиктока или шесть часов видео ВК.
Ты можешь это все смотреть без принуждения других людей.
У вас нездоровая фантазия, милейший.
Впрочем, практика показывает, что мусульмане например, характеризующиеся строгими религиозными порядками, отличаются высоким качеством жизни.
Так что, некоторый уровень идеологической дисциплины еще ни одному социуму не помешал.
мусульмане, лол. Ахахаха. Хаха. ха. Уф. Мусульмане. Ну да. Самые развитые страны - именно мусульманские. Двигатели прогресса. Светочи науки. Все современные технологии оттуда. Из Афганистана, наверное. Или Пакистана. Практика показывает. Не, я ничего против мусульман не имею, но все же самый высокий уровень жизни далеко не в их странах. Ну, если не считать всякие Франции-Германии мусульманскими, конечно.
Нахрен современные технологии, пылесосы и туалетную бумагу - пусть их американцы изобретают. Речь о качестве жизни. О качестве социума и взаимоотношений. Это главное.
Он мешает всем тем, кому эта дисциплина не нужна. Неужели так сложно осознать, что не каждому необходим сапог партии на лице?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
есть соцорганы или Child Protection Services, государство ещё как интересуют дела семьи.
А тут государство ещё и заинтересовано в качество подрастающего поколения
Государство безусловно заинтересованно, им нужно послушных граждан растить, только вот родителям это не нужно.
Все эти законы - самое тяжелое оскорбление, какое можно нанести родителям. Государство считает, что они недостаточно компетентны в воспитании своих детей. Да, все граждане.
Сразу видно, что у вас нет детей. Потому что практически каждый родитель осознает, что он недостаточно компетентен в воспитании детей. За редким исключением.
Каждый родитель осознает, что дед из партии уж точно менее компетентен.
Своих детей нет, но я принимал участие в воспитании, потому что из многодетной семьи.
Комментарий недоступен
Можно оправдывать тоталитаризм какими угодно благими целями, но семьи все же не просили государство вмешиваться.
Особенно те семьи, где бухают, бьют детей и выбрасывают младенцев на помойку. Давайте не вмешиваться. Пусть страдают
Так как ребенок человек, то к нему незаконно применять насилие, есть конкретная статья.
Не нужно подменять понятия и утрировать, ведь речь про идеологическую обработку, а не про насилие.
Непонятно, к чему вы приплели идеологическую обработку. Но даже если и так, то к слову - в СССР при мощнейшей идеологической обработке детей тем не менее все были психологически и физически намного здоровее, чем сейчас, в эпоху максимально демократичной информационной помойки. Так что, просили или не просили - вмешательство несомненно на пользу всем.
Потому что в Китае она везде.
все были психологически и физически намного здоровееГолословное утверждение.
Так что, просили или не просили - вмешательство несомненно на пользу всем.Пусть государство третирует тех, кто считает, что ограничения пойдут им на пользу. Остальных трогать не нужно.
голословное утверждение
Голословное утверждениенет, это факт
Пусть государство третирует тех, кто считает, что ограничения пойдут им на пользу. Остальных трогать не нужнозакон един для всех, иначе закон не имеет смысла
Не согласен с этим? Примеров-то много на самом деле.
нет, это фактМожно взять хоть сегодняшнюю новость:
https://tjournal.ru/news/432912-vlasti-kitaya-zapretili-aydol-shou-i-prikazali-telekanalam-ne-prodvigat-zhenopodobnyh-muzhchin
Есть этому факту какие-нибудь потверждения?
закон един для всех, иначе закон не имеет смыслаНет, можно спокойно жить в стране, где в одной области или городе законы одни, а в других другие. Просто это неинтересно тоталитарному правительству, оно обожает централизацию.
А можно спокойно жить в стране, где везде одинаковые законы.
Знаете, есть распространенное выражение: "хочешь жить как в Америке - езжай в Америку". Это к тому, что в каждой стране мира есть своя специфика, и это хорошо. Не нравится эта специфика - езжай туда, где нравится. Вместо того, чтобы сидеть безвылазно и вонять про тоталитаризм.
При тоталитаризме можно и во всем мире одни законы сделать.
в каждой стране мира есть своя специфика, и это хорошоЭто не делает людей счастливее.
Разные законы же дают возможность всем жить по своему разумению.
В России была 70 лет специфика железного занавеса и что дальше, нужно было оставлять навсегда этот беспредел?
Всё меняется, в том числе и общество.
Не нравится эта специфика - езжай туда, где нравится.Уезжать из своего дома, когда его захватили бандиты - последнее дело.
То есть, кому какая моча в голову ударит. Где-то за грабеж 8 лет, где-то неделя, где-то государственная премия. Нет уж, лучше тоталитаризм.
Конечно нет, ведь никто не будет жить на территории, где за грабеж дают премию. Рынок решает любые подобные проблемы.
Рынок не решает проблемы, он создает их (решать приходится предпринимателям). Собственно, для того и придумано госрегулирование - без регулирования рынок превращается в клоаку бандформирований и первобытного хаоса, достаточно вспомнить наши 90-е.
И вообще, ваша слепая вера в демократию, рынок и подобные категории ничем не отличается от слепой веры папуасов в Ктулху. Будьте же благоразумны, 21 век на дворе, цивилизация.
Наоборот, он дает то, что просят люди. Есть спрос - есть предложение.
для того и придумано госрегулированиеОно придумано для узаконенного крышевания, не более.
- без регулирования рынок превращается в клоаку бандформирований и первобытного хаосаГолословное утверждение.
На реальных примерах можно заметить обратное: любая сфера, куда приходит государство превращается в дерьмо.
достаточно вспомнить наши 90-е.Самый последний и яркий пример - интернет. Вспоминаем 2000-е, когда был свободный интернет. Все было прекрасно до тех пор, пока в 2010-х не пришло государство. Теперь с каждым годом хуже и хуже, но зато регуляция есть!
Про Китай в этом плане даже говорить нечего. Зарегулировали все так, что цензурировали даже буквы:
https://tjournal.ru/internet/66931-v-kitae-vremenno-zapretili-bukvu-n-v-socsetyah-posle-predlozheniya-ne-ogranichivat-srok-glavy-gosudarstva
Это то самое время, когда предприятия выкупались НЕрыночными способами с помощью государства?
И вообще, ваша слепая вера в демократиюНе нужно проблемы государства на рынок скидывать, он тут не причем вообще.
Я ни слова о демократии не сказал.
рынокКоторый работает как часы и не подвержен никаким проблемам государства вроде самодурства чиновников. В него верить не нужно, он просто работает.
Будьте же благоразумны, 21 век на дворе, цивилизация.Верно, пора отказаться от сапога партии над головой и жить самостоятельно, без государственной опеки.
Голословное? Я вам только что привел пример из реальной жизни, про стихийный разгул бандитизма 90-х, что уж может быть фактичнее.
Ну окей, вы фанат "невидимой руки рынка", молитесь на него как папуас на Ктулху и наотрез отказываетесь воспринимать любые аргументы, не соответствующие вашей Вере. Думаю, дискуссию стоит заканчивать, как бесперспективную.
А причем тут рынок? В 90-е не было свободного рынка, все так же было государство с чиновниками-коррупционерами.
молитесь на него как папуас на Ктулху и наотрез отказываетесь воспринимать любые аргументыСвободным он будет когда некому будет давать взятки. Пока власть централизована, то неизбежно будут побеждать те, кто пользуется нерыночными методами.
Молиться нужно тем, кто уповает на чиновников и партию. Это буквально слепая вера в то, что группа людей у власти ни за что не воспользуется своим положением.
А дальше - пандемия, и за железным занавесом все страны мира. Наслаждайтесь.
А к чему это вообще? Я лишь указал на то, что общество меняется со временем.