Введение ограничений и комиссий на переводы с карты на карту в кредитных организациях после нового запроса ЦБ РФ
После жалоб на «Альфу» за последние сутки по поводу внезапного введения комиссии за стягивание с карт «Альфы» через сторонние сервисы ситуация по поводу возможных причин произошедшего начинает проясняться.
Более подробная информация о новой комиссии:
Примеры жалоб:
По информации различных информагентств оказалось, что ЦБ РФ запросил у банков новую информацию о переводах с карты на карту. ЦБ интересуют лимиты и ограничения, а также, как банки мониторят переводы и выявляют подозрительных плательщиков и выявляют «дроперов» (тех, через кого обналичивает украденные деньги).
Согласно тексту письма ЦБ банкам необходимо предоставить данные о механизмах контроля таких операций, оценить возможные риски при их совершении, а также предоставить их реестр с указанием ФИО отправителя и получателя переводов. Сторонние эксперты считают, что в случае если инициатива получит развитие и правовую основу, то для осуществления переводов будет недостаточно указания только информации о номере карты получателя. В этом случае потребуется перенастройка механизма работы как со стороны банков, так и со стороны платежных систем.
Также появилась информация, что "в профильных ведомствах" обсуждается инициатива о необходимости сбора сведений (ФИО, адреса, паспортных данных) получателей таких платежей.
Похоже всё постепенно, но неумолимо идёт к тому, что переводы с карты на карту будут все более жестко ограничиваться и контролироваться. РНКО «Платежный центр» (Платёжная система «Золотая корона»), как сообщает Коммерсант, уже полностью отказался от предоставления услуг по переводам с карты на карту, после получения такого запроса. Объяснили этом тем, что «Не существует эффективных методов по контролю за операциями "карта-карта", когда сервис предоставляется внешним клиентам». Вышеупомянутый Альфа-банк ввел с октября комиссию ~2% за стягивание средств со своих карт и активно предлагает переходить на СБП и переводы по реквизитам.
При этом на самом деле создается ощущение пассивно-агрессивного продвижения банками СБП и переводов по реквизитам, то есть чисто внутренних и хорошо контролируемых государством каналов переводов. Например, в комментариях к данной жалобе Альфа многократно и упорно предлагал всем не расстраиваться по поводу новой комиссии и переходить на переводы по СБП и по реквизитам, примеры подобных комментариев Альфы ниже:
Похоже, это ещё один шаг, который ведёт к тому, что СБП останется единственной системой переводов — от всех остальных банки будут вынуждены отказаться. Переводы по реквизитам, конечно, тоже останутся, но они обрабатываются не сразу и только в рабочее время. То есть, если человеку нужно переводить деньги в какое-либо время, кроме рабочего времени в будни (а таковых людей, полагаю, большинство), то переводы по реквизитам уже будут, мягко говоря, неудобны.
С точки зрения прозрачности и контролируемости СБП более удобна для ЦБ в отличие от международных платежных систем. Также технически совершенно несложно реализовать хранилище данных клиентов и транзакций на уровне СБП, а также блокировку клиента на уровне СБП и мгновенно блокировать клиенту переводы в рамках системы полностью, в любые банки. Какая-то блокировка уже реализована на уровне системы, но я сталкивался с ней только однажды и то из-за действий банка, некорректно обрабатывавшего оформление переводов по СБП.
Также во всем этом усматривается постепенное, но неумолимое ограничение свободы распоряжения денежными средствами. Ведь с помощью переводов с карты, обслуживаемых международными платежными системами, человек может пополнять не только свои счета в российских банках, а еще много чего и много где. В то время как с помощью СБП можно только отправить деньги подключенному к данной системе лицу все. Можно даже теперь заплатить за что-то в магазинах, только без кэшбэка и чарджбэка) А карта международной системы используется и принимается немного в большем количестве мест, чем перевод по СБП. И подобное пассивно-агрессивное принуждение к пользованию именно СБП и ограничение пользования картами МПС не может не смущать людей, заинтересованных в чем-то, кроме как в отправке денег по СБП.
В качестве итога хотел бы порекомендовать всем клиентам банков быть в ближайшее время бдительнее и внимательно следить за появлением новых комиссий за стягивание (списание) с карт с помощью реквизитов карты через сторонние банки и сервисы аналогичных комиссии, введённой с октября Альфой.
Действительно чужая душа -потемки. Такие связи между событиями и такие далеко идущие выводы- ну это просто нечто.
То, что разные события между собой не связано, это видимо уже не модно так думать. Везде заговор и разработанные планы, с такой глубиной проработки, что просто ну явно делались людьми с другой планеты.
Вам, например, не приходило в голову, что у многих банков падают комиссионные доходы, и многие вещи, что некоторые банки предоставляли "бесплатно", покрывались доходом банка от других операций? А также что у банков растут расходы на технологическую составляющую, на соблюдение регуляторных требований и тп?
И введение комиссий за донорство это один из шагов по компенсации издержек?
А о внимании ЦБ к таким переводам, ну тут нужно быть очень далёким от банковской сферы, чтобы делать такие выводы как в посте. Внимание связано с количеством мошеннических операций, которое бьёт уже все рекорды.
Я предлагаю вам все-таки быть чуть более уважительным к собеседнику и чуть более осторожным в своих оценочных суждениях. Я привожу в статье свои наблюдения и предположения, делюсь с аудиторией важной, на мой взгляд, информацией к размышлению и дальнейшему учету в своих банковских операциях. При этом я не утверждаю что-то как абсолютную истину. Вы же в своих высказываниях зачем-то сразу пытаетесь принизить автора, продемонстрировав свое интеллектуальное превосходство и лучшую осведомленность.
О какой глубине проработки планов вы говорите в очевидном стремлении государства контролировать финансовые потоки и финансовую систему всеми возможными способами? А также в очевидном и недвусмысленно обозначаемом государством курсе на автономность и импортозамещение во всем, чем только можно?
И то что банки один за другим именно сейчас начали вводить данную комиссию (РСХБ в июне, ОТП в августе, Альфа в октябре), это, наверное, совершенно случайное совпадение, какие уж тут могут быть связи между событиями?)
По поводу роста расходов банков тоже очень спорный вопрос. Вы почему-то пишете только про рост расходов, но ничего не пишете про рост доходов. По кредитным картам того же Альфы ставка может достигать 35% годовых. При ключевой ставке 6,75%. А также при диких комиссиях за большинство операций и нечестном льготном периоде. Бедный, бедный Альфа, еле сводящий концы с концами... И как он только до этого держался без введения ОЧЕРЕДНОЙ обирательской комиссии?) И как большинство других банков, в том числе из топ 10, сводили и по-прежнему сводят концы с концами без данной комиссии?
И самый главный и конкретный вопрос по обсуждаемый теме - какие именно расходы нес или вдруг сейчас стал нести Альфа за СПИСАНИЕ средств клиентов по переводам с карты на карту с помощью СТОРОННИХ сервисов? И почему Альфа вдруг именно сейчас решил их покрыть аж 2%-ной комиссией? При этом даже у действующих клиентов по действующим договорам, тем самым грубо нарушив норму ГК о запрете на одностороннее изменение условий договора с потребителями?
Думаю, теория о жадности человеческой и безграничном стремлении к выгоде и прибыли любыми способами вам тоже покажется потемками и далеко идущими выводами? Или вы считаете, что банки и государство существуют исключительно во благо людей и удовлетворения их нужд, а все комиссии и налоги исключительно для "компенсации издержек", чтобы как-то удержаться на плаву и не помереть с голоду. А руководство банков и государства, получается, вообще самые честные и добросовестные люди, которые живут в обычных хрущевках и трудятся во благо клиентов и народа, не покладая рук своих)
Не знаю, насколько вы близки к банковской сфере и мошенничеству, но по известной мне информации основная доля мошенничества сейчас происходит вообще без использования переводов с карты на карту. Мне самому неоднократно звонили мошенники, и я, прикидываясь доверчивым дурачком, изучал их схемы. Также я изучал различные информационные ресурсы и общался с разными другими людьми на эту тему, в том числе банковскими работниками, сопоставлял разную информацию. По известным мне данным наиболее распространенный способ мошенничества в последнее время - это не переводы, а оформление кредита, снятие данного кредита и собственных средств через банкомат или отделение и дальнейшее их внесение через банкоматы и терминалы на "безопасный" счет мошенникам. Этот способ не требует никаких смс-кодов и подтверждений в отличие от переводов с карты на карту. Если у вас есть какая-то иная информация о наиболее распространенных в настоящий момент способах мошенничества, то буду благодарен, если поделитесь.
И еще о внимании ЦБ к переводам с карты на карту. Скажите, пожалуйста, что на ваш взгляд банкам проще и выгоднее сделать - не менять условия по переводам с карты на карту для клиентов и дальше вести максимальный мониторинг, контроль, оценку рисков и гигантскую отчетность по переводам с карты на карту для отправки в ЦБ согласно новому распоряжению? Или ввести комиссию за снятие, а также разными другими способами ограничивать и затруднять переводы с карту на карту и всячески продвигать СБП и переводы по реквизитам, чтобы не вести лишние мониторинг, контроль, оценку рисков и гигантскую отчетность и скорее всего получить какие-то дополнительные плюшки от ЦБ и государства? С учетом того, что клиент не мамонт и не вымрет, какими комиссиями его не облагай)
Все в кучу.
Речь про конкретные ситуации, об их причинах, а не о том, сколько банки зарабатывают, о контроле государством своих граждан и тп.
Я удивляюсь, неужели даже мысли не допускаете, что отмена чего-то бесплатного может означать, что решили это сделать платным?
Нравится играть в эдакого Шерлока Холмса местного разлива, ради бога. Но уровень компетенции и аналитики нужно подтянуть. Есть прекрасные книги по системному мышлению, рекомендую.
То есть конкретная ситуация, по вашему мнению, никак не может быть связана с заработком банков, контролем государством граждан и т.д. Она существует вне контекста, в вакууме? Интересное у вас понимание системного мышления)
Также мне интересно, с чего вы решили, что я не допускаю мысли о делании чего-то платным? Потому что написанное мной выше напрямую свидетельствует об обратном. При этом вы почему-то упорно избегаете вопроса, почему именно сейчас и почему именно стягивание банки вдруг решили сделать платным? Вот просто с утра проснулся директор Альфы и думает: "А не сделать ли нам сегодня платным стягивание с карт?" Так по-вашему, получается?)
Подскажите, пожалуйста, в каких именно вопросах мне нужно подтянуть уровень компетенции и аналитики? Где именно и в чем я допустил ошибки?
Я привел вам конкретные факты, мысли и доводы, а вы повторно ответили мне набором оценочных суждений таких как: "все в кучу", "неужели даже мысли не допускаете", "Шерлок Холмс местного разлива" без каких-либо пояснений и аргументов по существу. Если "прекрасные книги по системному мышлению" учат именно подобному стилю мышления, полемики и ведения обсуждения, то возможно это не такие уж и прекрасные книги и вам не стоит их рекомендовать окружающим?)
Интересно дискутировать с тем, кто опирается на факты и документы и знания. И знания - это не "насколько мне известно".
У вас же нет никакой опоры, одни домыслы.
Для вас то, что вчера ввели комиссию за стягивание, это внезапно, а для меня - результат принятого решения в банке после получения данных о просадке прибыли по конкретному направлению -комиссионным доходам.
Вы связываете несвязанные вещи, потому что у вас нет понимания о процессах на финансовом рынке. Вы реально не в теме. Если бы следили, читали новости хотя бы, отчеты ЦБ, я уверен, что подобного опуса у вас бы никогда не родилось на ВЦ.
Согласен. Поэтому мне не очень интересно продолжать с вами общение, так как вы в своих комментариях совершенно не опираетесь на факты, документы и знания. Только на голословные оценочные суждения. Похоже, в вашем понимании исключительно собеседник должен на что-то опираться, а вы только снисходительно оцениваете его высказывания, при этом не обосновывая свои высказывания и не участвуя в обсуждении по существу и не приводя со своей стороны ни одного "факта, документа или знания".
Да, красиво вы сделали, ничего не скажешь) Не знаю, как насчет системного мышления, но изворотливость у вас точно развита) Как вы ловко отредактировали свой комментарий после моего ответа)) Самое главное, не отдельным комментарием ответили, а отредактировали предыдущий) Чтобы я даже не узнал о ваших двух добавленных абзацах, браво!)
Скажите, пожалуйста, а откуда именно у вас информация о принятом решении в банке? И почему вы сразу об этом не сказали в первом же комментарии?
И еще один важный вопрос - по-вашему, прежде чем написать статью исходя из ИМЕЮЩЕЙСЯ в данный момент у человека информации, он должен в одиночку перелопатить весь интернет? То есть, по-вашему, я должен был прочитать все финансовые новости и отчеты ЦБ за последний год, чтобы просто поделиться с людьми несколькими фактами и высказать свое предположение?) Не кажется ли вам, что может быть проще коллективно разбираться в каких-то вопросах? Один человек обратил внимание на одни факты и явления, сопоставил их, сообщил об этом в своей статье. Другие люди прочитали, что-то добавили, что-то уточнили, что-то опровергли. И в итоге совместно пришли к каким-то более достоверным выводам.
Используя вашу формулировку, "я удивляюсь, неужели вы даже мысли не допускаете" о том, что истину можно искать вместе, коллективно, а не исключительно в одиночку перелопачивать весь интернет, развивая системность своего мышления до заоблачных высот?) А еще "я удивляюсь, неужели вы даже мысли не допускаете" о том, что у меня могут быть еще какие-то дела и интересы, кроме общения на VC? И что по данному вопросу я как такой же банковский клиент и потребитель просто захотел поделиться с другими полученной информацией, несколькими свежими фактами и своим предположением на их основе, предупредить о возможных рисках? А не проводить в своей статье глубинный анализ процессов на финансовом рынке.
Или вы считаете, что право писать статьи, высказывать свое мнение и делиться информацией с другими имеет только человек с суперразвитым системным мышлением и владеющий глубоким пониманием всего происходящего? А остальные должны молча сидеть и читать отчеты ЦБ и финансовые новости?
Достаточно просто проверить информацию, прежде писать стену текста - СБП заблокировать невозможно, точно так же, как и VISA не может заблокировать твою карту.
А банки, как и любой другой бизнес существует для того, чтобы зарабатывать деньги и глупо их в этом обвинять.
Гораздо интересней было бы читать не просто домыслы из головы, а конкретные действия, которые были сделаны после списания комиссии и к чему в итоге пришли.
Из какого именно источника вы точно выяснили, что СБП заблокировать невозможно и не будет возможно?
Зарабатывать и вести бизнес можно по-разному. Не просто ведь так существует, например, ФАС и Роспотребнадзор. Можно открыто представлять условия своих банковских продуктов, сразу честно указывая комиссии за самые основные и востребованные операции по продукту. И брать комиссию за реальные услуги, а не за переводы, по которым Альфа даже не является операторов переводов. Или можно действовать как Альфа, скрывая комиссии в ворохе документов и вводя все новые и новые комиссии по действующим продуктам в нарушение ГК РФ, даже не уведомляя об этом клиентов.
Цель статьи была поделиться наблюдениями и обратить внимание людей на происходящие изменения в отношении способов переводов в целом и конкретно комиссий за стягивание с карт, более внимательно отслеживая в своих банках введение подобных комиссий в ближайшее время.