Корпорация должна около 150 млрд рублей банкам и держателям облигаций, а торги бумагами стоимостью 70 млрд рублей пришлось приостановить по требованию Центрального Банка. Весь Российский рынок акций рухнул на 10%. Чубайс успел покинуть компанию в конце 2020.
41
показ
7K
открытий
Если честно, всё госкомпании это остатки экономики СССР.
Стартапы Сбера убыточны, Роснано в предсмертном состоянии. За двадцать лет не построили высокотехнологичной экономики и не отказались от нефти и газа.
Если честно, я вообще не понимаю, какую страну оставляют нам, молодым.
А вообще, всё наукоёмкие отрасли это труд. Я занимался нанотехнологиями в машиностроении. И могу сказать, что хайпа там больше полезности. Не сказать, что всё плохо. Да перспективы есть. Но всё очень зыбко, дорого и далеко до практического применения. Хотя кое какие результаты несомненно есть.
Но проблема государства в том, что они отлично освоили маркетинг и бездумно хайпятся, вместо работы, поддержки бизнеса и стартапов, развития и пр.
Вот сейчас такой же хайп ИИ и другие технологии.
Просто силовики, юристы, спортсмены и маркетологи не учёные, не инженеры, не стартаперы. Они просто интеллектуально не способны развивать высокотехнологичные предприятия и отрасли. Особенно люди старшего поколения, не развивающиеся десятилетиями.
Я вообще не думаю, что мы при жизни увидим нормальное будущее в России.
Так и развалится у нас остаток экономики СССР, и останется страна ни с чем.
Стартапы практически чего угодно во всем мире убыточны. На то они и стартапы)
Стартапы стартам рознь. Одно дело когда молодой человек делает без ресурсов, а другое дело, когда многомилларная компания не может показать результат много лет. Это колоссальная разница. Так что, со всем уважением к вам, но я не согласен
Во-первых, это ни как не отменяет озвученный факт - лишь малая доля стартапов становятся успешными и лишь малая доля успешных стартапов начинает приносить прибыль быстрее чем спустя "много лет".
Во-вторых - в реальности все как раз наоборот. Чем крупнее компания - тем бОльшие риски она способна себе позволить и тем чаще рискует. Вася из соседнего подъезда просто не может себе позволить так рисковать - у него и денег на это нет. А вот сбер или гугл вполне себе могут позволить (и позволяют, конечно) выбрасывать деньги, натурально, в трубу, именно поэтому почти все проекты крупных компаний проваливаются. Здесь расчет идет на то, что 99 провалилось - 1 выстрелит. И сбер в этом плане ни чем не отличается от зарубежных айтигигантов, у тех тоже провал на провале.
Со всем уважением к вам, но вы говорите консолидированную статистику. Многие стратапы убыточны потому что у них ресурсов нет, компетенций, иные факторы.
Но как можно говорить о крупнейшей компании, у которой есть всё??
Со всем уважением к вам, я с вами не согласен.
Если на протяжении многих лет компании нечем похвастаться, то это статистика и закономерность. Увы. Тому же Гуглу и другим компаниям есть чем похвастаться.
Да и тот же Гугл или Майкрософт создали себя сами, а не вышли из СССР с тотальным доминированием на рынке.
Еще раз - у крупных компаний процент провальных проектов или проектов долгострой будет всегда на порядок выше чем у "рога и копыта", которое владеет двумя сельпо в глубинке. Просто потому, что крупная компания _может_ себе это позволить, а "рога и копыта" - нет. Гугл может вывалить на какое-нибудь говно лярдик-другой, а потом тихо закрыть, это для него не проблема.
Тому же Гуглу и другим компаниям есть чем похвастаться.То, что "есть все" - не значит что проект будет успешным, он, вероятнее всего, останется просто нахер ни кому не нужным - и это то, что мы видим на практике. Но крупным компаниям это выгодно - потому что на 99 таких проектов может появиться тот, который выстрелит и все потери кратно окупятся.
Чем же? Если мерять последние ~10 лет то сбер гораздо более успешен чем гугл.
Любая компания может себе позволить сделать mvp любого качества. Но при этом, нельзя сравнивать гиганта с деньгами и ресурсами и нищего стартапера. Вы говорите о статистике, в которую входят все стратапы. И 99% проваливаются именно потому, что не обладают много чем. Но у гигантов есть все. Чего нет у Сбера?? Денег?? Компетенций?? У крупных компаний совершенно другая статистика, и не нужно искажать действительность.
Вопервых - далеко не любая, вовторых - урпная компания может позволить себе не просто мвп, а натурально попробовать выйти на рынок, как и делают, собственно. А потом - ну не вышло, закроем.
И 99% проваливаются именно потому, что не обладают много чем.Нет, они проваливаются потому, что идея говно и нахер не нужны эти стартапы ни кому. И ни какие компетенции или деньги подобный стартап не спасут.
Чего нет у Сбера?? Денег?? Компетенций??А чего нет у гугла, что он постоянно обсирается? А ведь там и компетенций и денег побольше чем у сбера будет.