"Это касается и суверенного интернета и "способности" создать реально работающий авиалайнер, цирконы и прочие вундервафли и поддерживать хотя бы космическую программу на должном уровне."
Вывод-то какой? Ничего не делать?
Нету ничего, мы сырьевая страна. Начинаешь делать, мы ничего не умеем и всё отечественное - это говно.
Ну сделай лучше, чо.
Проблема системная и с наскока не решается. Вот и весь вывод.
Нужно готовить кадры, следить за утечкой мозгов, поступательно развивать НИИ, поддерживать частную инициативу и гнать в шею прикормышей по переклейке китайских логотипов. А подход "вот вам триллион из бюджета и сроку до конца недели, сбацайте нам наночипы" - дебильный и давно не работает.
Ааа, вы думали 40 лет технологического отставания за пятилетку закроем? Разочарую вас: впереди длинный путь и начинать придется не с "превосходящих западные аналоги инноваций", а с простых вещей. А, имея дырку на жопе, сразу браться за освоение дальнего космоса и пересадку сознания - ну... тупо.
А всё просто: это ЛЕГЧЕ. Всё же поступательно усложняется. А сразу прыгать в прорыв, не имея ни знаний, ни опыта, ни базы - в лучшем случае сгорят огромные деньги, в худшем - эко/техно катастрофа.
Ну я не знаю, как вы себе представляете нашу гонку за виртуальную реальность - без своих ОС, чипов, серверов, опытных инженеров (а где опыт взять?)?
Как вы себе представляете освоение марса без космодромов и ракет?
Как нам внедрять интернет вещей, дороги из уберполотна, печатать конечности на принтере, если 2/3 страны едят пальмовое масло, а бюджет формируется из того, что у них смогли отжать?
Кому нужны нанотехнологии, если страна в каменном веке? Это только в какой-нибудь Civilization прокатит)
Взять те же нейронные сети, это кардинальное изменение множества технологий. По сути, когда нейронные сети довели до ума, они стали той прорывной технологией, которая позволяет вырасти новым продуктам, которые двигают старых.
Примеров из жизни, когда инновации убивали компании масса.
И причем, для этих компаний не нужно база, они могут развиваться с нуля в режиме стартапа.
Взять ту же мотороллу, которая была родоначальником сотовой связи. Где она??
И в противовес это возникают новые стартапы, которые двигают отрасли.
Микроэлектроника тоже самое.
Здесь, да и где угодно, проблема в том, что старики смотрят старым взглядом. Они не видят возможности как с точки зрения архитектуры, так и с точки зрения технологии. И такое повсеместно, особенно на постсоветском пространстве.
Я десять лет наукой в ВУЗе занимался и вижу на каком всё ничтожном уроне. Но главное то, что люди хотят жить по старому. Сделать сбоку бант и якобы будет счастье. Но увы, это не так.
Иногда вообще нужно отказаться и сделать всё с нуля.
Хороший пример, кстати, как и Нокия: первую купили за 15 млрд, вторую за 5 млрд... ради ПАТЕНТОВ, т.е. ради того наследия, от которого вы пытаетесь откреститься. Ну да, можно сказать "мы на обломках старого построем новый мир", да только "обломками старого" вам просто так никто не даст пользоваться.
Ой, всё. У России свой, особый, путь развития, мы не будем идти по протоптанной европейцами и американцами дорожке, инновации вынесут нас в лидеры, бессмысленно зацикливаться на сиюминутных победах...
Я понимаю вашу точку зрения, но и вы поймите мою. Не всё так плохо. Да, не все инновации и прорывные технологии заканчиваются лидерством в бизнесе. Но безусловно примеров технологий прорыва хватает.
Россия здесь не вполне удачный пример. Я бы даже сказал, что совсем неудачный.
"Это касается и суверенного интернета и "способности" создать реально работающий авиалайнер, цирконы и прочие вундервафли и поддерживать хотя бы космическую программу на должном уровне."
Вывод-то какой? Ничего не делать?
Нету ничего, мы сырьевая страна. Начинаешь делать, мы ничего не умеем и всё отечественное - это говно.
Ну сделай лучше, чо.
Проблема системная и с наскока не решается. Вот и весь вывод.
Нужно готовить кадры, следить за утечкой мозгов, поступательно развивать НИИ, поддерживать частную инициативу и гнать в шею прикормышей по переклейке китайских логотипов. А подход "вот вам триллион из бюджета и сроку до конца недели, сбацайте нам наночипы" - дебильный и давно не работает.
всего-то, ну хорошо, успокоил.
Ааа, вы думали 40 лет технологического отставания за пятилетку закроем? Разочарую вас: впереди длинный путь и начинать придется не с "превосходящих западные аналоги инноваций", а с простых вещей. А, имея дырку на жопе, сразу браться за освоение дальнего космоса и пересадку сознания - ну... тупо.
Если честно, я не понимаю людей, которые считают что мы должны ликвидировать отставание. Смысл?? Быть вечно в хвосте так себе идея.
Делать нужно революционные и прорывные вещи, которые кардинально меняют представление о технологии и продукте.
Не нужно участвовать в гонке, в которой ты проиграешь.
Тем более на разработках чёрт знает каких годов.
Это касается и микроэлектроники, и всех остальных отраслей.
А всё просто: это ЛЕГЧЕ. Всё же поступательно усложняется. А сразу прыгать в прорыв, не имея ни знаний, ни опыта, ни базы - в лучшем случае сгорят огромные деньги, в худшем - эко/техно катастрофа.
Ну я не знаю, как вы себе представляете нашу гонку за виртуальную реальность - без своих ОС, чипов, серверов, опытных инженеров (а где опыт взять?)?
Как вы себе представляете освоение марса без космодромов и ракет?
Как вы себе представляете прорывы в медицине без научной базы, без медиков, без заинтересованных в этом производств (мы на фуфломицине больше заработаем ©)?
Как нам внедрять интернет вещей, дороги из уберполотна, печатать конечности на принтере, если 2/3 страны едят пальмовое масло, а бюджет формируется из того, что у них смогли отжать?
Кому нужны нанотехнологии, если страна в каменном веке? Это только в какой-нибудь Civilization прокатит)
На самом деле, я с вами не согласен.
Взять те же нейронные сети, это кардинальное изменение множества технологий. По сути, когда нейронные сети довели до ума, они стали той прорывной технологией, которая позволяет вырасти новым продуктам, которые двигают старых.
Примеров из жизни, когда инновации убивали компании масса.
И причем, для этих компаний не нужно база, они могут развиваться с нуля в режиме стартапа.
Взять ту же мотороллу, которая была родоначальником сотовой связи. Где она??
И в противовес это возникают новые стартапы, которые двигают отрасли.
Микроэлектроника тоже самое.
Здесь, да и где угодно, проблема в том, что старики смотрят старым взглядом. Они не видят возможности как с точки зрения архитектуры, так и с точки зрения технологии. И такое повсеместно, особенно на постсоветском пространстве.
Я десять лет наукой в ВУЗе занимался и вижу на каком всё ничтожном уроне. Но главное то, что люди хотят жить по старому. Сделать сбоку бант и якобы будет счастье. Но увы, это не так.
Иногда вообще нужно отказаться и сделать всё с нуля.
Хороший пример, кстати, как и Нокия: первую купили за 15 млрд, вторую за 5 млрд... ради ПАТЕНТОВ, т.е. ради того наследия, от которого вы пытаетесь откреститься. Ну да, можно сказать "мы на обломках старого построем новый мир", да только "обломками старого" вам просто так никто не даст пользоваться.
Я не понимаю, зачем нужны обломки??
Зачем нужны те же патенты прошлого тысячелетия, когда можно сделать в разы лучше своё??
В России проблема в том, что отрасли делают не такие люди как Маск, которые на инициативе и понимании будущего делают продукты.
И вот все с такой же логикой как у вас, давайте возьмём старое, допилим и всё взлетит. Оно может и взлетит, но будет никому не нужно.
Нет смысла воевать там, где проиграешь. Нужно выигрывать, быть лучше, создать то, что заставит других конкурировать с собой.
И это максимально очевидные вещи для любого нормального человека, который хочет быть лучше. Жаль, что это в стране мало кто понимает.
Наши управленцы слишком низкого уровня развития и понимания.
Ой, всё. У России свой, особый, путь развития, мы не будем идти по протоптанной европейцами и американцами дорожке, инновации вынесут нас в лидеры, бессмысленно зацикливаться на сиюминутных победах...
Я понимаю вашу точку зрения, но и вы поймите мою. Не всё так плохо. Да, не все инновации и прорывные технологии заканчиваются лидерством в бизнесе. Но безусловно примеров технологий прорыва хватает.
Россия здесь не вполне удачный пример. Я бы даже сказал, что совсем неудачный.