Приставы стали блокировать платежи в пользу коллекторов и банков с иностранным участием Статьи редакции

Они воспринимают такие компании как нерезидентов и «жёстко» трактуют контрсанкционные указы президента, говорит источник.

  • Банки и коллекторские агентства с иностранным участием столкнулись с проблемой взыскания долгов через Федеральную службу судебных приставов (ФССП), рассказали три источника РБК на рынке.
  • В письмах, которые служба рассылает регионам (их копия есть у издания), говорится, что «до особого указания» должны быть приостановлены перечисления денег в пользу компаний-нерезидентов. ФССП руководствуется указами президента России о контрсанкциях, пояснил один из собеседников.
  • Среди них есть, например, «дочки» иностранных банков — «Райффайзенбанк», «Росбанк» и «Юникредит», а также крупнейшие коллекторы в России — ЭОС («дочка» немецкой EOS Group), «Первое коллекторское бюро» (контролируется фондом Baring Vostok), ID Collect (входит в группу IDF Eurasia) и другие. Большая часть участников списка не ответили или отказались от комментариев.
  • В Национальном совете финансового рынка подтвердили, что получали такие жалобы от банков и готовят обращения в ФССП. Ассоциация банков России также знает о проблеме. В службе приставов пока не ответили на запрос издания.
  • По словам источника, из-за проблемы коллекторы фактически отрезаны от значительной части операционных доходов: обычно 80-90% в месяц приходит компаниям от ФССП. Те, кто столкнулся с проблемой, уже обсуждают смену акционеров или создание российских «компаний-прокладок», рассказал другой собеседник.
0
93 комментария
Написать комментарий...
Dmitry Kiselev

На банки наезжать точно не нужно, они ни в чем не виноваты. А вот коллекторов всех разогнать поганой метлой давно пора и запретить в принципе такую деятельность, так же как и продажу долгов банками неизвестно кому. Должник не платит? Пусть на него подают в суд. А то расплодилось ушлепков, которые ничего не умеют и не хотят уметь, только паразитируют на других.

Ответить
Развернуть ветку
Макс Бруквин

Отличный план. Я поддерживаю полностью разгон коллеторов.
А суду предлагаю разрешить в целях взыскания долга с процентами вышвривать должников их единственных квартир и накладывать ограничения на 100% дохода в счёт уплаты долгов.
А то развелось джентельменов забывающих возвращать деньги, которые они добровольно взяли, согласившись со всеми условиями.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Kiselev

Для корректности поясню, что я говорю именно о кредитах населению, не бизнесу/предпринимателям. Тут палка о двух концах - с одной стороны да, есть такие недалекие люди, которые не смотрят наперед, не читают толком договоры и так далее и даже не осознают, что большую часть времени они платят не тело кредита, а лишь проценты. Плюс договоры всегда составлены так, что человек с улицы, без юриста/экономического образования или просто достаточного житейского опыта, в нем вообще толком не разберется. Но ведь сами банки в тотальном угаре в свое время раздавали деньги направо и налево, не особо-то вникая в то, сможет ли заемщик обслуживать кредит. Ведь проблемный долг всегда можно продать. А по-хорошему кредиты не должны быть настолько доступны, не должны стимулировать человека к тому, чтобы жить в кредит, играя на его слабостях. И не будь коллекторов, возможно, банки бы подходили к выдаче кредита гораздо серьезнее. Потому что одобрение скажем кредита с ежемесячным платежом в размере половины дохода это бред, которого быть не должно.

Ответить
Развернуть ветку
Макс Бруквин

Это не работает в стране где большой процент населения получает зарплату "серую или черную“, где деньги обесцениваются регулярно.
Население играло в эту игру с банками вдвоём. Куча рисованных справок о доходе, куча ипотечных кредитов с завышенной оценкой, что б проскочить без первого взноса и тд.
Если б кредит в этой стране был менее рисковым инструментом для банков, процент был бы ниже. В ставку изначально заложены риски не возврата.
Да и потом, это бизнес банка, что ж ему теперь не зарабатывать? Это как бургеры и колу не продавать людям с избыточным весом)))

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Кстати, Колу не продавать — неплохая идея. Внести ограничение по количеству сахара (быстрых углеводов) в продуктах может быть полне здравой мыслью. Сахар — практически самый нездоровый продукт в больших количествах, и в отличие от остального его легко употребить много.

Ответить
Развернуть ветку
Макс Бруквин

Будут упарываться медленными углеводами))) Информации полно про правильное питание. То, что сахар это наркотик, факт)) Вопрос же в дисциплине и желании людей следить за собой.

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Наркотики же ограничивают. Не все люди способны сами контролировать. Сахар тоже стоит ограничить. Не так сильно, чрезмерно ограничивать нет смысла, но уменьшить количество в продуктах вполне можно.

Ответить
Развернуть ветку
Макс Бруквин

Я б тогда предложил начать с алкоголя)
Не все способны контролировать...

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Так уже. Детям и после 23 не продают. Но он практически всегда в качестве отдельной продукции идёт. С сахаром другая история.

Ответить
Развернуть ветку
90 комментариев
Раскрывать всегда