У российских банков начались проблемы с доступом к санкционным спискам — РБК Статьи редакции
Поставщики данных отказываются с ними работать, из-за этого банки могут попасть под вторичные санкции или получить крупный штраф.
- Сервис Risk & Compliance от Dow Jones предупредил российских партнёров, что перестанет поставлять им комплаенс-информацию, в том числе данные о западных санкционных списках. Об этом РБК рассказали источники в двух банках.
- Первый источник рассказал о расторжении договора с 1 июня, другой собеседник в банке из топ-50 — с 31 мая. По его словам, сервисом пользовались все крупные игроки: «Эти списки — это не просто какой-то перечень, это внедрено в банковские системы, как правило, это не одна система, это дорогостоящие вещи и трудозатратные. И, по сути, все было построено под списки Dow Jones, платежи проходили через их список».
- В базу данных входили санкционные списки, информация о возбужденных уголовных делах, списки от регуляторов, списки террористов, рассказал изданию руководитель практики санкционного права и комплаенса коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Гландин.
- Теперь банки могут «сами попасть под санкции» или получить крупные штрафы. «Есть прецедент, когда французский BNP Paribas получил в 2014 году штраф $8,9 млрд, потому что их швейцарское подразделение занималось проведением долларовых платежей в Иран, Судан, что было запрещено. И вот после этого случая все банки моментально настроили у себя эти программы для отслеживания фигурантов санкционных списков», — рассказал эксперт.
- Кроме Dow Jones информацию поставляли Refinitiv и LexisNexis, рассказали Гландин. Refinitiv 16 марта объявила о прекращении работы с российскими клиентами. LexisNexis не публиковала сообщений, но осудила конфликт в Украине.
0
показов
17K
открытий
Правильно понимаю, что сервис Risk & Compliance от Dow Jones собирает данные из открытых источников (указы приказы постановления) в США и формирует список и продает эти данные банкам ? Сами не могут, что ли ?
Есть такое понятие – разделение труда.
Вы прям америку мне открыли, ничего себе.
А по существу есть что сказать? Откуда берет данные Dow Jones ? Какие сложности у условного сбера добраться до открытых закрытых данных ?
Я вопрос задаю потому, что мне интересен ответ на то что я спрашиваю, а ваши определения понятий мне как то не интересны.
Ну а зачем банкам закупать мебель? Можно открыть в подвале цех, купить распиловочный и кромочный станки, нанять двух столяров, пусть желают. Никаких сложностей. Это довольно понятное объяснение?
Я молчу про то что использование третьей стороны страхует ответственность банка от ошибок комплаенса.
Опять не получилось.
Повторю >Откуда берет данные Dow Jones ? Какие сложности у условного сбера добраться до открытых закрытых данных ?
Я понимаю что есть такая штука как консультант плюс которая собирает открытые данные, и она удобнее чем смотреть официальный интернет-портал правовой информации.
Вы то ли действительно не понимаете, что странно, то ли прикидываетесь. Вам уже на мебели объяснили, что проблем нет, данные открыты скорее всего, либо их можно как-то достать. Но даже без учета этого это колоссальная работа, которой не выгодно заниматься, если можно просто купить и интегрировать
Я конкретику люблю, ранее мне в принципе ответили, к чему эти сообщения с мебелью и разделением труда ? Выпендриться своим знанием определений?