«Коммерсантъ» напугал российских эмигрантов штрафами в размере 2000% за переводы на иностранные карты
В Твиттере завирусилась статья «Коммерсанта» с жутковатым посылом: если гражданин РФ эмигрировал в другую страну и открыл там себе местную банковскую карточку – то любой валютный перевод другому такому релоканту грозит чуть ли не неминуемым штрафом от российской налоговой в двадцатикратном размере. Разбираемся, так ли это.
Оригинальная статья из «Коммерсанта» довольно короткая, но на всякий случай перескажу здесь основные тезисы из нее:
- Многие знакомые авторки статьи после февраля 2022 года разъехались по другим странам, завели себе там местные банковские карты и теперь периодически кидают друг другу небольшие суммы в валюте – в рамках взаимно-бытовых расчетов по походам в рестораны и т. д.
- Однако, закон 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещает валютные операции между резидентами РФ (каковыми, как известно, считаются в том числе любые обладатели российского гражданства).
- Статья убеждает нас, что наказанием за такого рода запрещенные операции является штраф в размере 20 сумм перевода (причем, в одном месте статьи указано, что это верхняя граница штрафа, а в другом – что такой штраф полагается «как минимум»).
- На примере эмигрировавших в Казахстан знакомых авторки нам намекают, что если бы они сами не отчитались перед российской налоговой об открытии зарубежных счетов – то никаких штрафов платить бы не пришлось. (Правда, двумя абзацами ранее опять указано, что за неуведомление налоговой всё-таки полагается этот самый злополучный двадцатикратный штраф…)
Я не являюсь специалистом по российскому валютному регулированию (надо признать, что это весьма запутанная тема, по нюансам которой даже профильные юристы не всегда могут прийти к общему знаменателю). Однако, ранее я готовил несколько статей на эту тему вместе с настоящими профи: например, вот эту обзорную статью, и еще одну про самые последние новации.
Так вот, даже на моем скромном уровне понимания возникли определенные сомнения в справедливости озвученных в статье «Коммерсанта» тезисов. Не хочу подвергать сомнению работу отдела факт-чекинга уважаемой газеты, но мне всё же кажется, что тут возникло какое-то недопонимание между авторкой статьи и консультировавшим ее налоговым юристом – что в итоге привело к не совсем обоснованной панике среди читателей материала. Попробуем разобраться подробнее.
Действительно ли валютные переводы между заграничными картами двух граждан РФ запрещены?
Этот тезис справедлив: 173-ФЗ, статья 9 запрещает любые валютные операции между валютными резидентами РФ (как мы помним, их не надо путать с налоговыми резидентами).
К этому общему запрету в этой же статье закона есть длинный список исключений. Например, пункт 12 части 1 статьи 9 разрешает физлицам-резидентам переводить валюту со своих российских счетов на зарубежные счета других физлиц-резидентов в размере не более $5’000 в день. Но это исключение здесь очевидно неприменимо, ведь в нашем примере речь идет о перечислении валюты между двумя зарубежными счетами.
Однако, было бы не лишним также упомянуть в дополнение к статье «Коммерсанта» о том, что такого рода операция будет считаться запрещенной только если хотя бы один участвующий в ней валютный резидент РФ проживает на территории России свыше 183 дней в течение года. В противном случае (если и отправитель, и получатель валюты проживают за пределами РФ более 183 дней в году), она будет вполне вписываться в рамки текущего законодательства (см. пункт 25 части 1 статьи 9 173-ФЗ).
В связи с этим у меня возникают сомнения в том, что проблема носит действительно массовый характер среди знакомых авторки: если они эмигрировали из России вскоре после февральских событий, то, скорее всего, их срок пребывания в РФ в 2022 году должен составить менее полугода – соответственно, они подпадут под исключение из предыдущего абзаца.
Действительно ли незаконные валютные перечисления между картами иностранных банков караются штрафами в размере 2000%?
Если честно, это самая странная часть коммерсантовской статьи. Откуда взяты драконовские штрафы такого безумного размера – решительно непонятно.
Наказания за нарушение российского валютного законодательства установлены статьей 15.25 КоАП РФ: в соответствие с недавно принятыми поправками к этой статье, размер штрафов за незаконные валютные операции может варьироваться в пределах 20–40% от суммы такой операции.
Могу лишь предположить, что в «Коммерсанте» просто перепутали минимальный штраф в размере 20% со «штрафом в 20-кратном размере от суммы операции» (что, давайте признаем, всё же несколько разные концепции).
Действительно ли неуведомление налоговой о зарубежном счете помогло бы в данной ситуации?
Казахстан (страна, которая приводится в пример в оригинальной статье) действительно не входит в официальный перечень стран, с которыми Россия осуществляет автоматический обмен финансовой информацией. При этом надо помнить, что между странами СНГ (включая Казахстан) действует протокол об автоматическом обмене налоговой информацией, однако данными об открытых банковских счетах в рамках него, вроде как, страны не делятся.
Так что тезис о том, что без уведомления российской ФНС об открытии зарубежных счетов в Казахстане она бы об этом не узнала, вполне может оказаться правдой. (UPD: При этом на сайте ОСЭР в базе данных указано, что обмен финансовой информацией по стандартам CRS от Казахстана к России происходит, да и практикующие юристы намекают на то, что в рамках обмена налоговой инфой между странами СНГ данные по банковским счетам тоже могут утечь – так что здесь не всё однозначно…)
К сожалению, формулировки в рассматриваемой статье написаны довольно нечетко, и могут создать у читателя впечатление, будто никакие зарубежные банки в принципе не передают информацию в российскую налоговую – что, конечно, неверно.
Хотелось бы более четкого указания в статье на то, что для 83 стран из списка автообменивающихся с РФ эта логика скорее всего не сработала бы – об открытых в них на российский паспорт счетах налоговая в итоге всё равно узнает (а заодно еще и впаяет дополнительный штраф за неуведомление).
Кроме того, в статье меня смущает еще пара моментов. Во-первых, если речь идет о волне эмиграции этого года – то как российская налоговая могла узнать об операциях по этим зарубежным счетам? Ведь отчет о движении денежных средств по иностранным счетам за 2022 год надо будет подавать только в следующем году, не позднее 1 июня 2023 года…
Во-вторых, неясно, как вообще подача такого отчета в налоговую может напрямую привести к печальным последствиям в виде штрафов за отдельные операции. Ведь в соответствующей форме необходимо указывать только остатки денежных средств на начало и на конец года, а также общую сумму поступлений и списаний за весь год. Обязанности по умолчанию прикладывать к этому отчету еще и потранзакционную разбивку всех оборотов по счету за год нет (что, конечно, не мешает сделать это в добровольном порядке). Хотя, с другой стороны, согласно пункту 8 Постановления правительства РФ от 12.12.2015 № 1365, если уж ФНС захочет у вас такую разбивку запросить – то тут вы не отвертитесь…
Еще было бы не лишним напомнить, что если иностранный счет открывается в одной из стран ЕАЭС (опять же, включая Казахстан) или в любой автообменивающейся с РФ стране, а зачисления, списания и остатки на конец года по этому счету не превышают эквивалент 600’000 рублей, то сдавать отчет о движении денег по такому счету в налоговую не надо (см. абзац 4 части 7 статьи 12 173-ФЗ).
Краткие выводы
- Если вы еще не читали мою статью с обзором проблематики валютного регулирования в России – обязательно это сделайте. Есть большая вероятность, что вы узнаете о рисках, о которых ранее даже не подозревали.
- Помните, что валютные перечисления (независимо от их суммы) разрешены между зарубежными счетами двух счастливых обладателей российских паспортов только в том случае, если они оба проживают за пределами территории РФ более 183 дней в течение календарного года.
- Если речь идет об отправке валюты с российского счета на зарубежный, то такие фокусы в отношении друг друга могут творить даже постоянно проживающие в РФ резиденты – но только если объем таких перечислений не превышает $5’000 в день.
- Если вы открыли счет в стране, которая не обменивается финансовой информацией с РФ – то помните, что штраф за неуведомление налоговой о нем составляет не более 5’000 рублей, а факт неуведомления сам по себе не повлечет автоматическое признание всех операций по этому счету незаконными (подробнее разбирали этот момент вот здесь).
- Если же счет открыт в стране, участвующей в автообмене финансовой информацией с Россией, то утаивать его от отечественной налоговой смысла особого нет – ведь по окончанию года информацию о нем так и так должны передать куда надо (по крайней мере, если в зарубежном банке вы честно предъявили свой российский паспорт и/или ИНН).
Если статья показалась вам интересной, то буду благодарен за подписку на мой Телеграм-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам и инвестициям.
Минус за авторку.
плюс за авторку.
феминитивы - гармоничное развитие языка, соответсвующее духу времени и перемен в общественном сознании (по крайней мере у части общества)
Оно было бы гармоничным, если бы феминитивы появлялись в народных массах самостоятельно, а не через агитацию отдельных комьюнити и личностей. Напридумывать окончаний и навязывать под видом «развиятия языка» - не гармонично.
Они и появлялись. Это советы в свое время стали бороться с ними, потому что видимо считали их признаком дискриминации женщин. Их еще Булгаков в свое время за это стебал:
"Мы сейчас уйдём, но я как заведующий культотделом нашего дома... - Заведующая. - Заведующая...Предлагаю вам взять несколько журналов в пользу детей Германии - По полтиннику штука…"
Забавно видеть, когда люди никогда особо не интересовавшиеся языком и его историей считают их чем-то новым в русском языке.
Раз уж Германию вспомнили, там тоже есть феминитивы, например der Verkäufer (продавец) и die Verkäuferin (продавщица).
Тем не менее в вакансиях указывают просто m/f/d.
А у нас началось… автор(ка), программист(ка) и т.д., это перебор, ИМХО.
И так понятно, что если ищут программиста, то ищут как мужчину, так и женщину, а явное указание на пол нарушает законы. Если только это не какое-нибудь опасное производство, где женщинам не рекомендуется работать по понятным для здоровья причинам.
В чем же гармония, если это вызывает лишь смех?
Ща поясню. Например в английском в очень многих слова есть указание man и вот от него избавляются. fireman - firefighter, policeman - police officer, chairman - moderator, congressman - representative, mankind - humans, mailman - mail carrier. Видите разницу в этих словах?
При этом woman тоже man содержит. Да даже female содержит male )
Are you woman or human, как говорится.
Комментарий недоступен
В общем girl самое адекватное :)
Хотя в немецком das Mädchen вообще среднего рода, но это всего лишь из-за уменьшительно-ласкательного суффикса "-chen", который также применим и к другим словам. Например das Hündchen (собачка).
И вот проблема авторки, как по мне, также заключается в значении суффикса в нашем языке. Не надо делать из солидного автора женщины авторку )
Комментарий недоступен
Врачиха, да, ужасно звучит :(
Уж лучше сразу мясником называть 😢
Комментарий недоступен
Вот, кстати, -ша суффикс, почему-то, не вызывает так много негатива. Как-то кассир и кассирша ближе к немецким разделениям, довольно нейтральным, как по мне. Хотя в той же Германии принято кассира женщину называть именно кассиром, но и на кассиршу не обидится.
Возможно -ша вызывает тёплые ассоциации с стриптизёршами 🤓
Комментарий недоступен
💯% зависит от слова. Но опять же, кассирша кажется нормальной )
Комментарий недоступен
Что-то на тему армии и отношений тоже вспомнилось )))
Полковник спрашивает лейтенанта:
- Тебе нравится тёплое пиво и потные женщины?
- Никак нет!
- Отлично, летом в отпуск не пойдёшь
fireman - это не только пожарный, но ещё и кочегар на паровозе :)
chairman != moderator
да и к representative и congressman тоже есть вопросы.
вот бы пояснять развитие одного языка исторически сложившейся бедностью другого языка из совершенно другой языковой группы
а я вот вам поясню.
немецкий язык.
Kaufmann - Kauffrau
Geschäftsführer- Geschäftsführerin
и миллионы других примеров.
у любого слова, обозначающего род деятельности, обязательно есть феминитив.
Феминитивы в текущей [s]реализации[/s] попытке форса - прямая калька с немецкого.
Сравните: Verkäufer и Verkäuferin (продавец и продавщица).
На русский язык это ложится криво.
в немецком 2 формы феминитивов. В русском - ну нааверное с десяток. Я бы не был настолько уверен, откуда что берется.
И, кстати, «криво-некриво» это исключительно субъективная оценка.
А форсят одну, самую неудачную. ИМХО.
Комментарий недоступен
А с ним как раз проще - нет там грамматического рода, вот совсем.
Комментарий недоступен
Хех, как раз с живностью там пол обозначается на раз. Но разными словами. Как пример - кот абстрактный - cat, а вот кот мужского пола - tomcat.
Goose и gander ещё как варианты. И такого много.
Комментарий недоступен
Просто это не рассказывают обычно, потому что особо значения не имеет.
Да в учебниках не напишут :)
Для кошки, кстати, tabby ещё есть.
Комментарий недоступен
А в немецком кот — это опохмел 😁
Комментарий недоступен
Не не не - похмелье - это katzenjammer ;-)
Впервые слышу 😳
Сколько раз ехал с коллегами немцами на работу в такси после попойки, говорили просто Ich habe Kater
ок, возможно ошибаюсь.
Комментарий недоступен
Вроде похмелье тоже
Напоминает тюркские языки - родов нет, но для скота всякого пола, к примеру, состояния (беременнная и т.п) и возраста - свое отдельное слово. Только отсутствуют исключения из правил, в отличие от английского, с его неправильными глаголами: https://youtu.be/M5qSR7uXuG4
̶Н̶а̶ ̶б̶у̶д̶у̶щ̶е̶е̶
https://ru.piliapp.com/cool-text/strikethrough-text/
О, спасибо. А то на markdown и теги оно не реагирует.
Прекратите издеваться над русским языком. Вы ещё в китайский попробуйте эти ваши «феминитивы» пропихнуть (спойлер: не получится).