SpaceX привлекает $750 млн при оценке в $137 млрд — CNBC Статьи редакции

При такой оценке она — одна из самых дорогих частных компаний в США.

  • О новом раунде компании Илона Маска пишет CNBC со ссылкой на письмо потенциальным инвесторам. Согласно ему, вероятно, раунд возглавит Andreessen Horowitz. Инвестфирма и SpaceX не ответили на запрос о комментарии.
  • О том, что SpaceX предложила частным инвесторам купить свои акции по цене в $77 за штуку, в середине декабря 2022 года писало Bloomberg со ссылкой на источники. Исходя из этого, оценка компании составила бы $140 млрд.
  • В мае 2022 года SpaceX продала свои акции на вторичном рынке при оценке в $125 млрд, сообщало Reuters.
Источник: Joe Burbank — Orlando Sentinel/Tribune news service via Getty Images
0
370 комментариев
Написать комментарий...
СарыньНаКичку

137 млрд! Это два Газпрома. Без нефти, без газа, одни мозги Маска и его команды

Ответить
Развернуть ветку
Твой лучший друг

Проблема в том, что эта капитализация ни чем не обеспечена. Это просто ожидания/вера инвесторов о том, что SpaceX станет великой. Компания может стать великой, а завтра ракета не взлетит и пузырь лопнет и денюжки станут пеплом на губах.

А вот капитализация Газпрома обеспечена реальными вещами: месторождениями, оборудованием, недвижкой и т.п.

P.S. Желаю SpaceX успехов в освоении космоса!

Ответить
Развернуть ветку
segamega

А что если через 5 лет появится более дешёвый и эффективный источник энергии, куда это оборудование все девать?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Нефть, это уже не только энергия, это больше все то, с чем вы соприкасаетесь ежедневно. От ручки или мышки до одежды и упаковки.

Ответить
Развернуть ветку
segamega

То есть если перестать заливать бенз в бак, надо тоже самое количество одеждой откупить?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Соколов

Не надо, а прийдется. Возможно даже больше, чем могло бы быть. Вещества, которые получают из нефти, используют при производстве электромобилей. Если производство электромобилей будет расти, потребности в нефти тоже. Не говоря уже других предметах быта. Вам о них и пытались сказать. Нефть уже давно больше, чем просто топливо.

Ответить
Развернуть ветку
Bastard
Вещества, которые получают из нефти, используют при производстве электромобилей. Если производство электромобилей будет расти, потребности в нефти тоже.

Г - Логика)))
Если производство электромобилей будет расти - да, возрастёт потребность в нефти. Но производство растёт тогда, когда растёт спрос. Больше электромобилей - меньше авто на ДВС.

При производстве авто на ДВС так же участвует нефть + она же участвует на протяжении всего срока его использования. А значит, потребление нефти уменьшится больше, чем увеличится из-за электромобиля

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov
При производстве авто на ДВС так же участвует нефть + она же участвует на протяжении всего срока его использования. А значит, потребление нефти уменьшится больше, чем увеличится из-за электромобиля

Вроде логично, если упускать из вида, что электрички также требуют энергии и много.
На первом месте пока уголь по генерации, потом нефтегаз, далее все остальные. Переход с угля на газ более целесообразен, чем сразу на ВИЭ.

Ответить
Развернуть ветку
segamega

Если тебе завтра дать айфон ты сначала с кнопочной нокиис фонариком
на сониэкриксон с полифонией пересядешь?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Читай книжки, может не будешь таким невеждой выглядеть и писать глупости.

Ответить
Развернуть ветку
segamega

Сударь, я просто не понимаю на чем основана ваша логика, что нужно с угля переходить исключительно на газ. Если завтра можно будет телепортироваться, вы пересядете с лошади на паровой котел, уважаемый?

Ответить
Развернуть ветку
Leo Uvarov

у газа меньше выброс ЦО2 в атмосферу по ср с углем, а так же всякой другой каки

Ответить
Развернуть ветку
segamega

Почему тогда во Франции перешли с угля на атом, а не газ?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Франция исторически перешла на атом, т.к. ей были доступны технологии. Угля и нефти и газа у Франции нет.

Ответить
Развернуть ветку
segamega

Исторически это как? Наполеон урановые рудники нашел? То есть получается, что можно с дров то на атом сразу перейти? И получается, что атом дешевле газа выходит, раз там больше половины мощности даёт атом. Невяжется никак с вашей теорией, что газ будет нужен везде и всегда и в больших объемах.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Исторически, это Пьер Кюри. Фактически это 70е прошлого столетия, когда есть атомные технологии, но нет энергоресурсов, был сделан выбор в пользу атома.

Невяжется никак с вашей теорией, что газ будет нужен везде и всегда и в больших объемах.

У меня нет теорий, но я могу смотреть чуть шире. Атом это энергия и только. Газ это не только энергия, но и тепло, а также сырье для большого количества товаров, например, полиэтилен или другие полимеры.

Ответить
Развернуть ветку
segamega

Только вы забываете, что эти все полиэтилены берутся из остатков того, что не пошло по прямому назначению, отсюда и копеечная цена, так как это мусор который все равно некуда девать. Если вдруг себе представить, что весь тот объем, который идет на генерацию энергии кинуть на производство этой всей пластиковой херни, то девать его будет тупо некуда, никто не будет производить в 10 раз больше пластика даже если он станет в 10 раз дешевле потому, что он тупо не нужен в таком количестве.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Вы же также не берете в расчет, что доля РФ на мировом рынке 25%, что у нас экспортируется в Европу только 20% от добычи, что у нас сейчас активно переводятся оставшиеся угольные станции на газ, что у нас растёт газификация населения и бизнеса, что у нас растёт потребность в удобрениях, а в основном делается из газа.

Ответить
Развернуть ветку
367 комментариев
Раскрывать всегда