Goldman Sachs несет миллиардные убытки из-за карточки Apple. Так ли это?
Мировые СМИ пишут громкие заголовки, что "сотрудничество с Apple принесло знаменитому инвестбанку Goldman Sachs убыток в размере 1,2 млрд долларов". Бывает, пишут даже, что "Тим Кук обвел Голдманов вокруг пальца". На самом деле, все не совсем так. Разбираемся в произошедшем, попутно вспоминая основы розничного кредитования.
В этой небольшой статье я попытаюсь разобраться, что случилось на самом деле, и почему предлагаемая СМИ интерпретация ситуации наводит на ложные выводы.
Небольшое вступление - как Goldman заходил в банковский ритейл.
Если вы не очень понимаете, как связаны производитель Айфонов и финансовая организация, которую обвиняют во всех мыслимых бедах рода человеческого, то давайте расскажу небольшую предысторию.
Goldman Sachs - поистине легендарный банк. По сути, это синоним инвестиционного банкинга. Пожалуй, именно с Голдманом ассоциируются холеные надменные молодые люди, помогающие крупнейшим компаниям проворачивать многомиллиардные сделки и эффективно вкладывать колоссальный капитал.
Однако до недавнего времени Goldman не был представлен в розничном банкинге. Голдманы не выпускали карточки, не выдавали кредиты и вообще не работали в банковском B2C.
В 2016 г. банк запустил свой первый проект в рознице - необанк Marcus, названный в честь основателя компании Маркуса Голдмана. Фишкой необанка была более высокая чем у большинства конкурентов доходность по депозитам. Достигалось она за счет проработанных стратегий вложения полученных средств - ведь что-что, а инвестировать бабки (особенно чужие) ребята из Голдмана умеют. А поверх депозитного "конкурентного преимущества" Marcus нанизал выпуск карточек, кредитные продукты и много что еще.
Marcus был довольно успешным проектом - через три года работы в его портфеле было 80 млрд долл. депозитов американских вкладчиков.
Но Голдманам хотелось большего, и в 2019 г. у них появилась эпическая возможность.
Как Голдманам подвернулся под руку Apple
Ко второй половине десятых у руководства Apple окончательно закрепилось понимание, что они являются полноценной экосистемой. В ее центре - устройство, а поверх можно нанизывать кучу разных продуктов и сервисов, за счет чего дополнительно монетизировать свою лояльную (очень лояльную!) клиентскую базу.
А как известно, у любой нормальной экосистемы должен быть свой финансовый продукт. Поэтому летом 2019 г. Apple решили запустить свою кредитную карту Apple Card. Ну, чтобы у их любимых-дорогих клиентов было еще меньше отмазок от покупки очередного Айфона, а капитализация не ограничивалась жалкими 2 триллионами долларов.
Но Apple - не банк, поэтому технические вопросы решили доверить профессионалам с громким брендом - как раз-таки Goldman Sachs.
Яблочные "наполняли" карту привилегиями - бесплатный выпуск и обслуживание, повышенная надежность и приватность в лучших традициях Apple (вы ведь помните их рекламу, где "яблочко защелкивается на замок"?) и, разумеется, автоматическая доступность карты в Apple Wallet (оттуда же можно быстро оформить виртуальную карту).
Goldman же обеспечивал технические рельсы продукта по модели BaaS (banking-as-a-service) - предоставлял свои инструменты для формирования кредитных лимитов и управления ими, расчета балансов и вознаграждений, лицензированию нужных видов деятельности и т.д. А также, именно Голдман брал на себя обязательство по резервированию "плохих" долгов (это прошу запомнить, это самый важный для нас момент, ниже поговорим про него подробнее).
В итоге складывалось партнерство по типу win-win. Apple дополнял свою экосистему продвинутым финансовым продуктом и расширял платежеспособность своих клиентов. А Goldman получал лакомую возможность запустить лапу в платежеспособную клиентскую базу Яблочных. Ну и заодно круто увеличивал свой вес в розничном банкинге.
3 года Apple Card успешно развивалась на рынке США. В начале 2022 г. почти 7 миллионов американцев были держателями данной карточки. На волне успеха на банковском поприще Apple даже решил запустить собственный BNPL сервис, тоже на рельсах Голдмана. Про это я детально писал вот тут.
Однако месяц назад многие уважаемые финансовые (и не только) СМИ запестрили заголовками а-ля "Apple Card принесла банку Goldman Sachs 1,2 млрд долл. убытков". Примеры вот и вот, а вообще тысячи их, можете погуглить.
И это не совсем так. Вернее, формально СМИ не врут, но при этом подобный, скажем так, стиль изложения фактов формирует у читателей некорректную картину происходящего.
Давайте разберемся, что конкретно тут не так.
Необходимый ликбез - как банки работают с кредитными картами.
Чтобы понять, почему тезис про убытки не совсем корректный, нужно немного покопаться в кишках банковских механизмов. А именно, их работы с рисками.
Итак. Когда абсолютно любое финансовое учреждение имеет дело с кредитными продуктами, оно проводит некую классификацию каждой кредитной операции. Это делают абсолютно все уважающие себя банки, и даже не совсем банки. Наверно, только всем известные сервисы а-ля "БыстроДеньги" и "8-800-555-35-35" (ставь лайк, если пропел эти цифры) так не делают, да и то не факт.
Подобные оценки делают для всех или почти всех продуктов, где есть хоть какой-то намек на кредитную составляющую - потребительские кредиты, целевые кредиты (ипотеки, автокредиты и т.д.), а также кредитные карты и даже рассрочки с BNPL.
Пару слов про то, как устроена кредитная карта. Во-первых, в основе каждой кредитки лежит кредитная линия:
Кредитная линия - определенная сумма, в рамках которой банк готов одалживать вам деньги в течение определенного периода. Сверху кредитная линия ограничена кредитным лимитом.
Например, кредитная линия с лимитом в 300 тыс. руб. в месяц означает, что каждый месяц банк позволит вам сунуть руку в его копилку, и взять оттуда 300 тыс. руб. При этом можете взять хоть 300 тыс. сразу, хоть 300 раз по тысяче. Разумеется, это деньги вам дают не бесплатно, а, таки-да, за определенный процент. Который придется платить, если вы вышли за грейс-период.
Грейс-период - период времени, когда вы можете пользоваться кредитными средствами бесплатно, т.е. - без процентов.
Сделано это, разумеется, не по доброте душевной, а чтобы людишки меньше сопротивлялись, когда их подсаживают на регулярное цикличное использование кредитных денег. Хотя, если грамотно пользоваться кредиткой "с холодной головой", то можно не платить проценты и получать выгоду от всяких кэшбэков и бонусов (которые у кредиток обычно выше, чем у дебетовых карт, потому что экономика продукта сходится лучше). Поговаривают, что муж-подруги-кошки-брата так делал, но это не точно.
Простите за лирическое отступление - теперь к сути.
Когда выдается кредитная карта и открывается кредитная линия, банк проводит скоринг заемщика. Обычно для этого есть огромные скоринговые модели, которые учитывают все доступные характеристики человека - сколько ему лет, скооооолько он зарабатывает, какая у него кредитная история (внутри банка или в целом - тогда запрашивают у бюро кредитных историй) и еще хренову тучу других самых разных параметров (тысячи их!).
Разумеется, скорят человека не только в момент открытия карты, но и по ходу ее использования. Ведь сначала банк мог подумать, что клиент так себе и вообще какой-то стремный, а он каждый месяц берет кучу кредитных денег и исправно все выплачивает (еще и с процентами!). Золотой клиент - нужно ему повышать лимит и давать эксклюзивные привилегии! Бывает и обратная ситуация - в общем, вы поняли, процесс динамический.
Короче говоря, уважающие себя банки скрупулезно оценивают поведение кредитных клиентов, и тщательно фиксируют все происходящее в своих системах.
Ключевое - что такое резервы по плохим долгам.
Все страны научены горьким опытом, что за банками нужен глаз-да-глаз. Иначе банки в погоне за прибылью навыдают кредитных линий кому ни попадя, должники их не вернут, а ты потом сиди и санируй эти банки на деньги налогоплательщиков.
Поэтому центробанки и аналогичные финансовые институты в адекватных странах вводят понятие обязательных резервов "плохих" долгов.
Такая штука может по-разному называться, но суть такая:
Обязательные резервы (loan-loss provisions) - это нечто, что банк должен откладывать на тот случай, если задолженности, которые он считает "плохими", не вернут. Это может быть бабло в его натуральном виде, но чаще всего это какие-то обязательства.
Норма обязательных резервов устанавливается регулятором и обычно составляет некий % от суммы долга.
Финансовый регулятор обычно выпускает "методички" по определению плохого долга. Банки в целом ею руководствуются, однако все равно решают сами, какие именно долги считать "плохими".
Чаще всего, для этого используются как раз те самые модели (в том числе скоринговые), про которые шла речь в предыдущем разделе. В случае кредитных карточек, клеймо "плохой", вероятно, будет ставиться не на единичные транзакции в рамках кредитной линии, а на клиенте в целом.
Это клеймо будет означать, что риск невозврата долга такими клиентами будет выше того уровня, который банк считает для себя приемлемым.
И как вы понимаете из сказанного выше, банк может клеймить клиентов и их займы таким статусом в зависимости от кучи разнообразных параметров, сидящих внутри "черного ящика" скоринговой машины и доступных только избранным (рисковикам и всяким кредитным аналитикам этого самого банка).
Тем не менее, резервы "плохих" долгов вполне по-взрослому указываются со знаком "минус" в отчетности (income statement). А отчетность уже смотрят инвесторы и анализируют уважаемые СМИ.
Но как вы понимаете, хотя с точки зрения финансовой отчетности это и правда убыток, по факту это не совсем так. Если клиент действительно уйдет в дефолт (умрет, объявит себя банкротом или еще каким-то образом "потеряется"), то эти резервы превратятся в настоящий тру-убыток. Однако если клиент в итоге выплатит долг, то банк скорректирует резервы, и потери не случится.
Возвращаемся к Apple и Голдману.
Итак, давайте теперь разберемся, что означает эта страшная цифра в 1,2 млрд долларов, которые Apple принесли Голдману в качестве убытка?
Это значит, что в начале 2022 г. года ребята из Голдмана применили свои критерии оценки и спрогнозировали, что "плохих" долгов будет примерно "вот столько". Исходя из этого посчитали резервы и заложили их в финмодель продукта.
А потом за год ситуация в мировой экономике стала куда сложнее, и уровень экономического благосостояния многих людей неиллюзорно приуныл. Поэтому плохих долгов (в соответствии с оценкой банка - подчеркиваю это) фактически оказалось куда больше, чем планировалось.
Проще говоря, Goldman признал, что, возможно (даже вероятно), "плохих" долгов будет столько, что резервы по ним составят 1,2 млрд долл...
Но резервы по долгам можно лишь с большой натяжкой назвать реальным убытком, потому что:
- Во-первых, это не значит, что Голдман уже фактически лишился этих денег. Он их подготовил, как бы "заморозил", но не лишился.
- Во-вторых, это просто значит, что в соответствии с методологией банка, он готов "признать эти потери", если реализуется плохой сценарий. Ведь эти долги совсем не обязательно действительно окажутся плохими.
Теперь вылезем из копания в банковских кишках.
На мой взгляд, из этой истории можно сделать два вывода:
- Во-первых, что в мире действительно серьезная рецессия, которая вряд ли быстро закончится. Иначе рептилойды из Голдмана вряд ли голосовали бы за это своей отчетностью.
- Во-вторых, Apple очень удачно сконфигурировал свой продукт. Ведь обстоятельства сложились так, что Яблочные сумели дополнить свою экосистему крутым и ярким финансовым продуктом, а все издержки здесь и сейчас несет "технический партнер". Думаю, что инвестбанкиры рассчитывали совсем не на такой результат от партнерства с Apple. Но розничное кредитование - это вам не теории заговора плести!
Однако это совершенно не значит, что из-за Apple Card Голдману пришлось потерять (или недополучить) 1,2 млрд реальных живых долларов. Не удивлюсь, если внутренний расчет экономики продукта даже получился с хорошей маржинальностью и достойным LTV.
И вообще, СМИ умалчивают, какие именно договоренности действуют между Apple и Goldman Sachs на подобный случай. Возможно, Apple просто компенсируют Голдманам часть этого "убытка" (т.е. возьмут на себя часть рисков по "плохим" долгам). Ведь ценность Apple Card для яблочной экосистемы легко может в разы превышать эти жалкие 1,2 миллиарда баксов, так что Тим Кук может и раскошелиться на управление рисками.
Что в итоге?
В итоге получается странная ситуация.
Вроде и СМИ не соврали. Резервы считаются убытками? Считаются. В отчетность внесены? Внесены. Из-за карточки Apple? Да.
Но финансовые СМИ, эксперты и аналитики не дают контекст, который в данном случае совершенно необходим. И получается, что из вроде бы правильных тезисов подавляющее большинство (те, кто не знакомы с внутренностями потребительского кредитования) сделают неверный вывод. Например, подумают, что Apple Card - провальный финансовый продукт, что в корне не верно.
И примерно так работает вся современная информационная машина - причем не только в бизнесе и финансах. Необязательно врать или искажать фактологию, чтобы направить читателя по ложному следу. Достаточно всего лишь упустить необходимый контекст, а дальше мозг не очень подготовленного читателя все сделает сам =)
Если вам зашла статья, то буду благодарен за подписку на мой канал Disruptors. Там хватает подобного контента, где я докапываюсь до сути происходящего. А еще там много разборов ключевых событий в бизнес-среде, отраслях и компаниях, написанных живым нескучным языком.
кому лень читать графоманство автора
"Голдман сделал увеличил резерв по долгам"
Комментарий недоступен
Ахах обожаю таких комментаторов) по их мнению все статью на VC должны состоять из одной строки
ты не прав, в статье четко сказано:
Журналюги может и врут, а может и нет.
Не факт что у Голдманов убыток в 1,2 ярда, но может и факт.
Автор сам не разобрался, но понаписал статью такую..
Поддерживаю. Автор играл в копирование rational answer, но проиграл.
Статью скачаю, друзьям покажу.
Не читал, доверюсь выводу, фотка Кука огонь))
Необходимый ликбез по значению слова "графоманство":
...
А что такое "автор", давайте разберемся:
...
Подача хорошая, расписано доходчиво даже для хомячков.
Только BNPL не расшифровал —
Buy Now Pay Later
Хомячки ругались, недовольничали, но продолжали читать статью, чтобы написать в конце гневный коммент. VC, сэр!
Я хомяк, подтверждаю!)
На самом деле тема не раскрыта. Есть конечно хорошая метод часть про то "как работает",но смысл то не в этом
Чтобы объективно судить о ситуации не хватает:
- а как себя повели другие банки в сша ? Если все повысили уровень - то это говорит о глобальном ухудшение экономики, если только голдман - то о чрезмерно рискованной риск политики/ не попали в гипотезу итд
- С чего тут вдруг голдманы по доброй воли начислили резервов ?! Вообще в банки наоборот всеми силами стараются снизить их, тк они сжирают капитал
Короче тема не раскрыта!
Тинькофф всем разжевал раньше :)
Какой интересный комментарий, а вы не хотите продать аккаунт?)
Статья огонь, почему так мало лайков?
Согласен. Нужно больше подобных материалов, разбирающих, что на самом деле за хайповыми заголовками ряда СМИ
мб, потому что подача материала отвратительная? много много воды и ненужных мемасиков и короткий вывод
Ферму ещё не запустили потому что. Или уже?
Скоро будут. Заряжаем лайкотрон.
Я все еще читаю, писец как много букв
Когда на земле закончатся запасы пресной воды мы начнем добывать ее из статей автора. А пока в бан.
Как красиво сказано, нужно запомнить и записать в цитаты.
В комменты сейчас должен прийти Пестов и написать, что "не Голдман, а Гольдман; и вообще это не банк, а гигантский кальмар-убийца!" =)
Как-то в статье мемасики уж сильно напоминают чей-то стиль
По-факту)
Гольдштейн-Саксман))))
Орнул, да, его давно не было с Теорией заговора 🤭
Мы еще не знаем достаточно большого числа деталей о проекте и его экономике.
Несколько возможных вариантов: а) самый любопытный - кросс-сейл клиентов Эппл Кард (какие продукты GS может им предлагать/-ет, и как результат учитывается на проекте); б) вспоминаем про Эппл и его кэш - вполне вероятно, что его завели в GS на время (считаю, что так скорее всего произошло, а это фондирование GS и влияние на его фин рез).
Иными словами, карта сама как продукт может быть глубоко убыточной, но мы не знаем, как GS учитывает результаты по клиентам-держателям
Мы также не знаем, что именно включается в расчет LTV по этой карточке. Возможно, кроссейл как раз включается. Но да, мысль верная у вас
Резервы НЕ УБЫТКИ.
Журналисты в корне неправы
Резервы - это деньги, которые банк не может использовать для извлечения ПРИБЫЛИ.
Теперь вопрос к банку:
Как их скоринговая и андрайтинговая система так работала, что обяз. резервы банка увеличены?
С учетом, что в Америке скоринг развит впереди планеты всей.
И при чем тут Apple? Она проводила оценку платежеспособности клиента?
Похоже на заказ от Goldman/
Мое мнение - даже самый продвинутый скоринг не справился бы с тем, что произошло в 2022. По поводу заказа от Голдмана - все может быть, но этого мы уже точно не узнаем:)
Экономика глобальная. По всему миру банкам пришлось резервы формировать
И зачем я все это прочитал....
Для общего развития.
Почему СМИ так делают?
1. На негативе легче привлечь людей (особенно в РФ)
2. Им нужен трафик и по-больше, а не истинная правда
3. Глубокое погружение требует больших трудозатрат и компетенций, и не всегда выполняет KPI по трафику. В отличии от 10 поверхностных статей с пестрящими заголовками.
"1. На негативе легче привлечь людей (особенно в РФ)" - что за выгораживание россиян?
Негатив продает тиражи лучше ВЕЗДЕ и ВСЕГДА - владельцы первых в мире газет не дадут соврать.
П - психология. Нас "цепляет" то, что не укладывается в нашу картину мира.
Если бы человек родился среди преступников, с детства видел убийства, мошенничество, кризисы, катастрофы, пожары, катаклизмы то тогда для него новость о новом парке развлечений и новом ТЦ была сродни сенсации.
Безусловно. Только проблема в том, что подобные сообщения от СМИ порождают ложные выводы. Причем иногда по поводу довольно важных вещей.
Комментарий недоступен
прикольная идея - загрузите статью в чатжпт, выжимку напишите в коммент) будет интересно
Зачем лить столько воды? Когда в 2 предожения укладывается.
Оценка плохих долгов 1,2 млрд. Но их еще могут вернуть. Всё.
Затем что на примере разбора кейса даю ликбез по механикам кредитных карт. В этом суть статьи.
крепкие ребята с битами
После этого я перестал читать статью такого гуру
А что вас смущает? Что ребята из "быстроденьги" используют не биты, а арматуру?
Нативная реклама не зашла?
Интересная статья. Спасибо за подробности. Лично я не увидел никакой воды.
Спасибо! А всю воду уже хейтеры-токсики выпили))
Это же так же как с легендарным "госдолгом США"
Кстати хорошее сравнение) звучит страшно, а по факту не очень
Кстати, на счëт "слишком длинных текстов": лично меня vc привлекло, в своë время, именно этим. Возможно потому, что я не из инстаграмного поколения и мне хочется подробностей, истории и нормального, а не кастрированного изложения мысли. Может быть потому, что я до сих пор книги читаю больше, а не посты инстасамок, не знаю. Но такая претензия мне кажется странной. Длинный текст? Не читай. Это же добровольно)
Спасибо за статью, но:
"Миллиардные убытки" и резерв $1.2 млрд, даже который и отображается с минусом в балансе - это совершенно разные вещи.
Для Голдмана $1.2 млрд это вообще ничто.
так о том и речь)
"выхолощенные надменные молодые люди" ???
это кастрированные если по русски.
Ага, ну типа типичные инвестбанкиры в вакууме
Сомневаюсь, что несет. Вообще не известно, чего это так умер Стив Джобс, когда подвел Apple под венец.
Просто умер. От рака. Нет никаких причин искать тут заговор.
Довольно странная реклама "Быстроденяк".
Вообще то это реклама 8-800-555-35-35. Быстроденьги это так, побочка
И слишком длинная.
Goldman sucks
Комментарий удален модератором
Было бы хорошо сравнить с чистой прибылью банка и с резервом по долгам в других продуктах, а то не понятно, много это или нет
Есть вероятность, что "Голдман" сам запустил эту инфу со вполне корыстными интересами
Часть фактов по «скорингу» и отношению банков крайне спорная. Доходы свои ты сам указываешь и твои данные никто проверить не может, только по косвенными данным. Периодически от банков приходит запрос о обновлении доходов, куда ты опять же можешь поставить рандомную, не проверяемую цифру. Знакомый, такой же свежий иммигрант в самом начале построения кредитной истории поставил доход в два раза больше реального и получил лимиты для кредитки существенно выше чем я.
За 5+ лет у меня уже 18 кредиток, почти миллион накопленных бонусных поинтов/милей, при этом два раза в год летаю на отдых бесплатно за те же мили, но они только продолжают копиться. Помимо обычного кешбэка копится не меньше 3к ежегодно. На всех картах лимита уже больше 100к, это без учета кредитная безлимитка от AMEX. И за все это время я не заплатил ни одного процента кредита. Та же яблочная карта дает возможность брать любую технику эппл не в кредит, а в рассрочку. Еще и кешбэк насыпают.
У меня есть друг с обратной ситуацией. Зарабатывает он конечно поменьше, но его лимиты по всем трем имеющимся картам меньше 15 тысяч. Он уже более трех лет полностью как вы бирает лимиты и платит на эту сумму проценты, что обходится ему около 400$ в месяц. В такой ситуации никто ему лимиты не увеличит и есть проблема в получении новых кредиток.
Так что выплаты по процентам не основной доход банков с кредиток. Им выгодно, когда люди просто много тратят и плюс попутно развивают свои порталы бронирования. Все эти поинты подсаживают на бронирование билетов/гостинниц/аренда авто/тд через них.
Спасибо за коммент! Чаще всего, действительно, доход указывает сам клиент. Но есть способы его проверить. Некоторые банки в РФ иногда даже парсят данные из пенсионного фонда или даже получают доступ к налоговой. Либо же есть ML модели, которые по косвенным признакам довольно точно определяют доход аппликанта, сам с такими сталкивался на проектах.
По поводу использования кредитки с выгодой - да, это возможно. Но нужно иметь сильную дисциплину и фин грамотность. Насколько я знаю, большинство все же выходят за грейс и платят проценты
По поводу экономики продукта - зависит от конфигурации самой карты и целевого сегмента. Если ориентация на subprime нищебродов, то будет в основном процентный доход. Если более премиальная карта с кучей кроссейла и привилегий, то совсем другая экономика.
Комментарий удален модератором
Хорошие п.расы из Эпл наипали плохих п.расов из ГолдманСакс. Прямо сразу на душе потеплело...
На душе - потеплело, в кошельке - похолодало. Не упускайте всей климатической картины! :)
Так и не понял платить кредит за айфон или нет ?
Надо было покупать ксяоми, топ за свои деньги
Конечно платить, а то потом ипотеку не дадут. (За нормальный процент.)
А резервы же могут быть под процент размещены на депозитах в других банках? Не просто же они там в пыльном мешке лежат?
это уже какой-то голландский штурвал
Само собой, на них ещё и деривативы могут создаваться. По похожей логике и образовался ипотечный пузырь, приведший к кризису 2008 года
Теоретически (и псевдолегально) - да. Но тогда теряется весь (законный) смысл самого резерва! Он в том и состоит, что банк обязан ПРЯМО СЕЙЧАС "вынь, да положь" иметь активный капитал, чтобы компенсировать невернутый долг. Если ты эти деньги отдал другому банку, пусть даже на самых строгих условиях возврата, то у тебя всё равно ЭТИХ ДЕНЕГ НЕТ! (и закон должен такой банк наказывать)
Смысл в том, что кто-то берет ответственность прямо сейчас. Т.к. депозит из банка зачастую нельзя вернуть моментально без ущерба. Существуют компании, выкупающие обязательства поддерживать эти резервы за определенный процент, обычно он меньше чем доходность банка от инвестирования собственных резервов. Но при этом присутствует страховая франшиза и остальная специфика страхования. В ЕС это очень хорошо зарегулировано. В частности, Европейский Инвестиционный Фонд, принадлежащий ЕЦБ, занимается страхованием кредитов в обычных банках.
отличная статья, доступным языком о сложном все сказали, спс
Никакого хитрого "контекста" здесь нет, речь идёт тупо о недостатке образования в сфере финансов! Термин "Обязательные резервы" не зависит от контекста и всё, что нужно понимать - это суть самого термина. Всё. И ради этого совсем не обязательно строчить целую портянку "как появился ещё один еврейский деньгосос" - мы всё уже про них знаем.
ув. Алексей, ну как можно было так долго описывать такой простой вопрос да еще и с кучей необдуманного сарказма типа - Примерно так выглядит человек, который умеет использовать кредитку с выгодой для себя, и при этом не платить проценты.
Я как раз такой человек но выгляжу далеко не так. Достраиваю второй загородный дом, езжу на солидном авто и имею долгов по кредиткам обычно от 0.5 до 2 млн руб. в моменте, но благодаря грей периодам играю в лесенки с банками на протяжении 6 лет и без единой просрочки, несмотря на наличие средств на погашение.
Призываю Вас оставлять ваше лично суждение о людях при себе.
Ув. Евгений. Спасибо вам за мнение, но я все же буду писать свои статьи так, как считаю нужным. По поводу "так выглядит человек" - мне кажется, очевидно, что это шутка (мем, кек, рофл, намеренное преувеличение - как угодно называйте). Конечно, я понимаю, что такие люди есть. И призываю вас не искать "личное суждение о людях" там, где его нет (в этой статье например).
я конечно дико извиняюсь, и лениво перечитывать положение 54п имени цб рф, а уж тем более юсашные, но емнип резервы холдят только под просрочку, в зависимости от осбечения этой просрочки, по кк - никакого, под 100%, а может и выше, от суммы кредитного обязательства...опять же, не раскрыта тема объема дохода голдов как эмитента...
Комментарий удален модератором