Российским частным инвесторам начали приходить отказы на разблокировку активов в Euroclear — СМИ Статьи редакции
Речь об индивидуальных заявках — банкам и брокерам отказы не приходили.
- Минфин Бельгии отказал нескольким частным заявителям из России, узнали Forbes и «РБК Инвестиции». Речь идет об индивидуальных обращениях инвесторов — не тех, что направляли брокеры в интересах своих клиентов.
- В одном из ответов министерства, с которым ознакомился Forbes, причина отказа — отсутствие доказательств, что инвестор прекратил отношения с Национальным расчётным депозитарием (НРД). Решение можно обжаловать в течение 60 дней, говорится в письме.
- «РБК Инвестиции» пишут о «как минимум трёх» ответах от ведомства, в которых также говорится о невозможности «санкционировать выдачу средств, размещённых в НРД и замороженных в Euroclear». При этом частные клиенты не имеют прямых договорных отношений с НРД — с ним сотрудничают банки, брокеры и другие профессиональные участники рынка, отмечает издание. По данным Frank Media, никто из них пока не получал отказы на разблокировку активов клиентов.
- Случаи положительных ответов тоже есть, рассказали два собеседника Forbes на юридическом рынке. Но они касаются активов нерезидентов, которые хранились на счетах НРД.
- В марте 2022 года два международных депозитария Euroclear и Clearstream заблокировали счета НРД, а 3 июня ЕС ввёл санкции против него. Общий объём заблокированных активов оценивался в 6 трлн рублей.
- В декабре НРД получил разрешение на разблокировку активов в Clearstream и Euroclear, но ЦБ предупредил, что их наличие не гарантирует разблокировку активов инвесторов.
- В январе 2023 года Минфин Бельгии приступил к изучению заявок от российских брокеров. Среди них — «Тинькофф Инвестиции», «БКС», «Альфа-Инвестиции», «Финам» и другие.
17K
показов
12K
открытий
2
репоста
Комментарий удален модератором
Странная у вас логика. Одна сторона нарушает все международные правила, а другая сторона должна делать вид, что старый дивный мир продолжает существовать?
Вы сейчас, конечно же, про Ирак с нарушением международных правил? Или и тут двойные стандарты?
В Ираке все было сделано «правильно» - США сначала сделали тех, кто мог их осудить, зависимыми от себя, а потом стали делать всё, что захотят. Но Европа не молчала, ведь нарушались резолюции ООН, поэтому европарламент принял резолюцию, имеющую рекомендательный характер, которая содержала возражение против односторонних военных действий против Ирака со стороны США. Мощно да? Но США не растерялись и послали Колина Пауэлла показать в ООН пробирку с «сибирской язвой», которую Ирак хайли лайкли использует как оружие массового поражения. Этим они обосновали вторжение в Ирак, смену там власти, уничтожение половины страны и возвращение контроля над регионом в руки США и Великобритании, где они правили до того, как Ирак посмел в своей стране и в своем регионе тянуть одеяло на себя. Кстати, никакого химического, биологического или другого оружия массового поражения в Ираке так и не нашли, но всем было плевать, ведь никто и не верил в это всерьез. Так что всё можно делать, даже рассказав нелепую сказочку в качестве повода, и при этом остаться белым и пушистым, но сначала нужно склонить на свою сторону ключевых представителей «цивилизованного мира», тогда можно и бомбить, и убивать, и пытать, и прослыть при этом освободителем угнетенных и борца за свободу и демократию.
Ага, а Ирак был процветающей демократической странной, в которой ценили человеческую жизнь, а не диктатурой развязавшей несколько войн. Глобально вторжение США ничего не изменило, после смерти Хуссейна там бы началось тоже самое.
Прежде чем повторять пропагандистские штампы в вопросе бы разобрались.
Комментарий удален модератором
Ок, вот Венесуэла население которой живёт в полной нищите из-за действий собственного руководства. Что хуже быстрая война и последующей восстановление или десятилетия нищеты?
Комментарий удален модератором