Российским частным инвесторам начали приходить отказы на разблокировку активов в Euroclear — СМИ Статьи редакции
Речь об индивидуальных заявках — банкам и брокерам отказы не приходили.
- Минфин Бельгии отказал нескольким частным заявителям из России, узнали Forbes и «РБК Инвестиции». Речь идет об индивидуальных обращениях инвесторов — не тех, что направляли брокеры в интересах своих клиентов.
- В одном из ответов министерства, с которым ознакомился Forbes, причина отказа — отсутствие доказательств, что инвестор прекратил отношения с Национальным расчётным депозитарием (НРД). Решение можно обжаловать в течение 60 дней, говорится в письме.
- «РБК Инвестиции» пишут о «как минимум трёх» ответах от ведомства, в которых также говорится о невозможности «санкционировать выдачу средств, размещённых в НРД и замороженных в Euroclear». При этом частные клиенты не имеют прямых договорных отношений с НРД — с ним сотрудничают банки, брокеры и другие профессиональные участники рынка, отмечает издание. По данным Frank Media, никто из них пока не получал отказы на разблокировку активов клиентов.
- Случаи положительных ответов тоже есть, рассказали два собеседника Forbes на юридическом рынке. Но они касаются активов нерезидентов, которые хранились на счетах НРД.
- В марте 2022 года два международных депозитария Euroclear и Clearstream заблокировали счета НРД, а 3 июня ЕС ввёл санкции против него. Общий объём заблокированных активов оценивался в 6 трлн рублей.
- В декабре НРД получил разрешение на разблокировку активов в Clearstream и Euroclear, но ЦБ предупредил, что их наличие не гарантирует разблокировку активов инвесторов.
- В январе 2023 года Минфин Бельгии приступил к изучению заявок от российских брокеров. Среди них — «Тинькофф Инвестиции», «БКС», «Альфа-Инвестиции», «Финам» и другие.
17K
показов
12K
открытий
2
репоста
Комментарий удален модератором
Странная у вас логика. Одна сторона нарушает все международные правила, а другая сторона должна делать вид, что старый дивный мир продолжает существовать?
ну вот, вы рассуждаете как и Путин, он точно так же говорит)
а запад же утверждал, что их миропорядок основан "на правилах", а не силе
а кто такое сам утверждает, не должен потом на ходу менять правила, или грош цена такому миропорядку – тут надо или крестик снять или трусы надеть)
уголовный кодекс же не отменяют только из-за того, что есть люди, кто его не соблюдает
Вот у вас каша в голове)) Сами же пишете "основан на правилах" нарушаешь правила получаешь силу. У них свои правила у Путина свои. У меня тоже средства зависли, но у меня к Западу никаких претензий нет. Я адекватный человек и отлично понимаю причинно-следственную связь. Если американский предприниматель (инвестор) вложить деньги в России, то при прямом конфликте между странами все это у него отберут "официально", а дом сожгу простые добрые русские люди)) Какие могут быть вопросы?
нет, если сила сама по себе и не подчиняется правилам, то это как раз миропорядок основанный на силе)
если шериф не следует закону, а придумывает свой личный закон в городе и действует как хочет, то это право сильного, а не закона – и это как раз то, во что верит и Путин)
раньше все возможные наказания и санкции были частью правил, но их выкинули и придумали новые – санкции в обход ООН, конфискация ЗВР, подрыв Северного потока и прочее – это было изменение правил на ходу, нигде такие действия не были прописаны
причем взорвав трубы они ударили по своему же союзнику, по Германии, которая владела 49% проекта
и что например сейчас даже саудиты не хотят сотрудничать с США, хорошо показывает, что и остальные видят, что западные правила больше не работают и они ищут новые союзы, с Китаем например
Конспирология)) Докажите про потоки сначала. Если я с кем-то здоровался и рукопожимался, но потом я узнал что этот человек например детей своих бьёт. Я ввиду против него свои личные санкции, перестану с ним здороваться, приглашать к себе в гости, давать взаймы и т.д. Правила (законы) не нарушены.
это не суд, все всё прекрасно понимают, кто это сделал)
на западные правила полагались только пока было доверие, теперь запад сам разрушает доверие к своим правилам, и теперь для тех же саудитов, Китай более надежный партнер, судя по их действиям
Я ввиду против него свои личные санкции, перестану с ним здороваться, приглашать к себе в гости, давать взаймы и т.д.угу, а еще его деньги украдете)
неприкосновенность частной собственности – когда-то это было фундаментальное правило западной системы, и капитализма в целом
знаете за что Кубу 60 лет держат под эмбарго? за экспроприацию американской собственности на Кубе в 1960 году, и США их так проучили, что нельзя частную собственность забирать, что это священно
прошло уже больше полувека, тех людей уже и нет, кто раньше был у руля, а Куба все расплачивается
но сейчас капиталисты уже не те, сейчас в США леваки похлеще чем на Кубе) захотели - отжали резервы
После вашей первой фразу уже беседа теряет смысл. Не все! Только вы и те кто думает как вы) А вы далеко ее все, может 20%. Сказка про Китай как надёжного партнера, и что саудиты отвернулись от США и повернулись в сторону Китая... Ну есть же альтернативные источники. Ну как можно слепо всему верить? Ну это же не религия, это обыкновенные чиновники, у которых в голове свои задачи и никакой ответственности. Вы чем доказать можете что саудиты отвернулись от США в сторону Китая? Есть цифры падения торгового оборота с одной стороной и роста с другой? Спрос у саудитов на юани возрос, доллар упал? Или опять "это и так все знают"?
это вас 20%))
75% считают – что это сделали США
According to a global opinion poll recently launched by CGTN Think Tank, 75 percent of respondents believed the U.S. was behind Nord Stream sabotage based on the information and relevant evidence released so far.https://news.cgtn.com/news/2023-02-15/CGTN-Poll-75-believe-the-U-S-is-behind-Nord-Stream-sabotage-1hrCtbvzOiA/index.html
CGTN — китайский международный новостной телеканал для международной аудитории на английском, русском и др. языках. Вещает круглосуточно. Является государственным СМИ КНР и находится под контролем Отдела пропаганды Компартии Китая. Википедия Самим не смешно на этот источник ссылаться )))
Я там выше еще и на бывшего премьера Польши сослался)
Могу еще видео Байдена и Нуланд прикрепить, где они за пол года до взрыва сами буквально говорят, что обещают, что они избавятся от Северного потока и его не будет.
А у вас что есть, кроме ваших фантазий, что так думают только 20%?)
Интересно а если завтра в Америку ракета прилетит, вы на кого сразу же подумаете? Не сомневаюсь, про северную Корею))) Они давно обещают
Если все объективные данные будут указывать на нее, то в чем проблема подумать на Северную Корею?
США проводили летом морские учения в районе взрыва, с участием военных водолазов. Их самолеты летали в районе взрыва на предельно малых высотах, незадолго до взрыва.
В прессе США авторитетный журналист специализирующийся на расследования, на минуточку имеющий Пулитцеровскую премию, провел расследование и опубликовал слив от источников, где подробно расписал, как это все было и кто отдал приказ и кто исполнители.
А у вас есть какие-то данные указывающие на другого виновника?)
А есть пруффы? или только перевод слов самого Херша, где он рассуждает, что по его мнению это могли сделать США?
какое еще мнение?
Last June, the Navy divers, operating under the cover of a widely publicized mid-summer NATO exercise known as BALTOPS 22, planted the remotely triggered explosives that, three months later, destroyed three of the four Nord Stream pipelines, according to a source with direct knowledge of the operational planning.он прямо говорит, что данные от информатора, который имел отношение к самой операции
https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream/
Это его мнение и пруффов, кроме его бложика нет, а есть вот это:
Asked for comment, Adrienne Watson, a White House spokesperson, said in an email, “This is false and complete fiction.” Tammy Thorp, a spokesperson for the Central Intelligence Agency, similarly wrote: “This claim is completely and utterly false.”это не правда
он пишет не о своем мнении, а рассказывает данные от информатора, непосредственного свидетеля и участника событий, о чем он прямо пишет,
или ты обвиняешь его во вранье?)
и пруффов, кроме его бложика неткакие пруфы ты ждешь?) он журналист, а не прокурор
журналист такого уровня разумеется сначала все перепроверяет и публикует только, если уверен в полученных сведениях от источника,
он рискует своей репутацией, Пулитцеровскую премию просто так не дают