TelecomDaily: с 2018 года по апрель 2023-го банки повысили цены на SMS-оповещения в среднем на 53,7% Статьи редакции
Единственный банк, который не менял стоимость тарифа с 2018 года, — это «Тинькофф».
- У «Сбера» и «Россельхозбанка» прирост за пять лет составил 17%, у «МТС Банка» — 18%, а у «СМП Банка» и банка «Санкт-Петербург» — 27% и 29% соответственно, подсчитало информационно-аналитическое агентство TelecomDaily (отчёт есть у vc.ru).
- TelecomDaily изучило динамику цен на SMS-информирование о покупках у 18 крупнейших по размеру активов банков в России, которые предлагают дебетовые карты. За основу аналитики взяли стандартную плату за услугу. Послабления, которые предлагают зарплатным и премиальным клиентам, не учитывали.
- Самый заметный рост тарифных ставок на SMS-оповещения агентство зафиксировало у банка «Россия» (230%), «Росбанка» (116%), МКБ (98%), «Газпромбанка» (68%), а также у «Открытия» (68%).
- «Райффайзенбанк», как и «Тинькофф», не повышал стоимость услуги с 2018 года и до начала второго квартала 2023-го. Но 6 апреля объявил, что с 1 мая увеличит цену сразу на 232% — с 60 рублей до 199 рублей: это максимальная ставка среди исследованных банков. С учётом этого средний пятилетний прирост составит уже не 53,7%, а 67,3%.
- В будущем цены продолжат расти, полагают аналитики. Впрочем, банки неоднократно предлагали клиентам подключать вместо SMS-оповещений бесплатные push-уведомления или email-оповещения, а динамику роста объясняли «политикой мобильных операторов», которые планомерно повышали для них самих расценки на SMS-рассылку.
7.4K
показов
2.4K
открытий
1
репост
Пуш-уведомления? Не, не слышали!
Пуши не гарантируют 100% доставку, поэтому SMS всегда нужны как запасной канал
А смс гарантируют 100% доставку, простите?
Нет, но лучше чем push. Поэтому в нормальных компаниях в качестве резервных каналов используют еще и звонки, токены, емейлы и т.п.
Лучше | не лучше зависит, на самом деле, от ситуации.
Для получения пуша тебе нужно находиться находиться в зоне доступа примерно любой сети - хоть спутниковую связь себе на телефон раздавай, для получения СМС - в сети конкретного оператора с конкретной симки.
Я, в общем-то, не спорю что использовать дублирующие каналы для уведомлений - хорошая и нужная практика, но утверждать что SMS имеет гарантированную доставку - ошибка.
Мне лень искать актуальную статистику, но, например, википедия со ссылкой на данные от 2011 года утверждает, что до 5% отправленных смс не доставляются вообще никогда.
Разве я где-то утверждал что SMS доставляются гарантировано? Ну вы поняли.
Ровно по этой причине и случился данный диалог:
Пуши не гарантируют 100% доставку, поэтому SMS всегда нужны как запасной каналА смс гарантируют 100% доставку, простите?
Могли бы просто ответить "Нет, тоже не гарантируют" и разошлись бы. :)
Комментарий недоступен
Является ли этот тезис ответом на мой вопрос?
В некоторых местах интернет плохо работает, а смс и звонки отлично. Поэтому смс и нужны как дублирующие
Утверждал ли я где-нибудь, что дублирующие каналы уведомлений не нужны?
Или, хотя бы, что не стоит использовать в этих целях СМС?
Ну вы поняли.
Наоборот
Нет