Наиболее очевидная и распространенная стратегия защиты активов жестко ассоциируется с «компаниями-сейфами», т.е. хранением активов в отдельных юридических субъектах, не связанных с операционным бизнесом. Более подробно об этой стратегии и связанных с ней неочевидных подвохах я рассказывала здесь.
Да, путь защиты активов через обособление имущественного контура от операционного – самый надежный, но им дело не ограничивается.
Важно понимать, что далеко не всегда есть необходимость сразу бросаться и создавать «компанию-сейф». В некоторых случаях возможно и целесообразно обойтись «малой кровью».
Например, те же вопросы защиты от недружественных действий партнеров и/или их наследников в значительной мере можно решить за счет корректировки корпоративных документов и внедрения дополнительных документальных конструкций (опционы, залог доли и т.п.).
Разумеется, этими средствами не получится закрыть ВСЕ риски. Но, как я уже писала в посте про принцип 60%, иметь хоть какие-то механизмы защиты гораздо лучше, чем вообще никаких.
Вторая возможная альтернативная стратегия состоит в том, чтобы защитить активы ВНУТРИ операционного контура. То есть не обособлять имущество в отдельный «контур», а обезопасить его в рамках операционных компаний за счет использования неочевидных организационно-правовых форм. Например, производственного кооператива с так называемым «неделимым фондом» активов.
Увы, этот подход также не дает такой степени защиты, как самый сложный и дорогостоящий путь – выделение активов в отдельный «имущественный контур». Обособленный от операционного бизнеса и, возможно, связанный с собственниками через механизмы скрытого владения.
Итак, резюмирую. Для защиты активов далеко не всегда есть реальный смысл и возможность нагромождать какие-то сложные конструкции. Закрыться от многих рисков можно сравнительно небольшими затратами усилий и денег.