«Тинькофф» ответил на жалобу о краже 5,3 млн со счёта компании клиента и допустил, что тот сам пытался вывести деньги Статьи редакции
Пострадавший утверждал, что банк перевёл деньги неизвестным, показавшим документы о якобы долгах по зарплате.
«Тинькофф банк» ответил на жалобу клиента, который заявил, что банк перевёл 5,3 млн рублей неизвестным, предъявившим документы о долгах по зарплате. В банке рассказали, что клиент сам интересовался возможностью такого вывода денег и даже давал согласие на перевод.
О краже денег со счёта в «Тинькофф банке» Михаил Жуховицкий рассказал на своей странице в Facebook 9 октября. По его словам, ситуация произошла с его другом, который открыл расчётный счёт для своей компании в «Тинькофф банке».
Версия Жуховицкого
Два месяца назад друг Жуховицкого создал строительную компанию «Пегас» и открыл расчётный счёт для бизнеса в «Тинькофф банке». Компания получила более 5 млн рублей от клиентов за выполнение заказа.
Через три дня деньги со счёта пропали: в выписке написано, что банк перевёл их двух физлицам — Максиму Романову и Людмиле Коноваловой. Менеджер головного офиса «Тинькофф банка» в Москве сообщил другу Жуховицкого, что деньги переведены после того, как получатели показали решение комиссии по трудовым спорам (КТС), в которую обращаются сотрудники, когда работодатель задерживает зарплаты или премии.
В решении КТС было написано, что компания задолжала двум бывшим сотрудникам по 3 млн рублей каждому. Жуховицкий утверждает, что ЦБ запрещал банкам переводить деньги по решениям КТС.
По словам Жуховицкого, когда его друг заявил, что произошло хищение денег, в банке отказались помочь и предложили обратиться в полицию. Когда в офис «Тинькофф банка» явилась полиция, банк отказался выдать или показать им решение КТС, утверждает автор.
Что о ситуации говорят в «Тинькофф банке»
Многие утверждения Жуховицкого не соответствуют действительности, а компания «Пегас» имеет признаки фирмы-однодневки с номинальным директором, заявил vc.ru представитель «Тинькофф банка». По его словам, в истории много несостыковок.
Как описывают ситуацию в «Тинькофф банке»:
- Расчётный счёт для ООО «Пегас» был открыт 7 сентября. 12 сентября на счёт поступили 5,5 млн рублей за проведение строительных работ.
- Контрагенты клиента показались банку подозрительными, поэтому кредитная организация решила провести проверку и направила клиенту запрос на подтверждение его деятельности.
- 13 сентября клиент обратился в чат поддержки с вопросом о выводе денег через КТС. Закон «Об исполнительном производстве» признаёт удостоверение КТС исполнительным документом, и банки обязаны исполнять решения комиссии, настаивают в «Тинькофф».
«Тинькофф банк» также опубликовал скриншоты переписки клиента с поддержкой на своём сайте. В банке утверждают, что это чат с учредителем ООО «Пегас».
- Когда банк получил несколько решений КТС, менеджер позвонил клиенту, и тот подтвердил исполнение двух решений из четырёх, назвав полные имена сотрудников-получателей денег и точные суммы. По двум остальным решениям клиент ответил, что самостоятельно рассчитался с сотрудниками.
«Тинькофф банк» сотрудничает с полицией и готов им предоставить все необходимые доказательства, в том числе записи звонков клиенту, отметил представитель банка.
Ответ Жуховицкого представителям «Тинькофф»
Михаил Жуховицкий заявил, что на телефонной записи нет голоса гендиректора, с кем общались представители «Тинькофф» — неизвестно. Также «Тинькофф» не вызывал лично гендиректора, как это «обычно делают» банки, не проверил отчисления 2НДФЛ и в пенсионный фонд по физлицам, которым перевёл «зарплату», указывает Жуховицкий.
По его словам, «Тинькофф» нарушил все предписания Центробанка по исполнению КТС. «Банк обязан сопоставить КТС на предмет соответствия 115-ФЗ и проверить достоверность документа. В том числе, требуется личное присутствие директора. Особенно внимательно стоит отнестить к КТС, если видно, что документ состряпан на коленке, с заработной платой в 3 млн рублей и без отчислений НДФЛ», — подчёркивает он.
Что на это ответили в «Тинькофф банке»
Представитель «Тинькофф банка» сообщил vc.ru, что банк имеет записи звонков с голосом гендиректора, который подтверждает КТС. После внутренней проверки банк выяснил, что с поддержкой общался клиент, а не третьи лица — взлома дистанционного банковского обслуживания не было.
Также в «Тинькофф» заявили, что предписаний ЦБ по исполнению КТС нет — исполнение КТС банком регулируется 229-ФЗ. В частности, там сказано, что банк должен незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании средств. Если банк этого не сделает, ему грозит штраф — 50% от неисполненной суммы, максимум 1 млн рублей, говорят в «Тинькофф».
Согласно письму ЦБ, банки могут проверять исполнительные документы в органах, которые их выдали, добавили в компании. Но в случае с клиентом КТС проверить документ можно было только через директора компании, что банк и сделал. КТС клиента были оформлены «безупречно», отметили в банке. Дальнейшие проверки документов банк проведёт вместе с полицией.
Что такое удостоверение КТС: объясняет юрист
Комиссия по трудовым спорам — это структура внутри компании, которую могут создать её сотрудники, объяснил руководитель юридической практики компании B&B Андрей Бодиловский. Такая комиссия может решать вопросы, которые не требуют обращения в суд: например, если кому-то недоплатили зарплату или не дали отпуск.
Для принятия решения КТС нужно 50% + один голос членов комиссии. Дальше решение вручается работнику и работодателю, а на его обжалование через суд у них есть десять дней. Если решение никто не обжаловал, оно вступает в силу, на его добровольное исполнение даётся три дня. Если решение не исполнено, сотрудник получает удостоверение КТС.
Удостоверение КТС по юридической силе равно исполнительному листу, выдаваемому судом по результатам рассмотрения дела. С удостоверением КТС можно прийти в банк работодателя и написать заявление на перевод средств в свою пользу. Банк обязан незамедлительно перевести деньги. При этом никакого подтверждения, что заявитель — сотрудник компании, по закону не требуется.
Смотрите, вот есть два факта, которые Тиньков приводит в своем ответе, и доказательства которых, видимо, у них есть:
1. Они звонили на номер гендира, который был дан при открытии счета, чтобы подтвердить исполнение документов.
2. Гендир чатился с ними насчет исполнительных документов еще утром 13-го числа.
Михаил, знакомый пострадавшего и автор поста, на это отвечает так:
"1. Голоса директора на телефонной записи нет. Кто беседовал по телефону с банком - не известно.
2. Переписка в онлайн чате по КТС была с другого IP и IMEI. Как я понял, злоумышленники скопировали или задублировали личный кабинет. Как это технически делается - я не знаю. "
Предположим, это все объясняется перевыпуском симки - те, кто украл, смогли перевыпустить симку, они же общались с Тиньковым. Но тогда в истории Михаила этот факт должен быть отражен - старая симка же перестает работать в этом случае. А ничего такого не было. Так как тогда бедный гендир может быть непричастен?
Комментарий недоступен
Фу, какой бредовый коммент, "падали"... Не люблю такие, ужас! Кто хочет написать в этой ветке, пишите по заданному вопросу. Все остальное можно написать в другом месте.